1樓：魯文
打個比方，來了倆裝空調師傅，大熱天的38℃，爬上5樓露台，曬了半個小時，終於把三颱分體機安裝好了。師傅拍拍褲子的塵土，拿出那包壓塌了的白沙，抽出一根。
這時，指導員剛好過來，瞧見兩位師傅滿頭大汗，正要去勸導。。。那師傅把煙一點，包裝盒一捏，對著另外那人說，來，正好剩兩口。
你說，怎麼個執法呢？
不過話說回來，不能在指定場所抽菸也不難。
加油站不能抽了吧？
加工石油醚的化工廠不能抽了吧？
說到底，還真不是法律問題。
2樓：si zhao
這本來也是不允許的啊？什麼時候允許過？
教導主任每天都在衛生間抓學生抽菸
宿管阿姨看見了啤酒白酒紅酒也絕對會攔著啊
這就像早戀，抓住了最少也是記大過的事情…
需要解決的問題是怎麼能在不搜身的前提下拿到證據…別說初高中了，就算是大學又有幾個大學生會叼著煙走在校園裡？
條例是好條例，問題在於怎麼執行，以及學校外怎麼辦？
3樓：慧航昇本
規定是好規定，只是，如果規定無法有效監督校長、主任等學校領導，但是對學生有很強的約束力，就會導致規定在實施階段變形，從而受到大家的厭惡
4樓：律法人生
在我記憶中，上學的時候，就有老師喝酒後來上課（與其說是上課，不如說是發酒瘋）、在教室裡抽菸（有這種素質的老師，能教出什麼好來！）。喝酒後上班，無論有沒有規定，按常理就應當懂得，這是不應該的，起碼是不道德的（沒有職業道德）；關於吸菸這事，國內最近些年才開始搞的——要設定禁菸區，但這也應該是常識：
吸菸有害健康，自害你隨意，這是你的自由，但不能害他人，所以吸菸不得以損害他人利益為界（自由有邊界的例證），不得在禁菸區抽菸。
很多事情是常識，提高素質就能解決問題，不需要制定條條框框。因為條條框框多了，或者制定得太隨意了，也就沒人在意了。
5樓：
規定好不好？好。應該不應該？應該？有沒有用？沒用。
首先說一下處罰權：學校內可能出現的人有哪些？學生、老師、領導、學生家長、工勤人員（後勤社會化以後的工勤人員）、家屬、其他人員。
除了學生違規老師處罰，老師違規領導處罰以外，其他人違規誰來處罰？比如學生家長吸菸，誰處罰？誰有處罰權？
其次，僅有規定，沒有對應處罰等於沒有規定。假設違規主體承認自己違規了，現在處罰吧？好，問題來了：根據規定的哪一條對其進行什麼處罰？規定哪一條賦予誰有處罰權？
最後，沒有規定違規細節。比如吸菸，什麼行為算「吸菸」？把煙放在兜裡算嗎？
把煙夾耳朵上算嗎？把煙叼在嘴裡沒點燃算嗎？把煙點燃了夾在手指中沒吸算嗎？
電子煙算嗎？
比如飲酒，什麼行為算「飲酒」？在學校門口站著喝完算嗎？說自己沒喝但是身上一股酒氣算嗎？拿著酒瓶進校園沒喝算嗎？喝完了拿著空酒瓶進校園算嗎？
總結，這是一條沒有對違規細節描述，也沒有對違規主體、處罰措施、處罰權賦予做出規定的「規定」。看著很好，無從落實。
6樓：好懶說故事
就看絕心大小了。但實際上很難壓實，畢竟學校主要任務不是這個。而且有幾個學校就敢說自己學校是絕對的無菸校園，大家都上過學，有些事都知道。
最後可能還是就那樣了。
我印象中好像有中小學生行為規範守則，其實可以出乙個教職工行為規範守則，加進去。
但是有多少人能做到也不好說。
但誰會做這種守則呢，向來有束己難啊。
7樓：劉宇航律師
稍有常識的人都知道，沒有任何懲罰措施的規定，就像沒有約定違約責任的合同一樣，滿篇的甲方不得、乙方不應，有用嗎？
作為乙個從不吸菸的人，每次在路上走著被前方路人飄過的二手菸薰個半死時，都恨不得馬上去起訴他侵害我健康權，我對在大馬路和一切公開場合不顧他人吸菸的人，深惡痛絕。在校園裡，都是未發育完全的學生，老師或者社會人員抽菸喝酒不僅嚴重危害未成年人的身體健康，還可能引起示範效應，讓心智不全的學生有樣學樣，早該禁止了。
1.如果違反應當承擔什麼法律責任？是罰款還是行政處分？罰款的話資金進誰的賬戶？
2.任何人是不是包括校內職工以及進出校園的其他校外人員（家長、維修工、來學校視察的教育局領導）
3.有沒有設定舉報途徑？能不能做到對舉報人身份保密？
4.吸菸中的煙包括哪些煙？喝酒包括哪些種類的酒（梅子酒、rio果酒、酒心糖）？
沒有更多明文規範跟進，那不過又是只讓人憑道德辦事的一紙空文。
8樓：
之前做網課老師，聽乙個初中生和我吐槽，禁菸檢查來了，每個班主任都提前交待同學們一定要說平時沒人吸菸啊。他說明明平時經常有老師在辦公室和衛生間吸菸的。
就問怎麼才能執行吧，領導能先以身作則嗎？反正我工作過的某國企單位，領導可不改，偶爾遇到檢查，把菸灰缸藏起來就是了。我辭職之前還說我討厭辦公室抽菸這點不行，沒融入社會。
我希望看到真正的無菸校園、無菸單位，不再讓反對二手菸的我們那麼為難和尷尬。
9樓：良知法律人
這個規定真好，不舉手贊成的人，最有可能的原因是——手骨折了，不方便！
難就難在如何執行！
因為這需要人去執行。
這執行的人當然是老師、學校領導。
特別是領導……
不抽菸不喝酒，我能當領導！？
嗯！我可以禁止學生吸菸、飲酒，但是我自己……這都吞雲吐霧、酒精考驗幾十年了，說不抽、不喝就不抽、不喝了！？
這可真是愁人啊！
問君能有幾多愁，恰似一群太監上青樓啊！
接下來就可能出現——
就是上樑不正下樑歪，中梁不正垮下來了。
路漫漫其修遠兮，禁止菸酒還需老師帶頭！
10樓：郭律.pdf
對於這條規定，我有不少疑問，在此一併表達，之後我再回答問題：
1.使用電子煙是否屬於「吸菸呢」？
2.果酒、預調酒、果啤……等還有極少量酒精的「軟飲料」是否屬於「酒」呢？
3.這裡的任何人是否包括「校長」「主任」等領導呢？
你們還記得《我在故宮修文物》這部紀錄片嗎？在片中，就連修理故宮鐘錶的師傅專家要吸菸都得跑到故宮外面吸完煙再回去繼續工作，因為故宮嚴格禁菸。
那麼，校園禁菸是否能夠做到如此嚴格的程度呢？校長、主任等領導屬不屬於這裡規定的」任何人「，領導們的辦公室屬不屬於校園的範圍呢？
問題問的是如何落實，我提個乙個不成熟的建議：
校園裡的任何人發現有人在校園裡面吸菸、喝酒都可以立刻舉報！
而不是把監督的權力交給了校園的領導，淪為只有領導監督下級，沒有下級監督領導。
一直以來，我們厭惡的都不是嚴格的規定，而是規定只對大眾有效，卻對（ ）無效。
如何看待教育部規定禁止刻意孤立學生，不得故意安排學生單獨坐最後一排？會產生什麼影響？
踏雪尋梅 確實應該這樣，我高一的時候在普通班，中間的考試我考進了重點班，但是老師就是看不起我，把我放在最後一排的黑角角，我成績又不差憑什麼，還經常沒事找事，真的對人影響很大。 相約2039 當年有部分家長，為了 讓孩子專注於學習 主動向老師申請給孩子坐特座 也就是傳說中的 第零排 或 負一排 令孩子...
教育部表示 義務教育學校不得以任何名義設定重點班 ，會帶來哪些影響？
moximoxi 學校裡依然有超市，依然有重點班 通知來檢查了，就把超市清空關掉，統一口徑沒有重點班 都是做做樣子看，素質教育喊了十幾年了，要是有用也不至於卷十幾年，哪個學校搞什麼素質教育，那一本率別想要了，大家都心知肚明，真搞素質教育，那不是傻子嗎 子悠 現在我家孩子的學校就是實行 走班 制，語文...
如何看待教育部發布的2020《教育部關於在部分高校開展基礎學科招生改革試點工作的意見》（強基計畫）？
forget me 同時降低了被大學撕約的可能性，因為去年和今年政策一直在動盪，很多高校都在口頭許諾，最後還出現了部分撕約現象，但是從這個計畫布局來看，後期應該會完善但不會大幅修改。所以各大學生在冬令營談判的時候沒有那麼被動。各大高校很可能會在破格條件裡面加入面試環境甚至鼓勵大家參加自己組織的學科營...