如何有效地解決土地兼併？

1樓：狂亂

只要是社會制度承認私人擁有財富，無論財富是錢（資本主義）還是土地（古代），都必然會產生財富的集中。

解決方法只有兩個，要麼往前走，集體所有制取代私有制，類似合作社制度，土地集體所有，自然不存在兼併。

要麼往後退，貴族土地所有制下，不統一其他政權，土地也無法被兼併。

不過我感覺，這兩條路其實核心是一樣的…

2樓：墨東

這個問題本身無解，王莽試圖用很現代的辦法解決，不過失敗了。也許只能打破祖制，用上古的制度才能解決。

1.人數少而精的野戰禁軍，比如漢武帝時期五萬騎兵就能穩固天下2.回到商周的那種分封制

3.取消連片分封，比如每個王都獲得了十萬平方公里的土地，不過這些土地分布在全國幾乎所有的省，而且每塊土地都是均等面積（其中還涉及很多細節管理問題，具體法規制定，不談了）

3樓：法郎書齋

工業化、產業公升級，創造新的產業門類，增加大宗資產的種類和範圍，也就是做大蛋糕。

如果大宗資產的範圍只能侷限在已有的範圍之內，那麼資本的集中化趨勢是無解的。

本質上王朝周期率其實就是資本主義的週期性經濟危機。王朝隨著經濟週期進入衰退週期而瓦解崩潰，直至新的高漲時期到來，新的王朝得以建立並鞏固。

@陳風暴烈酒無言以對，只能把我拉黑了事。

歐洲封建制度的特徵就是等級君主制。中國最接近這一概念的社會形態就是先秦。秦以後是郡縣制，最接近西方近代早期的絕對主義。

你不能用封建制度這個詞，在中國以外指代土地公（皇帝、教會）有、按爵位/官位高低分配財富的經濟體制和等級君主制的政治體制，在中國指代土地私有的經濟體制和流官制的政治體制，再把中國土地公有制和等級君主制的社會模式用另乙個不相干的概念指代。這已經不是一詞多義的範疇了，而是削足適履和指鹿為馬。

馬列也沒有說過近代中國是封建社會。他們都沒有研究過中國，或即便研究過也沒有搞明白中國的社會模式。這個論斷是史達林在打倒了託洛斯基之後才寫入教科書的。

按託洛斯基的說法，近代中國是農業資本主義社會。我更認可後者的論斷。只是按照後者的論斷，在中國推動所謂反帝反封建的「新民主主義革命」就成了無稽之談，不符合國際共運以及一共的利益取向。

其實就是乙個最基本的名詞解釋問題。既然你認定西歐5~15世紀等級君主制、土地公有制禁止買賣的社會模式是封建社會，那麼同樣也是等級君主制、土地公有制的先秦也應當被認定為封建社會。如果你認定流官制、土地私有制的秦後社會是封建社會，那麼西歐的5~15世紀就不是封建社會。

就是那麼乙個邏輯。非要把中國的馬和洋人的deer說成一種動物，然後非要說中國的鹿不是deer。這是揣著明白裝糊塗呢，還是指鹿為馬呢？

史達林主義對中國歷史的歪曲，對我在最初接觸歐洲中世紀史的時候產生了很大的干擾。後來在接觸了先秦封建論之後，才終於恍然大悟。

4樓：陳風暴烈酒

根本問題是封建地主土地所有制下，土地永遠向極少數人手中集中。要解決問題要麼推翻這個制度，要麼祈禱世界上有無限的平原可以移民。