1樓：凱安石
Because some parts of the country is designed to guz gas, thanks to Rockefeller and his oil - the first cars used to run on electricity until Rockefeller decreed the internal combustion engine. (Gasoline used to be a waste product, kerosene was mainstay.)
2樓：大黑
美國修個高鐵多難呀你要跨州就更難了。這邊民眾說不好侵占我的土地那邊民眾也說不行這個又要花我們納稅的錢。高鐵快不過飛機，方便不如汽車，幹啥費那錢。
美中國人少飛機多航線多人均有車量大運力也夠……
3樓：流風之回雪
國情不同。中國城市密集度高，每個城市流動人口都多。美國大部分縣級市級別的都沒幾個人每天進進出出。
以上個人憑空想象，沒有有效資料
4樓：東平大院
美國佬開車有路德，知道還快快該慢慢，車對他們來說跟襪子差不多，五六百公里兩頓飯之間的時間開到了，按導航算平均速度可以做到90-110公里，雖然兩端可能有很多時間花在停止帶停止線之類小區路況上再遠真是飛機搞定了，為啥打不贏美國空軍和海軍陸軍海軍陸戰隊啊，人家會開飛機的太多。。。另外高鐵對美過來說主要問題的確是徵地，回本期不是問題，關鍵是無法結網，他們的城市帶之間存在龐大的真空，城市內人口密度也不高，算總賬來說，高鐵不能顯著提高他們的通行效率
5樓：秦晴
因為高鐵不適合大部分國家的國情。。。。。人口太少的不行。距離太短的不行。。。你都不知道美國的航空有多發達。跟公共汽車一樣。。。。
6樓：
如果不堵車，不收高速路費開車真的比坐高鐵方便……特別遠的不說，單說如果我從山東去北京或者上海。坐高鐵我需要提前1.5小時出發去車站，在車站等半小時上車。
到站以後我還得提著箱子排隊20分鐘打計程車出站。最後再過30分鐘後我才到達目的地。
開車的話是出發地到目的地，沒有任何中轉。
北京到山東油大概是200元上下（ab級家用轎車）高鐵北京到山東我記得應該是250-300元之間。還不加打車的費用。
如果是3個人出行，油錢三百頂夠。但如果坐高鐵的話那就要700-900。
在美國，油又便宜，路上又不堵車，高速公路四通八達，你說人家為啥坐高鐵啊。路途遠的話直接飛機了啊。
又貴又不方便，修高鐵圖啥？？
7樓：
在中國，地是國家的，說徵就徵
在美國，地是私人的，你得買，你還得有那麼多錢買...
另外就是其他出行方式的發達程度直接導致建高鐵的「價效比」低到看不見...
8樓：行止隨心
看了這麼多都沒說到點子上
首先美國是土地私有制而且是永久的
憲法都會保護而且他們的政治體質是和中國不同的，要想修高鐵就會占用大量土地，而這些土地你覺得擁有者會同意嗎
很多環境、野生動物保護協會都必須和土地所有者合作因為土地永遠私有制就這麼簡單
9樓：軍軍
關鍵就是地形，美國幾乎是長方形的，各個角上都有大城市群，中間還不規則地散布著芝加哥，丹佛，鳳凰城，明尼蘇達等大型商業城市。高鐵線路幾乎無法規劃。紐約到洛杉磯是直通好哪，還是進過芝加哥，舊金山繞過去好，還是經過休斯頓拉斯維加斯繞過去好?
美國修了高鐵，票價得是中國同等距離票價的10倍。
10樓：Arron
歸納為以下幾點:
1.人口少(相對中國來說)。
2.汽車非常普及。
3.公路網發達，高速公路免費通行。
4.機場非常密集，飛機航班多且通達性好。
綜上，美國鐵路以貨運為主，客運佔比很小，是因為方便性，通達性不如汽車和飛機。
11樓：倒數第二
1沒技術 2沒錢 3就算有錢有技術，因為基礎教育的原因，也沒有高技術人才能維護。4美國乙個時速100火車都能出軌死人的乙個國家，為了老美的生命財產安全還是別玩高鐵這種高科技了，不是老美能玩的東西。
這樣吧，中國有綠皮車，快淘汰了，雖然是二手淘汰貨，但是速度比你家的火車快一倍，。知道你老美家窮，沒事，和上次地鐵一樣，拿大豆換就行，以後你乖乖給我重糧食，有空運點石油來也成。
12樓：
我真心不知道同距離覺得飛機和高鐵等價的是什麼居心你家飛機能臨開幾分鐘前到站上車啊
安檢值機加上機場偏僻還有飛機環境的不舒適
這些折合算下來至少要往上加3h的時間
13樓：
就我對美國的了解，最重要的乙個問題是美國幅員遼闊，單體城市和城鎮規模太小，距離太遠，而火車適合大規模運輸旅客，沿線人口密度越高，經濟性越高。因此修建高鐵在美國是非常不經濟的。中國幾百萬人口的市鎮數不勝數，但美國鳳毛麟角，所以中國修建高鐵特別是沿海高密度人口聚集區，具有非常好的回報潛力。
另外美國具有非常發達的航空體系，機場星羅密布，可以快速運輸人群，而發達的公路體系又可以覆蓋機場周圍區域。所以，美國根本沒有必要修建高鐵。
14樓：自我中心
美國地大物博，很多地方沒有人的，修起來不經濟。飛機又很發達，機場多到你懷疑人生，機票又便宜。西海岸(東海岸沒去過不清楚不瞎說)高速公路都是免費的，油價又低車子又便宜，短途開車很方便。
15樓：Slender
題主是拿美國和中國比吧
因為美國內陸不會發生大面積的軍事入侵。
為什麼這麼說呢，因為軍隊可以通過鐵路進行機動部署。中國幅員遼闊，想要大規模高速的部署軍隊通過高速公路效率過低(德國二戰的時候大力發展高速公路就是為了快速機動部隊，因為摩托化部隊中短距離下直接通過高速公路速度更快)，中國的部署距離可比德國遠太多，假如現在中美開戰，美空降珠海等港口，(別問我為什麼不空降上海這樣的大港，因為沒有必要和難度太高。)這時候如果需要別的軍區的支援，(我知道改戰區了，舉個例子罷了)就說從四川通過高速公路到珠海，要19個小時，還不算路上的休整，如果通過高速鐵路，只用10個小時，這其中不需要休整加油補充什麼的，縮短了一倍的時間，在一場現代戰爭中，這10個小時至關重要。
中國高鐵是沒有利潤的，掙得只是養護費罷了。
當然也可以通過飛機，但是大規模的陸軍部署通過飛機是吃力不討好的，美國的空軍毋庸置疑世界最強，也是為了適應美國國情，主打海外作戰(就當它是去維和的)，有些地區基建極弱，別說鐵路，連路都沒有，這才發展運輸機，來大規模空軍部署地面部隊。
當然這其中也有其他原因，比如美國汽車普及率比中國高等等。想到再更。
16樓：一蓑煙雨
因為美國沒有春運，中國大力修建鐵路，是因為鐵路的運力最大，能滿足一年一度的春運，這個星球上每年一次的人口遷移！還有經濟發展，北方人到南方打工怎麼去？飛機？開車？一句呵呵
17樓：銀河系英雄指南
難道不是我們窮麼？以前只能通過綠皮火車採用集體分擔成本的方式解決出行問題，綠皮火車的進化版本才是高鐵。就算是現在，中國養的起車，負擔得起常規遠距離出行的家庭也不多。
再說中國這人口體量，這種集體出行為主還瘋狂擁堵，要是搞人手一車才能出遠門，那就誰都別走了，全上高速堵著吧。
我們只是用這種方式解決自己的實際問題，雖然挺好用，但是反過來問人家為什麼不沒有意義吧，人家用不著唄。
18樓：
在美國修高鐵是收不回成本的，就好像在美國有些地方打車都非常困難，不是因為沒有能力增加計程車而是因為成本收不回來，沒有那麼多交通需求者。高鐵是中國地廣人多的特殊國情孕育出來的。而且目前中國經濟發展還沒有達到平均，人口流動性很大，就好比北京為什麼這多條地鐵線路一樣。
不是迫切需要的東西就不要投入大量成本去建設。
19樓：尼古拉斯
資本主義的問題歸根就底，就是乙個錢字。
投入大，收益低。
你看地鐵每天人多吧？還是虧損，於是請來香港的地鐵運營人員分析情況，香港人員說要做物業，把上面也買下來，租賃買賣，從來沒指望過賣票盈利。
20樓：chenyu ren
因為1、美國沒有中國這麼嚴重的產能過剩問題。2、美國的國家名片多的是，不需要高鐵來裝門面。3美國真的不需要高鐵，其實中國也不需要那麼多，南方沿海5000公里足夠了。
21樓：
有出行習慣影響吧，高速公路發達，而且每家每戶擁有車的很多，高鐵需求不大。還有就是以前的基礎設施比較健全，建高鐵勢必需要拆除以前的老舊設施，成本比較大，要不是錢多的慌肯定不會著急修地鐵了。
22樓：侯老闆
因為美國的土地部分是私人的，也就是說個人擁有。只要是在你的土地下挖出什麼都可以個人擁有。國內的土地是國有化也就是公家的。
也就是說你買的房子土地下面挖出什麼也都是國家的。土地私有化國家收購成本實在是太大所以不怎麼修鐵軌。（不是美狗）如果說美國的土地國有化的話美國的高鐵技術能甩中國和日本好幾條街。
23樓：Phil
不請自來。
造高鐵的話，總要土地吧？這土地成本算過沒？
我朝是王土社會，徵地成本可控到極致。
美帝是民產社會，徵地成本可以飆到嚇死活人。
然後需求基本沒有：飛機場各地遍布，高速公路大多數免費，沿途各種服務配套齊備，開車如果不敢時間並不累人，要是旅遊出行可以隨時離開高速公路到周邊逛逛，油價又相對「親民」…有多少人需要什麼高鐵？
真不是說「國情」：現在買車開車成本還不是很小的一件事情，但是看看每次大小長假高速公路堵成那樣，就知道要是公路交通狀況和美國類似，中中國人是更願意開車還是坐高鐵了。
24樓：垃圾機師
我文化低沒去過美國，別的也不知道 ，但我知道一點，聽說美國有2萬個民用機場，數量是我們的一百多倍。幾乎能達到每個縣城都通飛機的程度。 有飛機坐，甚至自己開飛機，幹嘛要坐火車。
當然，開汽車橫穿全國只要3天，沒有過路費，限速180，收入比我們高10倍，油費比我們還便宜些。。。。這個不用講吧大家都知道吧？
25樓：奧斯特洛夫斯基
城市結構是兩個國家最大的差別，美國多數城市是分散型城市結構，除了中心區一小塊外，人們居住生活的很分散（這也是發達國家的特點，我們稱之為逆城市化）
所以，這樣的城市結構注定靈活的機動化交通才是主導（汽車）！試想下，座火車到另外個城市1小時，再做3小時汽車到家中，是不是火車就顯得多餘呢！
而中國多數城市依然在城鎮化的程序中，絕大多數城市還是集中式城市結構（單中心、攤大餅）人口聚集度相當高，這也就決定了高鐵出行，是一種高效率、低成本的運輸方式。由城市—城市！完成出行需求！
反之，美國多數人居住在遠離城市的郊區，意味著，單位空間內人口聚集度很低，人們從四面八方聚集到火車站是一件成本很高的事情！另外，美國擁有強大的公路網路，所以汽車出行就是順理成章的事！
IJN為什麼不大力發展潛艇？假如大力發展潛艇的話會不會將戰敗時間延長幾年？
我叫剛田武胖NGJR 航空派，戰艦派，艦隊派，條約派，航空艦隊派，航空條約派，戰艦艦隊派，戰艦條約派，小聲派，大聲派 看來再加乙個潛艇派也不算多。本來資源匱乏的小小島國，當了褲襠湊齊了第三大海軍，家頭派系林立，內耗不斷，再多乙個潛艇派 從水下進攻是小人的行為！ 日軍後勤理念落後，後勤部隊地位低下，對...
為什麼農民工的肌肉不大卻有很大力氣？
壯是指肌肉線條明顯，還是指個頭大呢?一般的重體力活工人個頭都是比較大的，他們的肌肉線條不明顯是沒進行相應系統的飲食和核心的鍛鍊。但並非說力氣大就一定是看上去很壯。我想沒有哪個人會叫乙個胖子叫壯漢吧，但胖子的力氣小嗎?顯然不是。如果題主說是身材矮小，看上去像竹竿那樣的也能搬起大物件，我只能說題主太以偏...
我國為什麼不大力發展煤變油產業，降低石油的對外依賴度？
遲飛 外國的油便宜。造不如買的延續。然後海外石油就成了生命線，就是被各種卡脖子，被人家當籌碼。當然人家肯定要換你的國家利益。這很難估量。為了石油安全，就得大建儲備庫，據說現在已經建設了五億桶的了。這不也得耗錢耗土地？要環保，天然氣。然後一看，天然氣40 進口自澳洲，人家跟英美乙個鼻孔出氣。不知這誰做...