1樓：葛通
很難評價，我只想說說評價體系不合理的地方。
用接近諾獎來評價，有點太不精確，甚至低估。但用follow來評價，又多少有點不公平，也有低估。
如果清華可以看成是中國版的哈佛（經濟思想接近），浙大經濟系是中國版的芝大經濟系（都坐落在民營經濟發達的區域，偏右），中山復旦是中國牛津劍橋（與北派觀點若即若離），一眾985，重點財經院校，可以找到普林斯頓，斯坦福，賓夕法尼亞去對標。
那莫納什大學經濟系，乙個十分優秀的經濟系，對標中國大陸的高校，應該是西部地區的乙個優秀二本院校吧。這裡面有乙個學術帶頭人，不被follow，似乎沒有什麼值得奇怪的。
至於他為什麼不混北美學術圈，原因很複雜，但絕不是因為資質。
楊老師是乙個聰明的，有趣的，熱心的，執著的人。我的答案不是來評價楊老師的，只是表達一些感受和情緒。如果有可能，希望這個世界能再公平一點。
2樓：
楊小凱的出名肯定不是因為他具體的經濟學貢獻，相信這一堆崇拜他的人，也沒有幾個去認真看他的學術文章，他的名氣大是因為他身上掛著幾個標籤——「諾貝爾獎」，「思想家鬥士」
，「英年早逝」，這在中國都是爆紅的標籤，結合在一起，加上他很早就出現的對體制的批判和制度的看重，簡直是公知裡面的戰鬥機，當然成就了很多人的想象。
說到底經濟學是實踐的，不能認識實踐解釋實踐反過來指導實踐只是去數理分析那麼多模型有多大意義，過於強調制度的作用而忽視歐美經濟發展本身的歷史是不是本末倒置，歐美發展過程從來不是一開始建立在所謂民主自由制度之上，而是後來他們發達之後逐步完善的這套制度，西方經濟學家包括楊忽略這個問題而直接要中國去變成西式民主去選舉中國會變成什麼樣？制度不是解決中國問題的道路，西式民主自身都有很多問題。實踐證明沒有經過工業革命充分工業化的國家直接採用西方民主不但不能經濟發展反而會限於混亂，拉美阿拉伯都是前車之鑑。
有一句話，幸虧中國沒有什麼著名經濟學家諾貝爾獎，否則由這些人來指導中國經濟可能發展不好。社會制度是人來不斷完善的不是人設計好的。先大概寫一下，回頭補充
3樓：王館長
本人經濟學水平一般，一本西方經濟學，學的似是而非，更別提那些好深的理論了。但是，我很敬佩楊小凱，在人生的高點父母在政治風波中被抓，自己因為一篇驚動全國的文章入獄，沒有自暴自棄，而是選擇跟獄友學習各種知識，還不是玩票，出獄之後直接被經濟學前輩看重，留學美國，研究學問直到生命的盡頭，是華裔距離諾獎(經濟)最近的人。值得敬佩
4樓：謝希哲
小凱從極左到右，讓我猛然覺得毛是對的
以上是兩年前抖的機靈。看到回答裡妖魔鬼怪好多，乾脆實名回答一二吧。
第一，小凱進不了思想史，因為他只會用西方價值衡量中國，沒什麼創造性的地方。
第二，小凱解釋不了新中國的經濟貢獻。他有經濟史的書，翻一下就知道了，也就公知水平。
第三，青年小凱是極左的極左，後來的小凱是極右的極右，能看明白其中的奧秘，就大體明白中國知識分子的質量了。
5樓：宮鄭
看了一下吳致霆的回答，我覺的石壽永白聚山按他提到的所有標準下都至少weakly dominate楊小凱…至少石在matching theory上挖的坑被主流經濟學界接受並成為了乙個很火熱的方向吧…
當然，乙個不在北美圈混的華人學者可能的確會有一些發表上和理論被接受上的額外阻力…
如何評價康震的學術水平和講授水平？
濟南府魚日山人 有幾個人真正上過他的課，有幾個人真正讀過他的書，緊緊靠著綜藝節目上說了幾句話就評價乙個人的學術水平，真是搞笑。中國詩詞大會和百家講壇都是面向普通大眾的普及性的節目，如果講的太專業，估計沒幾個人聽懂。就像乙個人即使學富五車，面對小學生也只能講一些通俗易懂的東西 SunSly 我想談談我...
如何評價清華大學于品教授的學術水平
化學嗎嘍 貼吧和知乎都有帖子，應該是一位很有性情和風貌的教師。用實際行動應戰中中國人關於性的傳統觀念。魯豫坐著和科學家握手，與其說是沒文化，不如說是不懂禮貌吧。或許一忙就疏忽禮節了？ 飛天兔子 這種說法很片面。大多數高考狀元都是智力一般的，他們和常人的不同之處在於他們比常人支付了許多倍的盡力，並且學...
如何評價b站up主未明子的學術水平？
作為哲學業餘愛好者來說，劉老哥對我的影響很大。先前我對哲學的學習一頭霧水，哲學史也很難啃下去，他的每節課我都會聽，我便在這種環境下久而久之有了自己的哲學素養，除此之外我也會結合生活和閱讀進行深入思考，辯證地去吸收我認為對的一面。儘管我認為自己有了一定基礎後可以脫離課程自己閱讀原作了，但還是會繼續聽聽...