1樓：
一比對發現，雍正王朝四個字就是病句，王朝一般指朝代，如大明大清。
說雍正是乙個王朝，康熙是乙個王朝，完全就是在影射——割裂前三十年和後三十年，作者其心可誅。
2樓：哈哈哈
六必居醬菜，哈哈哈，一點都不好吃
今天看了乙個答案，寫得很好，就是寄生和共生的問題
大明裡寄生了太多人，為錢為民為名，都要吸大明的血，海瑞想給大明輸血，但是沒到那個位置，沒那個話語權，所以只好看著他們把大明吸乾。
雍朝講得是共生，雍正以及他所代表的團體，要給大清輸血，他們要與大清共生。十三，鄂爾泰，張廷玉，雍正，他們位高權重，他們得到了什麼，十三早死，張廷玉被抄家，鄂爾泰孤臣，田文鏡孤臣，雍正就不要說了，直接把自己混到差點眾叛親離的地步，他們不計得失用自己的力量給大清輸血。我想雍正若有來生，這個皇帝有沒有必要做?
十三要知道自己累死在政治生涯的途中，會不會懷念當閒散宗室的快樂生活。
根本看不出任何高下，我甚至覺得大清的末年都是好過大明的末年的，大清的末年都有無數仁人志士，包括傀儡皇帝想要為大清輸血和共生，而大明剩下了一批無能的遺民和貳臣。
雍正說的那句話是對的，大清龍興於關外，靠的就是武備和實用。
清談誤國，實幹興邦。
無論這件事能不能做成，或者說有多少困難等著，或者說你要身敗名裂，注定失敗，你也得去做。
大明是悲劇，雍朝給指了路，但是無人敢走，我想弘曆，他之所以不願意像雍正這樣，也是看到了這樣的結局，他為什麼要去像他的阿瑪一樣做吃力不討好的事情。
大明高在告訴大家，沒有人是救世主，無序內耗就是常態。
但我個人喜歡在黑暗裡還在努力發光的人或事，哪怕這個光來自於一堆死火。
3樓：溪午不聞鐘
《大明王朝》和《雍正王朝》都主要是陽謀，但是《雍正王朝》陰謀佔比更重（尤其是胤禛登位前），所以《雍正王朝》顯得格局小了一點。
也正因此，《雍正王朝》看起來更曲折，更有趣味，收視率更高。
4樓：易殿林
與大多數答友觀點不同，我倒是認為就電視劇集層面上比較，雍正王朝高於大明王朝。
我認為大明王朝1566剛達到「看山不是山，看水不是水的」的境界，而雍正王朝已經是「看山還是山，看水還是水」了。
雍劇著許多細節皆是點到為止，一筆帶過。觀眾剛剛若有所思卻馬上因後面更精彩的劇情所遺忘。這導致粗看雍劇極易覺得這劇過於主旋律，臉譜化鮮明。
而現在再看真覺得幾乎每個對白，角色的神情都大有文章，簡直都要有被過度解讀的趨勢了。
打不恰當的比喻，《大明王朝》拉著觀眾的手，告訴我們這劇有點東西，讓我們細品 。而《雍正王朝》則是一副願者上鉤姿態，你品到什麼程度全憑你造化。
有機會舉例具體細節。
5樓：Mr.Charlot
美劇《紙牌屋》和英劇《是，首相》被我等觀眾誇上了天，但是另乙個身份的觀眾歐巴馬和戴卓爾是怎麼評價的呢？網上有，大家一搜就搜到，他們一致評價電視劇集就是不是真的。說到底，咱們不是國家領導人，可能高層沒那麼多權謀陰謀，很多事也沒有想的那麼誇張。
畢竟藝術是要誇張的。
6樓：河馬
雍正年間藩王逐代降級（除幾個鐵帽王） 官紳一體納糧土地稅取代人丁稅。海瑞的理想都實現了 ，只是多了旗人蝗蟲大軍無法解決。
7樓：yangyu
先推薦乙個抖音博主，史君說劇，講的很有才也很透徹。
肯定是大明王朝1566，不是雍正王朝不優秀，實在是大明王朝講的太透了。
康雍乾三部劇，雍正王朝是甩其它兩部十幾個檔次的，從老四奪嫡到上位後，看的很爽，細節也很多，拍的很合理，也夠腹黑，夠人情世故，但總覺得缺了點什麼。
大明王朝1566就給補上了，這部劇基本上把中國[ ]時期的權力運作講的明明白白
權從何來，權如何消失，權又能做什麼，權又不能做什麼，權過頭又會如何反噬，最後又會如何平衡。
通過改稻為桑這件不可能的任務，穿插上各派鬥爭，在滿足觀眾喜愛的權鬥劇情同時把事情如何推動，背後權力的邏輯講的明明白白。
各種各樣的金句也很多，比如上秤千斤重，不上秤四兩。自古只有農民造反，從來沒聽過商人造反。文官服繡的是禽，武官袍紋的是獸，穿上這身衣服，你我哪個不是衣冠禽獸。
我幾乎可以這麼說，雖然這部電視劇集可能不如許多書籍來的深刻，但如果你又想在社會混，又沒有接受過很深刻的教育，那麼這部電視劇集足以指導你做很多事情。
一部大明王朝1566 ，一部臉對臉背靠背，絕對是可以當做社會大學的初級教材的。
8樓：鍾國仁
大明王朝是給有歷史功底的人看的劇，這種人很少，所以收視率低。
雍正王朝是給啥歷史都不懂的老百姓看得，所以收視率高，群眾更喜聞樂見。
所以從這個角度上看，雍正王朝更好更成功更優秀，畢竟電視劇集本來就是種娛樂。
在電視劇集裡學歷史的人，那能是什麼水平？再好的電視劇集都屬於娛樂都要以好看為宗旨。
真想學歷史，還是要去讀書，或者去看紀錄片，都比這個靠譜。
9樓：
作為影視劇，兩者難分高下，但收視率還是能說明問題的，雍正王朝無疑是更成功的作品，因為老少咸宜，三國演義同理。
如果只是喜歡什麼深度就說1566好，我反倒覺得雍正裡演得都是人，大明的忠奸歷史有定論，除了嘉靖胡宗憲呂芳演神了，其他的也都非常臉譜化，不像人，像史書裡的人物。
10樓：北宮伯玉
《康熙大帝》是男主自帶光環的偶像劇，《雍正王朝》是寫好劇本的真人騷，《大明王朝1566》是暗暗輸出價值觀的紀錄片這就是區別。
11樓：
國內的古代歷史正劇，大家看看誰演男主基本就可以判斷該劇主題大意了。
1.唐國強
《雍正王朝》，《貞觀長歌》……
基本上男主是99%的正面人物，主題是唐大爺勇斗奸邪，為民主持正義，為國主持大義。基本不表現汙點。主要是唐大爺生平最敬諸葛丞相和初代目，表演人物也多以偉光正形象為主。
（「啊，我的皇后……」那個不算正劇哦）
2.陳寶國
《漢武大帝》，《大明王朝1566》，《朱元璋》……
多表現寶叔乾綱獨斷帝王霸氣，對外蕩平匈奴，對內壓制群臣，但會表現人物複雜性格，時而有人情味兒，時而殘酷無情。這種複雜性格要靠寶叔強大的演技撐起來。
3.陳道明
《康熙大帝》，《楚漢傳奇》，《臥薪嘗膽》
明叔參演的這些劇套路基本定型為深沉（故作）型，多為平鋪直敘歷史故事，看完之後等效於看了歷史大事年表夾雜民間故事。
4.胡軍
《朱元璋》，《忽必烈》
這個就簡單了，跑馬的漢子你威武雄壯……熱血男兒參j報g……擺脫不了蕭峰大俠的影子，隨時感覺這幾個皇帝會使出一招降龍十八掌……
有空再整理。
12樓：
大明王朝1566講的是國事天下事，披著明朝風雲人物們的皮，說的是千年以來的事，哪怕是對當今社會都有很強的對映。雍正王朝講的是皇族家事，更像是一部相對還原史實的演義戲說，劇情主體落在個人奮鬥史。壓根就不是一類電視劇集，雖然都很好，但是沒法用同樣的標準去衡量優劣。
13樓：張恒
記得和父母最後一起看的一部歷史劇，程前主演的《東方朔》，這是第一部我能覺出來最高統治者刻薄寡恩，玩弄臣下的劇。。大明和雍正之間我覺得隔著個東方朔，雖然雍正很多當年遠優於東方朔，但東方朔對最高統治者的刻畫更有活力，而大明也是撕下來了窗戶紙
14樓：拉可出
很喜歡這兩部，曾經意淫過雍正魂穿成嘉靖如何賺錢或嘉靖魂穿成雍正如何奪嫡
觀劇就是觀人，而這兩部戲都是先立人再立劇情。一般的劇是人服務於劇情，而正劇卻是劇情服務於人。所以，前者留下的是故事，後者留下的是人物
而人才是歷史，故事只是歷史的殘渣
15樓：「已登出」
大明王朝1566是中國古裝權謀電視劇集巔峰，可以說不加任何框架它也是巔峰。它的整體框架，細節把握，反應出的古代社會矛盾社會規律無出其右
16樓：南華
分別用一句話來總結這兩部電視劇集吧，
大明王朝表現的是「天地不仁以萬物為芻狗」 ，
而雍正王朝表現的是「民為貴，社稷次之，君為情」
17樓：不要加標籤
這兩部劇實在沒有可比性的
《雍正王朝》是一部比較有內涵的大眾古裝劇，故事講的好，節奏緊湊有邏輯，人物性格鮮明，各種人物面譜化為故事服務，從大眾娛樂角度看十分成功，這一點是《大明》難以企及的
《大明王朝1566》卻是一部大眾化的嚴肅歷史劇，他的劇本情節和人物是為表現其對歷史的詮釋，而且這個歷史詮釋完全達到了歷史學術前沿。但從大眾娛樂角度看，這部劇邏輯線嚴謹但不清晰，人物塑造過於複雜，對普通觀眾有很大勸退
所以，兩者根本上出發點不同，很難有高低相論
18樓：朱古力
雖然都是劉和平老師的大作，但仔細比，《雍正王朝》是階段性的優勢，現在看就有點陳舊了。當時是概念好，做了乙個勤勉被誤解的雍正，有一種重解歷史的快感。
劉和平老師的創作方式強調不一定在乎歷史真實，而強調某種藝術真實，也就是說在那個情境範圍內，這樣的事歷史會發生，但未必歷史真的發生。有點平行宇宙的感覺。但他這套自成體系的寫法，非常經得起推敲。
說明他的編劇技術非常強大。
《大明王朝》的好，是超過《雍正王朝》非常多的，一是劉和平老師的創作思考區域成熟，二也是精心選擇了這個題材更容易發揮優勢，還在於導演張黎的視聽方式表現得當。兩部劇的演技都是到位的。但這種視聽手法，通過蒙太奇閃回加動物的聲效，一下子逼格和氣勢更能體現出文字的那種多維度快感的樂趣。
至今《大明王朝》都是反覆看，反覆都有新意。而《雍正王朝》基本就只成為了階段性產物了，好也好，但沒那麼好。
再然後《北平無戰事》劉老師雖然完成得也還不錯，但也再難創造《大明王朝》的高度了。
至今期待他的新作。
19樓：帽子先生
兩部劇從演技，劇本，台詞等的差距可能微乎其微。
我覺得差距比較大的在於三個點。
一是上帝視角。雍正裡的鄔先生其實是等同於上帝視角，負責給觀眾解釋很多「水面下」的劇情。這會加深戲劇的傳奇感，讓觀眾更好的理解劇情，但也減少了很多回味的空間。
大明可以說根本不存在上帝視角這個東西，每個人都在迷霧裡揣測對方。這樣會讓電視劇集有更多值得思考和回味的地方。
二是人物設計。雍正的人物設計還是比較臉譜化的，為國為民的四爺十三爺，虛偽的八爺等。大明的人物設計就複雜得多，每個人都很複雜，有好有壞，無法用乙個特定詞來形容。
三是立意。雍正是一出勵志劇，其立意是:賢君賢臣可以改善乙個落後的體制。
大明則是徹頭徹尾的悲劇，其立意是:體制只要錯了，那麼從上到下都是壞人，根本沒幾個人會關心屁民的死活。從皇帝到平民，都是在這套體制裡掙扎，公與私的鬥爭永遠不會停歇。
所以《雍正王朝》會讓我看得很爽，但是《大明王朝》看完，我的心裡只有悲哀和感慨。
從我的角度而言，這三點大明是要勝過雍正一些的。
雍正王朝那一點不如大明王朝1566
矽基生物 大明王朝1566 只寫了一件事，雍正王朝 寫了一輩子，編劇和導演功力不夠了唄。要知道嘉靖皇帝一生最精彩的可不是倒嚴嵩，是乾掉楊廷和，那刺激程度不亞於九龍奪嫡。最灰頭土臉的則是差點被宮女給殺了。我看過乙個短篇裡嘉靖最後修成長生了，嘉靖的一生都拍出來的話，最適合的是玄幻，拍成乙個絕世大魔頭 侷...
如何評價《康熙王朝》和《大明王朝1566 嘉靖與海瑞》？
遠東大香蕉 兩者無分高下，只不過受眾不同。要知道 康熙王朝 就是一部歷史故事會，記住是故事會，鳳姐之流愛看的故事會，康熙王朝 就是給這群人講故事的。 王天元 康 完全不能與 大 相提並論。雖然陳道明老師和陳寶國老師的表演水平不相上下，但這改變不了這兩部劇在編劇和導演上的差距，誇張一點說，大 已經達到...
《大明王朝1566》，難看懂嗎？
劉鈺 對中國歷史有乙個粗略的了解 中學的歷史政治好好學了 到社會上摸爬滾打兩三年。看的時候動動腦子，還是能看懂兩三分的。雖然是個電視劇集，用心看，結合歷史，現實，三刷之後。受益匪淺。教員最後一次讀完資治通鑑 講 太陽底下沒有新鮮事。深以為然。 鄒超煜 看完頗為震撼，尤其是結局非常精彩。首先，嘉靖給裕...