1樓：遠東大香蕉
兩者無分高下，只不過受眾不同。要知道《康熙王朝》就是一部歷史故事會，記住是故事會，鳳姐之流愛看的故事會，《康熙王朝》就是給這群人講故事的。
2樓：王天元
《康》完全不能與《大》相提並論。
雖然陳道明老師和陳寶國老師的表演水平不相上下，但這改變不了這兩部劇在編劇和導演上的差距，誇張一點說，《大》已經達到了「神劇」的水準，在世界範圍內都是一流的電視劇集作。就算拋開對現實批判的深度和廣度不談，單論具體的權力鬥爭情節的精彩程度，《大》是絕不在《權力的遊戲》和《紙牌屋》之下的。
p.s.《康》的主題曲，都是挪用了被斃掉另一部電視劇集《大英雄鄭成功》的主題曲，那個詞本來就不是寫康熙的。
3樓：熊十三
從乙個點就能立判高下。
康熙怒斥群臣，爸爸收拾了鰲拜，吳三桂，又是打仗什麼。合著是你們這些臣子百官在拖我大清的後腿。
我康熙大帝偉光正，愛民如子，是痛心疾首。
而大明王朝最大的boss則是嘉靖帝。
整部劇的高潮是海瑞懟嘉靖。
民生困苦，天下不治，這口鍋和皇上你有很大的干係啊。
4樓：王奇
雖然都有不符合歷史事實的地方，但是《康熙王朝》中的人物都不如《大明王朝》中立體豐滿，矛盾的複雜性偏弱。
《康熙王朝》中康熙政治方面就是勵精圖治文治武功無比英明、兒女情長方面從幼稚到成熟再到無奈。感覺最後容妃被罰被貶悲慘死去的戲份就是純粹湊出來的，一點都不自然。簡單來說，康熙不是人。
《大明王朝》中的嘉靖，在國家危亡、百姓生死、個人名譽、個人修仙、個人物質慾望（撈錢蓋樓）、與文官集團（清流）的鬥爭、對嚴嵩集團的厭惡容忍和清理、對司禮監內部不同派系（呂、黃、陳）依賴和利用，等等諸多方面和矛盾因素之間的糾結、掙扎、取捨和無奈。對應《康熙王朝》，嘉靖是個身處皇位的人。
再說乙個相對單純的人物對比：
《康熙王朝》裡的周培公和《大明王朝》裡的胡宗憲，這兩人在歷史上都有功勞（軍工），但都不是功勞最大的。但在兩部劇中都演繹成為最忍辱負重、憂國憂民的砥柱中流。劇中兩人都有極高的軍事才能和政治敏感性。
《康》中的周培公面對的矛盾只是來自於滿人官僚集團的猜忌，而滿人官僚集團在平定叛亂上的目標與週是一致的；《大明》中的胡宗憲，除了面對倭寇，夾在恩師嚴嵩集團（不能辜負、不能違抗）、清流集團（政治正確但不能依附）、國家社稷（不能坑害百姓）、對君主的忠誠（不能揭穿嚴嵩集團和嘉靖在浙江撈錢分贓的事實），而這幾方面在「改稻為桑」和「平定倭寇」兩個問題上的目標是不一致的，胡必須在這幾方面考慮因素中做取捨，並且利用各種力量閃轉騰挪，以達到他認為對國家和社稷最有利的目標。因此，胡比周難得多，而他體現出的性格特點更為豐富多樣。
對海瑞《大明》中的刻畫也是多樣的。海瑞對嘉靖的做法並不認同，但對嘉靖本人卻是尊重或者說對帝制還是認同的；對百姓是憐憫的，但又鄙視其烏合之眾的特點，因此又有教化之責。也就是說，他雖然認為「民為重、社稷次之、君為輕」，但是明白民眾不總是對的，君主也並不真的輕賤。
海瑞，乙個站在聖人立法角度俯視人間萬事的既理想主義而又現實的人。但是，對於自己的母親，明知不對，也要無條件的順從，又放棄了道理只講孝字。充滿仁愛之心又具有一絲殺氣。
《大明》整部劇裡，性格最單純的反而是陳洪和黃錦兩個太監；而《康熙》裡，單純得不像人的比如劉墨林、比如陳廷敬、張廷玉、葛爾丹、……
順便說說《雍正王朝》，矛盾衝突較《康熙》複雜，較《大明》還是簡單。而《雍正》的人物也不夠立體，正派反派對立鮮明。當然，《雍正》的出台有其政治大背景，就不多評價。
5樓：
《康熙王朝》真是靠著演員帶起了一幫粉啊。
其實劇情真的是個坑啊。
編劇是朱蘇進個雷人貨啊。
雍正王朝論質量真的比康熙王朝好挺多。
能與劉和平一戰的，也只有他自己了。
大明王朝，劇情是劉和平的功勞，配上導演張黎對美術和畫面的優秀把控，加上一群戲骨，完全就是中國產劇的標桿+教科書。
雍正王朝，群戲也不錯，但是配角有讓人出戲的，外加主題明確，比起大明王朝的彎彎繞繞，更直白了。
6樓：崔竹修
雖然兩者都有不符合史實虛構的成分，但是《大明王朝》會出現康熙出征時指著一條路說「五百年前，成吉思汗就是從這條路打進北京城，滅亡了南宋半壁江山」以及孝莊太后動不動一句「我孝莊……」如何如何這樣的奇葩台詞麼？
補充，我查證了一下，發現我把康熙那句話記錯了，還給他修正的合理了一些，其實原話是這樣的「這條古道，五百年前，鐵木真就是從這打進北京城，使大宋王朝剩下了半壁江山」
宋最後再補一張圖
7樓：閒風閒月總是情
大明王朝1566台詞非常棒，可以說是我看過的中國產劇中最棒的，其他的可表之處也很多，比如劇情緊湊，演員演技精湛，不看覺得是一大損失。康熙王朝本人也非常喜歡，但是在劇情深度方面明顯不如大明，當然了，康熙王朝也是中國產劇中不可多得的精品，無需諱言
8樓：
兩部電視劇集都看過，只是看的時間點不一樣。
投入：基本上大明的戰爭場面跟逗著玩似的，而康熙投入要大得多，起碼還能看見騎馬溜草原什麼的。
劇情：然而，我想說大明的劇情上政治深度上是康熙不能比肩的，這自然取決於我們神一樣的編劇劉和平先生（南開兼職的歷史教授）。
演員：康熙的演技部分的精華都在陳道明先生和斯琴高娃老師身上了，我對其它演員的記憶有，但不深刻。而大明相反，我記得很多角色的精彩表演。
大明對人物的刻畫要更加深入，這一定上也是由於編劇的出彩加上各位老師們的精彩演繹。
配樂：我對康熙的BGM印象都來自於片頭曲了……我對大明的神配樂依然記憶猶新，尤其是各種交響樂亂入居然毫無違和感的時候，我為劇組的想象力所拜服。
服裝：對歷史研究毫無研究，感覺看著都像那麼一回事兒。大明1566本來就窮，服裝不多也是可以理解的。
像陳寶國先生成仙一樣幾套衣服印象真深刻。康熙服裝上多得多，尤其是重要時刻（大婚、登基）的幾套衣服，感覺很像真的。值得一提的是康熙裡面擔任服裝設計的正是劇中的容妃（李建群），當年扮演容妃時已經40多了……ORZ
化妝：大明男人戲居多化妝要求不高。康熙棒棒噠。
道具：對歷史毫無研究……不過對大明皇宮的幾個道具印象真深刻，不知是否確有此物，比如嘉靖用的那幾個仙器。康熙裡面給器具的特寫鏡頭還少，因而沒特殊的印象。
如何比較《大明王朝1566》和《雍正王朝》？
一比對發現，雍正王朝四個字就是病句，王朝一般指朝代，如大明大清。說雍正是乙個王朝，康熙是乙個王朝，完全就是在影射 割裂前三十年和後三十年，作者其心可誅。 哈哈哈 六必居醬菜，哈哈哈，一點都不好吃 今天看了乙個答案，寫得很好，就是寄生和共生的問題 大明裡寄生了太多人，為錢為民為名，都要吸大明的血，海瑞...
《大明王朝1566》，難看懂嗎？
劉鈺 對中國歷史有乙個粗略的了解 中學的歷史政治好好學了 到社會上摸爬滾打兩三年。看的時候動動腦子，還是能看懂兩三分的。雖然是個電視劇集，用心看，結合歷史，現實，三刷之後。受益匪淺。教員最後一次讀完資治通鑑 講 太陽底下沒有新鮮事。深以為然。 鄒超煜 看完頗為震撼，尤其是結局非常精彩。首先，嘉靖給裕...
如何評價《大明王朝1566》中的譚綸？
不萬能的狗蛋 不配跟海剛峰，王潤蓮，胡汝貞做朋友 海瑞審鄭 何的供詞遞上去，譚綸連署名都不敢 海瑞上奏書，王瑞蓮敢說海瑞是君子，譚綸連個屁也不敢放，跟趙貞吉一路貨色 胸藏利劍李林甫 我不認為劇中的譚綸是心機政客。我認為劇中的譚綸是真心實意有報國安民之志。正因為如此，他才會引海瑞為朋友。就本劇中來說，...