1樓：
定理的數學描述當然是正確的，不過沒必要過分解讀。猴子能夠列印出莎士比亞全集不代表莎士比亞的作品不再具有內在價值。因為符號本身沒有意義，字串只有人類（或者說理性主體）在場的情況下才具有被解釋的可能。
你如果願意的話也可以從永生猴子的呼吸節奏裡按照類似於摩斯電碼的方式解發布莎士比亞的作品。但問題在於，如果沒有莎士比亞的創造作為前提，人們不會從這些字串中解讀出同樣的意義。
另一方面，認為一串符號或者編碼本身具有內在力量或價值的想法是巫術思維，比如唸出一串咒語就能發生什麼事情之類的。
2樓：你猜猜我是誰
首先你要明白概率為0和不可能事件之間的關係。不可能事件概率為零，但概率為零的不一定是不可能事件。
假設你扔飛鏢，接觸靶面是乙個點（理想化情況）那麼讓你扔某個固定的點概率為零（點的測度為零）但是某個點仍然是可以扔到的（你必然會命中某個點，如果沒有脫靶的話）。這是可能事件概率為零。
如果讓你扔硬幣，你扔不出點數為六的骰子，這是不可能事件（經典物理世界）。就像你給猴子乙個打字機只有26個英文本母和標點，打不出中文紅樓夢一樣。
當然更天馬行空一點，量子力學允許的更多，不過概率更小…可能和題主問的無關，就不多說了。
既然提到多宇宙多說一句，這只是哥本哈根詮釋的一種猜想，並不涉及可靠的計算和理論，不要把漫畫當物理。
無限猴子定理是否錯誤？
Caprilady 從概率論的角度看，沒有錯誤。但從資訊理論來看，結論沒有意義。因為莎士比亞的文章對猴子來說僅僅是隨機文字分布的乙個點，與這個分布中其他點並沒有區別 而該文章雖然對人類有資訊價值，但是人必須閱讀無限只猴子打出的文章才可能找到這篇文章，因此該資訊實際上隱藏在巨大的熵中，從而導致該這個資...
無限接近某物即等於某物，所以我們說無限接近於某物是錯的，只能說有限接近於某物，我的想法正確嗎？
誰說 無限接近某物即等於某物 舉個例子吧。有理數集，是乙個開集。有理數序列可以收斂於無理數 收斂於集合之外 比方說左側，是乙個序列的極限。這個序列裡 每乙個 元素都是乙個有理數。但這個有理數序列 無限接近於 也就是收斂於 乙個無理數e。有理數 不等於 不是 無理數。但 有理數序列 可以 無限接近 收...
無限猴子定理與演化論相悖？
鹹顙 並不相悖，我的理解是 生物進化是大自然的傑作，而哈姆雷特是人類的傑作。人類不能創造出生物，就像大自然無法寫出哈姆雷特。打個比方，就像沒有學過英語的人如果讓他用英語寫一本書，是不現實的。 yanmao 總覺得怪怪的，我不太了解這個定理所有含義，只是看了大白話，沒必要糾結於猴子吧和鍵盤這兩個東西吧...