1樓：Caprilady
從概率論的角度看，沒有錯誤。但從資訊理論來看，結論沒有意義。因為莎士比亞的文章對猴子來說僅僅是隨機文字分布的乙個點，與這個分布中其他點並沒有區別；而該文章雖然對人類有資訊價值，但是人必須閱讀無限只猴子打出的文章才可能找到這篇文章，因此該資訊實際上隱藏在巨大的熵中，從而導致該這個資訊的存在毫無意義。
2樓：cckker
我認為是錯的。
從兩方面思考
一、定理客觀條件無效。
定理有兩個條件，乙個是無限時間，乙個是隨機事件，猴子打字應該代表的是隨機事件。
無限時間雖然現實條件不支援，但可以假設。
但是真隨機真的存在嗎，按照我們正常的邏輯思維，任何事件的發生都可以分解成無數的前提條件，雖有事件的發生都是由前因的。
如果不存在真隨機，我覺得假設邏輯世界中不存在的東西沒有任何意義，也無法形成定理。如果是偽隨機，在無限時間的情況下就可能出現無限迴圈，無限時間在無限迴圈面前毫無意義。
雖然各種理論說存在真隨機的，例如量子力學、微觀粒子運動、放射性元素衰變之類的。
我沒有深入了解這些理論，但是個人粗淺的認為真隨機是無法被證明的，如果存在乙個隨機源，那麼會產生連鎖反應，導致以它為前置條件的事件也變為隨機，然後無限擴散，互相影響
到最後不可能形成我們現在這個有邏輯的世界，也不存在什麼前因後果和推理了，今天=明天，1+3=2都可能發生，也沒有合理不合理的概念，因為有隨機因子存在。
再說這個無限猴子定理是通過邏輯推理得出的，真隨機本身就能否定我們的邏輯推理。
二、定理錯誤
第乙個你可能覺得有點槓，那退一步講，當做猴子打字是真隨機。
我們來邏輯推理一下：
1、因為打出莎士比亞的概率無限接近於0，但畢竟不等於零，所以在無限時間的條件下，打出莎士比亞的概率無限接近於1。
2、雖然無限接近於1，但畢竟不等於1，即使你時間再無限，它也不可能等於1，只能是99.9999...%。
3、也就是說，總會有1-99.9999...%的可能(無限接近於0)猴子永遠也無法打出莎士比亞。
4、所以，有可能猴子在無限時間的情況下打字永遠也打不出莎士比亞，雖然概率越來越小，但永遠不可能為0。
結論：
「讓無限只猴子在無限長的時間內隨便按打字機，一定可以打出《莎士比亞全集》」這個定理如果理解成[有可能打出莎士比亞]是沒問題的，但是理解成[一定會]那就是錯誤的，因為也有概率永遠也打不出來。
但是你不覺得[有可能打出莎士比亞]這是廢話嗎，因為猴子打字是真隨機代表的就是打任何字母序列(包括莎士比亞)都有概率，否則就不是真隨機了，既然都已經說有概率了，有概率本身不就等於有可能嗎？為什麼還要強調它。。另外，既然只是有可能，那這條定理中的無限時間條件意義何在，即使不是無限時間，只讓猴子按照莎士比亞的字數打一次，它也是有可能打出完整的莎士比亞的，連目錄和頁碼都絲毫不差。
我猜現實世界中，很多程度描述為99.9%之類的措辭，不會說一定，就是這個原因吧，例如基因鑑定什麼的，兩個基因完全一樣的非父子關係的人從概率上來說是可能存在的，兩片相同的葉子也可能會存在的，只是概率無限接近於0。但0和》0有本質區別。
無限猴子定理與演化論相悖？
鹹顙 並不相悖，我的理解是 生物進化是大自然的傑作，而哈姆雷特是人類的傑作。人類不能創造出生物，就像大自然無法寫出哈姆雷特。打個比方，就像沒有學過英語的人如果讓他用英語寫一本書，是不現實的。 yanmao 總覺得怪怪的，我不太了解這個定理所有含義，只是看了大白話，沒必要糾結於猴子吧和鍵盤這兩個東西吧...
《十二猴子》裡，導演是否犯了邏輯不清的錯誤？
看什麼 沒有。因為，這就是一部披著科幻外衣 被很多人當作科幻電影來解析的精神病電影。有這樣一種人，他們把這部電影當作科幻電影來解析的目的在於，優越感提公升 這部電影我 懂 顯得自己逼格高了不止乙個檔次，如果把這部電影當作精神病電影看待，無異於把自己塑造成電影中那些 膚淺 的精神病醫生。 玻爾的上帝 ...
有關無限猴子理論和「無限即是必然麼」 的解答？
定理的數學描述當然是正確的，不過沒必要過分解讀。猴子能夠列印出莎士比亞全集不代表莎士比亞的作品不再具有內在價值。因為符號本身沒有意義，字串只有人類 或者說理性主體 在場的情況下才具有被解釋的可能。你如果願意的話也可以從永生猴子的呼吸節奏裡按照類似於摩斯電碼的方式解發布莎士比亞的作品。但問題在於，如果...