1樓：愛啃哲學的松鼠
康德認為理性只能解決現象世界內的問題，如果用理性去理解本體世界（物自體），就超越了理性的能力，以這種方法形成的知識不具備普遍必然性，只能是「先驗幻象」。這些「先驗幻象」有上帝的存在、靈魂不朽、道德等等
2樓：束圓成
先分清感性、知性、理性，如果還沒分清，就理解不了先驗幻想。
如:因為太陽曬石頭，所以石頭發熱，感性、知性確保了太陽曬、石頭熱的兩個現象，而之間的因果關係是人類經驗不到的也就是超驗的，理性就是負責這些超驗的部分，所以既然是超驗的必然不像感性、知性那樣能百分之百的確保正確性。
而理性就是有一種先天的習慣:要將現象推到終極、要打破砂鍋問到底，而這個「底」是沒有感性、知性來確保其正確性，因此出現幻象很正常。
康德通過理性的這種先天習慣引出三大幻像——靈魂、宇宙、上帝，分別是對心理學上的（主觀）、客觀物質世界的、主客觀之統一的終極追問；而後又通過二律背反證明它們都站不住腳，因此以往的形上學都站不住腳、都是幻象，必須建立新的形上學——自然形上學、道德形上學。
康德說先驗不依賴於經驗，說明先驗是反經驗的嗎？
魯刃頰 很明顯不是，從語言語義上講就已經不是。先驗是在經驗之前的。經驗是在先驗之後的。只有後面的依賴前面的，不能講前面的依賴後面的。從辯證的邏輯上講，是經驗依賴先驗並否定先驗，再往後，就是理性依賴經驗並否定經驗。先驗是不知道經驗存在的。經驗是不知道理性存在的。這就無從說先驗反經驗，而可以講先驗是非後...
康德是如何證明先驗要素是必然的？
平中要 這個問題問得稍微有些偏差。首先要指出的是，康德的形上學，在某種意義上和所有柏拉圖意義上的形上學一樣，是一種建構性的理論，或者說 規範性 的理論。在這個意義上，與其說康德 證明 了什麼，不如說康德 規定 了什麼。比如說康德的倫理學，就是規範倫理學的典型代表。如果你要問 人為什麼要遵從絕對律令 ...
實踐可以找到真理是先驗的嗎？
平凡自由成人 實踐不是純粹的，涉及多個存在實體。實體之間的互動產生了無限可能，也就是混沌，而混沌是確定的對立面。實踐是有限的，一是人的實踐有限，二是實踐不能凌駕於其它，如理論。其得來的真理也是有限的 也是相對的。 左燈右行 題主陷入了邏輯誤區，A可以找到B，因此A找到B是先驗的，是永恆的。實踐並不能...