1樓：揮斥方遒
乙個老太太去買爐子，據商家說買第二個爐子可以半價，也就是節省一半的錢，第三個爐子也可以節省一半的錢，老太太樂了，只要我每天買500個爐子，省出來的錢就夠我養老了。
這個邏輯和你的邏輯是一樣的，問題出現在因果倒置，因為有了資本家因為有了資本才是資本家，而不是因為他沒有資本就雇傭工人，成了資本家，這是傳銷啊喂，相比傳銷，資本家還算好的，至少只會在工作的時間限制你的自由，工作外的時間不管，而且工資雖然不高，但是足夠我們生存下去了。
其實資本家的目的本身並不是剝削和壓迫工人的剩餘價值並榨取利潤，在資本主義發展到二十一世紀，資本家開始用機械人來取代人類，這才是最恐怖的，人類本身連本壓榨的價值也沒有了，機械人可以取代人類的流水線作業，而且比人類做的更好，長期來看，成本也更低，所以更多物流倉儲行業開始搞機械人配送，取代了快遞工人，在這種新的背景下，工人的議價能力更低了。
所以現在有人在擔心，未來隨著人工智慧的發展，人類會逐步被取代，流水線上不再是一排一排的工人，而是乙個個的機械人，我們人類大範圍失業，資本家成為超級寡頭，壟斷了我們的衣食住行，我們成了他們的小白鼠。這才是比勞動更加可怕的異化和壓迫。
所以大家還是抓緊時間學習，提公升一下自己的不可替代性，把機械人不能做的工作做到，做好，能夠融入到社會的大的生產鏈中去。成為其中不可或缺的一環。或許這才是我們色安生立命之道。
2樓：一葉
怎麼不符合邏輯，我看相當符合邏輯。資本家雇傭工人，工人的勞動力作為商品，這其中發生了價值交換。作為資本家，自然希望勞動力的價值越低越好，依照此邏輯，資本家非但不會無限招工，而且會儘量減少招工
3樓：基督山西沒礦狛爵
剝削是在生產過程中實現的，工人不是說招進來就完了，還必須得有工作讓他們做，工人生產出價值，才有剩餘價值可剝削
失業則是資本主義社會的相對人口過剩，是資本主義運作的必要條件，這樣才能實現勞動對於資本的隸屬，即資本家可以用「你不想幹，想幹的人多得是」的理由壓低工人的要求
4樓：田伯光
因為邊際效用，舉個例子，你吃漢堡吧，在你很餓很餓的時候你可勁了吃，等吃到了第十個了你已經很飽了，在你身體所能承受的範圍內你再吃就會損害你的身體，你還會去吃嗎？所以啊，吃到四五個左右的時候就可以啦！
5樓：Sylvan的夜晚
確實，理論上資本家應該無限招工。但資本家的個人能力是有限的，是資本家個人的有限才能限制住了資本家的無限招工。
我們知道，在公民社會以前，為封建社會；也就是，英雄們借助各自的私人軍隊搭建起來的自發政治秩序。
在資本主義社會中，資本家自然是希望盡可能多掙錢，並擴大公司的規模（多招人）；而在封建社會中，君主希望盡可能開疆拓土，這道理是相通的。
但是，財富並不是土地上憑空冒出來的，而是當地勞動人民辛勤勞動的結晶。因此君王的享用除了與所佔國土的大小有關外，也與所佔地區的富饒程度有關，而後者，考驗的就是一位君王的治國水平了。
一名君主想治理乙個國家，勢必要假手於人。依靠皇親國戚吧，那是貴族政體；依靠考試選拔人才吧，那是官僚體制。無論哪種，在古代既有的通訊條件下，一旦國土擴張到一定程度，就到達君王影響力的盡頭了。
所以，雖然國土對於君王來說，那是多多益善，但按他們個人的能力，卻只能接受乙個最合適的國土範圍。
而在資本主義，我們知道，那是資產階級在法律的保護下搭建起來的自發經濟秩序。既然經濟秩序是靠資本搭建起來的，那麼反過來，資本家就要為維持現有的經濟秩序負責。
當資本以生產資本出現的時候，主要負責的是產業的經營，資本家如果在生產環節運營不善，是要承擔虧損的責任的。因為本來如果在共產主義社會裡，資本與管理分離，投資主體是工人集體，也就是說投資規劃上的決策由工人集體完成，管理轉而由經理階層負責。現在是資本家想搞資本世襲，那麼工人和經理就不應該再去承擔生產單位運營不當的責任。
這鍋，資本家得自己老老實實揹著。
那麼資本家就得掂量了：自己能運營得了這麼大的企業嗎？
當資本以商品資本出現的時候，主要負責的是產品的銷售渠道。資本家如果在銷售環節經營不當，是要承擔虧損責任的。因為本來共產主義社會中，金融、物流和資訊是分離的，三者分別由科層化的銀行、物流業（運輸和倉儲）和通訊業負責的。
消費者在通訊業的幫助下直接向廠家下單，廠家根據訂單生產，並通過物流將產品供給於消費者，最後銀行完成結算。這是沒有「生產過剩」之類的可笑問題的。現在是資本家想搞資本世襲，那麼他就得獨自承擔產品生產過剩、賣不出去的銷售責任。
於是資本家就得掂量了：自己能把這麼多東西都銷售出去嗎？
當然，也有資本家創業初期發現自己的潛力並未窮盡，唯一就是缺錢，於是向金融資本借來一筆啟動資金，並許以合適的利息，於是進入快速的擴大招工中。直到最後，他發現在經營或銷售方面，到達個人能力的極限，就只能不甘而貪婪地向前望，卻不敢再擴大招工了。
6樓：你是我的嗜好
世界不只乙個同行業資本家，市場就那麼大，擴大生產提高了生產率也加速了市場相對飽和，市場相對飽和了，你再作下去可就需要羅斯福新政或者戰爭了
7樓：君莫笑
如果資本家要進行擴大再生產，就不能把剩餘價值全部消費掉，必須將一部分剩餘價值積累起來，作為追加資本投入生產。事實上，這些新投入的剩餘價值，不會立即進入生產資本的迴圈，因為擴大生產過程的比例不是任意規定的，而是有嚴格的技術規定。因此，已經投入的剩餘價值雖然要資本化，但還需要經過若干次迴圈反覆，才能達到積累所必須的規模。
在沒有達到這個規模前，這些積累中的剩餘價值，只能凝結為儲藏貨幣，作為潛在的貨幣資本。
馬克思《資本論》第二卷第一章生產資本的迴圈
另外資本的流通為購買—生產—售賣（G P W"），而資本的迴圈只有在持續不斷的運動中，才能正常進行，資本不論在流通的哪乙個階段停下都會使貨幣資本受到損失。但市場是有限的，無限的資本流通必然會帶來週期性的金融危機。
8樓：目前
決定剩餘價值的不在於僱傭了多少勞動力，而在於勞動力的必要勞動時間和工作時長。雖然勞動力增加可以在總量上增加工作時長，但資本家還是要付出相應的成本（也就是工資），這並沒有達到投入一定的資本產出超過這些資本的價值這個目的，最根本的在於技術的發展，這可以減少必要勞動時間，增加工作時長。
今天刷馬原剛刷到這部分內容，有些專用術語可能表達得不太準確，請見諒。
9樓：light candy
道理很簡單，資本家在認為自己生產的產品永遠能賣出獲得利潤的情況下當然會傾向於招更多的工人，買更多的機器（擴大再生產），一旦產品賣不出了，那麼就是生產過剩了，資本家就會解雇工人減少生產，所以資本家無限招工的情況並不成立。
10樓：
因為邊際效用遞減，邊際成本遞增。
答主自己搜這兩個詞，網上說得比我好。
看著這些答案說明了現在的馬克思主義者真的是不學無術。每天就是講故事來比如，而且還說不出所以然。
11樓：蕭佑丹
多簡單的事兒，抖個機靈就行了。
從題主的條件二出發，可以得出乙個很膩害的結論：投資無限。
那麼敢問題主，為什麼現實中投資是有限的？
————————
其實說穿了這事兒也不過是個關於「驚險一躍」的老梗，引申出「管理決定論」和「風險承擔論」，都是說爛的破事兒，信不信看屁股，和邏輯沒有關係。
不過小資產階級如果只會提這種問題，那麼也只能滿足於給大資當韭菜的運命了。
這真是乙個悲傷的故事。
12樓：軒轅子柔
第一，理論上。馬克思在《資本論》中用了兩個理論來補上這個「漏洞」。即資本迴圈周轉理論和社會總資本再生產理論。
資本迴圈需要三種資本（生產資本，商品資本和貨幣資本）空間上並存，時間上繼起，因而無限招人導致三種資本不平衡（通俗說就是工資多了，買原材料能源等方面錢就少了）。社會總資本需要生產資料和消費資料兩大部類平衡，無限招人會導致生產資料遠遠大於消費資料（通俗說就是生產多了賣不出去）
第二，現實上。人哪有那麼多呀，市場那有那麼大呀。
13樓：壞嘟嘟
我印象裡馬克思沒有說過這兩條，題主可能是斷章取義了。
在企業裡工作過的人都知道，不是所有人都能給企業創造利潤的。某些人給企業創造的價值是負的，也就是說沒他這個人的話企業會發展的更好。
另外資本家和資本家也不一樣，有的人能組建起幾十萬人的企業還能盈利，有的人指揮超過十個人就開始失控虧本，人和人的能力是不一樣的。
總之我覺得這並不是個好問題，像是學校裡的學生問的問題，不知道為什麼這麼多人在認真回答。
14樓：求知-解惑
第一我認為有邊際遞減效應
第二你都說了唯利是圖，不盈利怎麼增加投入啊
第三如果工人能夠創造價值那才叫剝削，可是市場並不是不飽和的啊，消費能力也不是都相同的啊，如果工人生產的產品本身就沒有價值，那麼生產產品的工人就沒有價值。（個人陋見）
15樓：叫什麼好呢
這涉及管理的問題。
「養工人」的成本很大。為了節約成本，現在的普遍傾向是，讓乙個人做盡可能多的工作，而發盡量少的工資。
隨著科技發展，傳統意義的工人也因為生產效率低被取代。
16樓：易小白痴
假如吃東西可以長胖，如果你想長胖，可以無限吃東西嗎？還有很多限制因素導致不能無限招工，比如市場需求，比如盲目招工的效率保障
17樓：
1，人不用吃飯啊，牲口還得喂呢。
2，資本增值不必須要靠人，機械人只要成本夠低，99%的人類會失業。
3，在市場需求與材料供給無限的前提下，資本家是會無限雇人的。
18樓：熒惑
資本家是個體，資產階級是群體。資本家之間有競爭。
從總的情況來看，資產階級搞殖民地、開拓海外市場，一直在擴大無產階級的規模。
另外由於社會必要勞動時間的存在，雇傭勞動效率低的工人會讓資本家在市場競爭中處於劣勢對資本家並不划算。
19樓：關雲
第一：資本有限，招工建廠除了需要資本外，還要面臨競爭，市場會飽和。比如美國工業化初期，洛克菲勒等一大幫資本家佔據了大部分的國內市場，即使如此，也在受到羅斯福反壟斷的壓制下進行了改制。
只競爭這乙個因素，技術的變革的情況下就會使得大量裁員以適應新的市場變化。因為原來的技術工人不會進行新的技術。 再說今日，科技日新月異，可以這麼說人工智慧機械人會使得多少人下崗？
這些人必定是社會動亂的根源。
20樓：ERI KRN
@安玲 沒有提到資本的迴圈。
第二卷中，資本的購買表示為G—W，只能購買與所生產物品種類相適應的生產資料Pm和勞動力A，表現為
G—W＜A
Pm資本家購買勞動力G—A到勞動市場，購買生產資料G—Pm要到真正的商品市場。它購買的特殊商品的數量(購買A和Pm的貨幣額)必須保持一定比例。這就是說，購買的生產資料的數量和規模必須與購買的勞動力的全部勞動量相適應，也就是說必須讓包含剩餘勞動的勞動量得到充分的利用，而這種比例，是由一定數量的工人所要耗費的超額勞動(剩餘勞動)的量決定的。
購買過程完成後，買者就可以支配這些生產要素，而他以貨幣形式預付的價值目前處於具有創造價值和剩餘價值的能力的生產資本的實物形式中，這種資本用P表示。
而顯然，預付資本不可能無限大，購買的A不可能無限多。如果墊支給A的資本無限多，那生產資料Pm必須與保持一定的比例，否則，如果生產資料同勞動力不能結合，則資本家不僅不會獲得超額價值，還會浪費墊支在A或者Pm上的資本。綜上，資本家不會無限制地招工。
為什麼馬克思認為資本家沒有參與勞動
ji4ming2 那樓主的意思是，資本家給自己的 勞動 開的工資不包括股份分紅？如果股份分紅算工資，那麼請給所有工人股份。政經的說，參加勞動的資本家 它在 資本家 這個身份之外就多了個雇工 工人的身份，大概也會因此拿乙份雇工工資。而同時，作為資本家，公司的產品的處置權利等還是它的。總之就是當雙重身份...
為什麼明明是工人養活了資本家，資本家卻不對工人低頭哈腰呢？
六華 因為工人為資本家幹活，工人需要資本家手中的等價交換物 資本 去購買他想要買的東西。當資本家手中沒有工人需要等價交換物 資本 的時候，工人才不會伺候資本家的。當資本家沒有可用的工人的時候，資本家也會四處求工人 技術人才 的，資本家不去求工人，他的資本就會不斷的縮水。 ttk1900 因為他們手裡...
馬克思為什麼說資本主義可以被消滅？
凱恩斯不也說過，從長期看我們都將死去。所以實際上今天的世界是凱恩斯的資本主義也是馬克思的社會主義。絕不是哈耶克的資本主義。馬克思時代的自由資本主義早就被消滅了。題主可以看看現在的瑞典芬蘭挪威，就知道為啥資本主義為啥可能消滅了。極度發達的福利體系，完全普及的教育，良好的社會信用體系和良好的人際環境。民...