1樓：格物致知
因為他們不願意為自己打工！
是它們傻嗎？非得讓資本家剝削？
NO！是因為，為自己打工也就是創業。有大概虧損的風險！
大家都是聰明人！
打工就是為了規避虧損風險，所以讓利於承擔風險的資本家，這本來是合作關係。
你不想被剝削就自己為自己打工！
你不想承擔風險就讓利於別人。
結果這幫人想全都要！但是又要不到。結果自己整成神經病。
天天拿本經書說自己被剝削了，這不就是神經病嗎？
2樓：
人不恰飯會餓死，資本家壟斷生產資料的社會，不打工沒飯恰。當然精資非人不恰飯也不會餓死，可以吃點別的什麼，不用打工，即便打工也不用領工資，可以當免費壬。
3樓：dongaPew
應該他們批判錯了物件
他們應該思考的是為什麼自己需要去打工才能生存自己真的生產不了自己所必須的資源嗎?
為什麼資本家被批判卻可以肆意忘形無所畏懼?
為什麼自己必須要打工才能生存?
為什麼自己不能分配利潤只能打工保持飢餓?
誰設計的這些東西?誰在執行?誰在維護?
資本家?你房價高怪中介?
4樓：Fukboi
你要明白，當人們不得不接受一樣東西，且這個東西本身是惡劣的時候，才會遭到人們的抨擊。
如果絕大部分人們能選擇不給資本家打工，資本家就和大多數人沒什麼關係了，自然不會有這麼多人去批判。
要搞清楚這裡面的邏輯關係。
5樓：Hasmha
沒有錢花啊，肯定要打工啊，不打工就沒有錢啊
不打工...不打工是不可能不打工的，這輩子不可能不打工，消費券又搶不到，就只能去打工才能維持得了生活這樣子啊
在公司...在公司感覺比在家好多了！在公司的感覺就和回家一樣，領導個個都是人才，畫的餅又大，我超喜歡被pua的感覺！
6樓：不是趙老闆
如果不打工就能舒服的話，就沒有人去打工，只有人批判資本家，之所以批判，顯然是有更好的分配方式但是沒有被採用，那只能湊合先過日子，然後批判資本家
7樓：王長年
他們同我們是兩家人，作為乙個階級，他們是反對社會主義的。[1]損人利己，唯利是圖，投機取巧，這三句話包括了資產階級的一切本質。[2]
與帝國主義和封建主義矛盾已不存在，則就會是無產階級與資產階級的矛盾。[3]
他們只講個人利益，開會提什麼提案，都與他們的私利有關係。[4]除去以上，還有厚爹，閃電俠等等等等，基本是人人都罵。
誠然他們都不是「打工者」。
那麼這裡面有沒有一種題主所謂的「身份割裂」呢？
跨越世紀來看。
8樓：飛飛
批判資本家，也得勞動工作啊。不勞動不工作，卻還能過的挺好的請問是什麼？是資本家和資本家的後代啊！
所以說難道只有資本家和資本家的後代才有資格批判資本主義和資本家了？
9樓：林中貓
1、我不預設提問者立場；
2、我不對剝削與被剝削道德判斷；
3、我不要任何舉證和演繹。
這個問題太好回答了——
打工者【被剝削】與批判者【批判剝削】之間的身份割裂，無論是邏輯上，還是現實中，都存在。
問題結束。
10樓：趙鐵柱
11樓：挖山農夫
（根據馬克思主義）不得不去打工，是資本主義不斷發展的必然歷史階段。
資本家掌握了幾乎全部的生產資料，而與此同時誕生的無產階級，除了出賣自己的勞動，別無他法，並隨著工業革命的發展，逐漸誕生出了兩個對立階級——資產階級和無產階級。
也正是因為不得不出賣勞動，從而才在實踐中親身感受到了資產階級對無產階級的剝削，所以才會有批判。
這本身就是從實踐中總結理論，然後理論在指導實踐的過程，所以，這根本不是身份割裂，而是意識覺醒過程。
真正的身份割裂，是明明是被剝削的物件，卻仍然讚美剝削制度。
12樓：領悟
我們可以把這個問題先進行簡單的模擬和分析。
我的奶奶跟我講，過去我們的鎮上有乙個大地主，有很多的土地。大家都叫他孔老六。
一年農忙，來給他幹活的乙個短工被他惡毒的對待後走了。短工走的時候想上廁所，因為心裡憤恨，就忍著，他想「拉屎也不能拉到你孔老六的地里，不便宜了你」，他走到中午，幾十里路走過去了，實在憋不住了，就在農田裡解決了。之後，他問幹活的人「這是誰家地」，農人回答「孔老六家的」。
社會的資源大部分都在資本家的手裡，生產資料大部分都在資本家的手裡。乙個人需要生存，他需要使用這些生產資料。他不是不想擺脫資本家，他是擺脫不了生產資料的控制。
孔老六仁慈嗎？勤勞嗎？不。他有家丁數十人，槍十幾杆。我有個朋友的姥姥就是被孔老六家裡反覆買賣3次，孔老六得谷600鬥，被賣的姥姥僅僅是沒有餓死。
沒有哪個父母願意賣孩子，但是不買不行。
資本家掌握了大量的生產資料，離開某乙個長工都沒有關係，但是長工離開了資本家就活不下去，續不了命。
就像在孔老六地盤上，你辛辛苦苦勞作了一年，收貨了1000斤糧食，孔老六分走了850斤，你分走150斤。有了這150斤你能活下去。不給孔老六幹活，你沒有生產資料，沒有土地，你一點收成也沒有。
你可以走，可是幾天都走不出孔老六得地盤。也許在餓死之前你走到了另乙個地主的地盤上，他又何嘗不是另乙個孔老六呢！
13樓：華魯泰
這一點誰不知道？為什麼非要去打工，為什麼還批判資本家，這都是必須的，都是社會的必然結果，即私有制的必然結果。題主心裡一定明鏡似的，題主是抱著答案反問別人，讓人們思考司空見慣，因而被忽視了的問題。
順著這個思維方向進一步展望往下的趨勢，就是這種現象能不能長久存在。歷史是，社會不是一成不變的，總是要物極必反，走向自己的反面。去學學馬克思吧，馬克思說得特好。
14樓：其實我並沒有貓
資本家的真面目是吸血鬼懂嗎?
人家吸血鬼跑來吸你一口血結果你也想變成吸血鬼去吸別人血。如果人人都和你這樣想那人人都是吸血鬼的話那社會就變成自由美利堅槍戰每一天了。
為什麼美國現在那麼亂因為美中國人利用石油對勾美元吸了全世界人民的血，突然某一天他們發現血不夠吸了！於是為了搶血直接全國暴動拼了命的搶最後一滴血，沒搶到的就餓死，搶到的還不夠還要繼續搶。全世界人民也不是傻的都知道他們整個國家都是吸血鬼全都躲得遠遠的。
15樓：Inglourious Basterd
你看既然提到了這個人是「打工人」，那他以無產階級的身份怎麼養活自己和家庭？創業嗎？就算拿到天使輪融資也有可能暴雷，何況他也大概率沒有資本或者超前的創意，然後便剩下考公，做個體戶，和打工（廣義）…打工和做「公賊」性質不一樣，打工屬於謀生手段，做「公賊」才是背叛。
16樓：r仁軼
為什麼？因為你沒有選擇
是否存在割裂？我認為不存在，這個社會上只有兩種人，打工人和發薪人，難不成有很多發薪人會自己批判自己？而且有這樣政治覺悟的發薪人一定是會嘗試改變現狀的，而不僅僅是聲討。
17樓：子楠
你走在路上，有個歹徒過來把你錢搶走了。
然後你罵他。
他回了你一句「你罵我為啥你自己不去搶劫，反而讓別人搶了你？你就是作為被搶劫者和批判者之間身份割裂」
明白你這邏輯的毛病在哪兒了麼？
18樓：熊大
賺錢啊，總得吃飽肚子住上房子，不能餓死。有力氣才有勁革命。如果有一天上無片瓦下無立錐之地了，直接就行動了，誰還會去打工呢
19樓：攀登
資本家是資本的人物化，在資本主義時代，生活的方方面面都是資本的邏輯，上到法律，下到普通生活的點點滴滴，你作為現代人，和古人最大的區別就是你的生活富有資本的邏輯，也可以說有資本的邏輯才有所謂的現代人，所以你怎麼可能獨善其身？
在這個時代，資本家作為個人可以是善良的，但資本運作的規律使得他必須獲取剩餘價值。其實如今這個時代挺複雜的，許多聲稱自己是無產者的人，可能並非真正的無產者，他們的利益訴求是多元的，並不能構成馬克思所說的具有「高度自覺意義」的階級，當資本的規律將社會大多數人都變為真正的無產階級時，大多數人才有可能形成有自覺意義的階級。
所以並不是打工者和批判者的身份撕裂，而是他們還沒到必須要「言行一致」的時候，bx得還不夠狠，還能期待於社會改良。等社會改良期待幾乎沒有的時候，就到時候了。
20樓：矛盾
關於階級鬥爭，無非就是兩種狀態，一種是工人接受資產階級的壓迫，此時資本對人的剝削雖有，但還是可以滿足工人們的衣食住行，而另一種是壓迫過於殘酷 ，工人幾乎無法生產，這種狀態即是鬥爭
21樓：老蟲
打工的民眾
並不是自願去打工的
建議你去了解一下
是什麼勢力、是如何讓民眾去打工的
這是一部血淚史
後人的歷史教科書裡會有的
當前是不能說出來的
22樓：軒轅韻白
這個問題……其實很簡單。
你叫韓信，你今天被乙個流氓混混（不是劉邦）惹了，他說你要麼從他褲子底下鑽過去，要麼拔出你的劍斬了他，你選哪個？
自然，如果你現在就已經是「真齊王」（不是），你當然可以斬立決然後嘴裡嘟囔著：娘希匹惹到本尊頭上了吧啦吧啦……
但你現在不是，你也就一流氓混混（雖然你現在還不認識劉邦）你能咋辦？
難不成你學陳涉揭竿而起？
那肯定是不行的嘛。
至於身份割裂……我的好兄弟……
你親愛的李世民說過：我絕不篡位
你親愛的趙光義說過：我絕不篡位
你親愛的朱由檢說過：我大明天下無敵啊！（霧）所以……你懂了麼？
23樓：荊棘與劍
為什麼《四世同堂》中祁家一家人在抗戰期間恨透了日本人但是還是在日本人統治下苟且偷生，是不是存在著抗日情緒和實際行為的割裂性？
你真的以為在抗戰日本占領區的老百姓有的選嗎？一句輕飄飄的「可以投八路」，冒的可是極大危險。
24樓：Mather
不存在，並且二者是相輔相成的。
因為工人沒有自己的生產資料，必須得借助資本家的生產資料進行生產並帶走一部分他自己創造出來的價值以維持基本的生活需要，通俗來講就是不打工就要餓死。
並且工人在勞動過程中切切實實感受到了資本的壓榨，就會對資本家進行更大程度的批判。
話說回來，有幾個員工沒在背地裡罵過突如其來的加班?沒罵過遲到扣工資?這也是批判的一種，只是程度不深罷了
25樓：阿斯塔羅特
打工是為了活下去，是為了生活取得必須的物質財富。
批判資本家是一種精神，是一種思想。
說的好像你不打工也能獲得生活的物質財富一樣。
一位吸菸者，並不影響這位吸菸者了解吸菸的危害，也不影響其宣傳吸菸的危害，更加不影響他厭惡吸菸的危害。
為什麼那麼多人仇視資本家？
半形 資本家不帶來就業不產生價值，只幹了個組織的活，就拿走絕大部分利潤。我們需要的是生產資料不是資本家。某國家有個集體所有制的公司，看別的答主說的叫什麼忘了，是本國最大的公司，意味著集體所有制是可行的。資本家最擅長的不是壓榨工人而是搞無任何生產活動的資本增值。 自由行走的花兒 熱門問題不敢答，來答一...
為什麼資本家這麼可惡，我們還要為他們打工？
我在 沒有資本家，我們就不能組織生產了麼 裡面有乙個回答，恰好在這也可以用。我以我的經歷來回答這個問題。我是做超市配送和特產生產的，也就是你們常在超市裡看到的廠商代表和小貨車配送。我有200多員工，疫情前一年200萬淨利潤。我家幹這個十幾年了，攢了不少錢。18年我和洛陽本地西苑城投談合作，打算100...
為什麼資本家，富人說的雞湯，現在我們都那麼反感？
呆萌大帝有點萌 資本家希望無產階級擁有全身心投入工作的價值觀，因為這樣他能夠剝削到更多的資本。然而，無產階級並不傻，他們需要獲得相應的報酬。他們反對增加工作量給資本家賺錢。舉乙個例子，馬老闆的996福報論，之前打著成功學的幌子忽悠了多少年輕人給他打工？現在年輕人緩過勁來了，錢都給馬老闆拿了，自然就反...