1樓：
因為對資本家的人身攻擊是打擊資本主義制度的有效捷徑之一。
有效到那些不攻擊資本家的前提下打擊資本主義制度的方法
在兩者比較下彷彿天方夜譚。
2樓：
因為絕大多數人不學無術，既不了解革命史也不了解馬克思主義，就在網上跟風喊口號。
從馬克思政治經濟學角度來看，消滅資本主義和資本家的根本途徑是發展生產力，尤其是發展科技使生產關係改變，從而改變所有制關係。否則無非只是套一層社會主義外皮的終極國家資本主而已。
從已有的革命經驗角度來看，列寧和我黨都認為資本主義和資本家具有一定的先進性和必要性，可以用來發展經濟和生產力。而且我黨當初打擊的是官僚資本主義和壟斷買辦資產階級，對民族資產階級使用的主要是和平贖買。
3樓：宗誠
資本家是資本的人格化——《馬原》
矛盾轉移：如果人民從曾經質疑資本家存在的合理性逐漸轉變到質疑某位具體的資本家時，就代表他們成功了。
反過來說，如果人民從具體的某位資本家的議題逐漸聚焦到資本家存在本身的合理性，就代表
4樓：華雲玖耀
應該不是釣魚吧？
打擊資本家不僅是打擊資本主義制度，也是對資本家的人身攻擊。
打擊資本家最本質的就是對他進行人身攻擊啊：取了他性命、侮辱誹謗、侵犯隱私，都是人身攻擊。你要打擊資本家，難道是喂他吃好，供他穿好？
還是說能一句一句把他勸成無產者？也只有「勸」等等才行，且這「勸」還不包括威逼利誘。勸說能成功，也很難用上「打擊資本家」這樣的話，「打擊資本家群體」更妥。
打擊資本家不僅是打擊資本主義制度，也是對資本家的人身攻擊啊，難道資本家不是人？
再者打擊資本家也並非是打擊資本主義制度啊。生活不順，開車進和，車上的遇難者正好有資本家，但這個生活不順的人不知道，這是打擊資本主義制度？是，在旁觀者可以姑且這麼說，但從那個肇事者的角度好像圓不上吧？
再者很多人只是一時洩憤，或只是針對某個使他受損失的、利益相關的資本家，根本沒有考慮到更上層面，談何打擊資本主義制度？也只有旁觀者角度能姑且圓上，當事者角度是講不通的。
所以，你連背景情況都沒講清，怎麼判別呢？
或者，我猜想，你是想從更高層面談這個問題的，那麼還是原來那句：打擊資本家不僅是打擊資本主義制度，也是對資本家的人身攻擊。就算把這一行為抬得無限高，也無法迴避確實流血的事實，除非你認為敵人的血不是血，是某種未知的綠色液體。
5樓：
因為，當大多數人理解中的打擊資本家就是對一兩個資本家進行人身攻擊的時候，打擊資本主義制度的目的就失敗了。
資本家們樂於見到這個場景，樂於廣大無產階級將罪惡指控到一兩個人身上。
那樣就可以被分化、瓦解。
6樓：子辰
因為事實上在實踐中根本做不到把資本家當作人來對待，繞過推翻資本家直接翻資本？
讓擁有資本的資本家光擁有生產資料，無產階級不從事生產？
但是用「打擊」這種描述，明顯力度不夠啊，況且損失的是自己啊
所只能用「消滅」這個詞更貼切了，但是消滅資本，就必然要要消滅資本所有者，就是資本家
這在邏輯上有什麼問題呢？
但是這只是表面
別忘了不論被統治階級怎樣變為統治階級，社會發展的本質是社會化的大生產推動生產力的發展。
本質上越匹配生產力的生產關係，越能促進生產力發展。
那麼消滅資本家，就一定剩下無產者共有生產資料了嗎？無產者共有生產資料這種生產關係就一定可以帶來生產力的大力發展嗎？
這個人類已經做過實驗了，結論也有了
那麼如果消滅資本的目的不是為了讓生產力飛速發展，那麼消滅資本的目的是為了什麼呢？
答案很簡單：資本的再分配。或者說就是階級流動。
由原來的資本家轉向新興的資本家。就像重商主義逐漸轉變為殖民主義一樣，無產者也通過階級變更逐筆被解放，成為雇工，因為參與社會分工開始有機會成為小資產階級，甚至資本家。
如封建地主轉變為工廠老闆一樣，如大學老師成為首富一樣，如開商鋪的娶了嬌妻一樣，如賣通訊裝置的以乙個公司之力對抗乙個國家一樣，等等等等。
所以這個問題就是變成了，「打擊現有資本家，難道不是為了成為新的資本家嗎？」
我看，是的
那麼問題又來了，打擊現有資本家可以促成資本（資源、生產資料等等）再分配和階級流動，那麼只有通過「消滅」資本家的方式才能達到嗎？
我看，未必
要知道歷史上每一次舊資本家被消滅，都伴隨著對應的生產力的發展和技術革新。
如果消滅資本家本身就可帶來社會經濟的大發展極大的提公升生產力那未免太小看社會發展的客觀規律了。
7樓：Zero
資本家是資本在人間的傀儡，或者說代言人。
他們是需要被解放的人，但同時他們也是資本主義中的既得利益者。
歷史中與之類似的是皇權
皇帝是皇權的代言人，歷史上有溫和的削權（英國，中國）。也有暴力的消滅（法國，沙俄）
但結果和目的，總歸是消滅皇權。
如果非要為資本家個人辯護，只能說歷史車輪滾滾向前。
順應發展放下資本主義利益的人能活
而對抗發展抱緊利益，必然會利益推上斷頭台
8樓：英特納雄耐爾
那你可能還不理解革命的含義。
首先資本主義國家的統治階級是資產階級，無產階級要想消滅資本主義制度第一步就是使其無產階級本身成為統治階級。
這一步是要死人的，在這第一步的鬥爭中不是你死就是我亡，作為資產階級為了維護自己的統治地位勢必要把所有的威脅消滅乾淨，同樣作為無產階級的革命者必須推翻統治階級打破原有舊的國家機器才能建立起新的社會主義國家。
打擊資本家就是打擊資本主義制度，不存在什麼打擊資本主義制度而不是對資本家的人身攻擊。
不先消滅資本家消滅資本主義制度就無從提起。
9樓：張大仙
打擊資本制度，必然要打擊資本家啊！
你以為資本制度的改變是資本家良心發現拱手讓出來的嗎？資本家剝削工人的時候可不心軟，可是實實在在的奴役工人的身體，所以以後如果工人有什麼過激的行為，那麼肯定是這個資本家實實在在的做了讓工人憤怒的事情。
10樓：雙呀嘛雙了個仔
打擊資本主義制度和對資本家人身攻擊好像是一碼事。
資本家是什麼？是資本主義制度的統治階級。對資本主義制度的統治階級進行人身攻擊正是階級鬥爭的一部分。階級鬥爭指的就是通過經濟，思想，政治等手段達到滿足階級利益的目的。
所以不管是我說馬某的媽沒了還是拍了一部《白毛女》其本質目的是一樣的，只不過其中乙個頗具藝術的美感而已。
為什麼英雄聯盟很多人不明白打不過就盡量不打架的道理？
呆萌呆萌 賭徒心裡，雖然賭徒都知道大多數人會虧錢，但你怎麼知道自己不是賺的那個呢？上次是打不過，也許這次打過就打回來了呢？不敢打永遠是劣勢，打贏了那就是優勢。 霖風 段位較低的因為支援意識的問題都會有覺得等隊友不如搏一搏的心態 且線上的博弈輸了一波不見得下波會輸第一波死了只要等級沒拉開下一波也有擊殺...
為什麼有很多人為資本家說話？面對 你不想幹了可以辭職沒人逼你啊，這樣的問題，我們應該怎樣回應？
CO先生 那我們各退一步，我不想辭職你也別逼我幹不屬於我的那份活。勞動法可規定員工只用幹合同中規定的崗位的工作和約定的工作時間呢，要麼加錢要麼閉嘴。 天地一沙鷗 這種問題，資本論裡就有解。資本家所給的工資，只夠你維持自身生活的再生產。也就是說，給你的工資正好是你除去當前生活也讓你的後代達到同樣生活的...
為什麼現在很多人把企業創始人定義為資本家？在這個時代資本家的定義是什麼？
左華棟 資本家本來指代那些不依靠勞動來換取報酬而依靠生產資料獲得利益的人。但是現如今，資本家實際的用法指的是 富人。在現代非馬克思主義的中文用法裡，資產階級 或布林喬亞 和普羅大眾 普羅是從無產階級Proletarian的頭音而來 時常被用來指稱富人與窮人，而不一定是指擁有或不擁有生產工具的人。在生...