1樓：
個人目前的認識是，人性本來是中性的，沒有善惡的說法，善惡的評價都是後期加上去的，善惡的評價是一種形而上的觀念，如果創造定義為善，那是否毀滅就意味著惡？這顯然不符合現實。乙個人正常出生，然後正常生活一輩子，然後老死，是「善」終，那這樣去描述善的話，那麼促使生命消亡的因素是否就是惡呢？
當哲學上的一些問題在面對現實和科學的時候，有時候也是非常矛盾的。而如果人類真的選擇向自然界舉手投降，聽天由命，那在人類的觀念下，自然界相當於奴役了人類，約束著人類，是否能簡單地用「自然界之惡」來描述這個現象和過程呢？
人類目前絕大部分目的，基本上是為了延續和發展來展開的，延續中富含靜，發展蘊含動。而善惡觀念裡通常就是有利於這兩者的實現，即善；不利於，或者阻礙這兩者實現的，即為惡。還有乙個意思可能是，對事物區分善惡能迅速地索引到發展以上兩點的要素上去。
如果世界本身就是混沌一片，那善與惡都沒什麼意義可言。
2樓：謫人
先天人性是接近道的，沒有善惡，沒有是非，當然按照道教的說法，有些純惡純善之人，都是由炁化成，各自在現世有任務。所以普通人的人性善惡是隨後天環境改變的。
3樓：楊三豐
正是為了生存，人類最原始的人性是惡的。別忘了我們的祖先是把其他類人猿種族全部滅族滅種後才生存下來的。
為了種族的生存，為了家族的生存，為了個人的生存，在沒有文明的時代裡，都會產生惡，而這些惡不會被自然界消滅，而會讓他們能夠生存下去。
文明之光照耀人類世界後，才能限制人性的惡。
所以，人性本質是惡的。
假想乙個實驗，把一群和尚或道士放到乙個密閉房間，給他們乙個饅頭，乙個月後才能放出來，你猜會發生什麼？
人性到地是本善還是本惡？
大學時，有一門課叫東方哲學，老師講到乙個辯題讓我至今印象深刻 人之初性本善 本惡。我從演化論 社會學角度研究等方面論證人之初性本惡的觀點。大家展開了辯論。最後老師把所有人都反對了 我們不能說人之初性本惡，為什麼儒家講人之初性本善，就是因為不能給人以人之初性本惡的藉口，不然壞人作惡後說這是人的本性，惡...
人性到底是主善，還是主惡？
神秘嘉賓 人是動物，動物本性，或者天性，沒有善惡之分吧。比如，獅子殺了一頭野豬，是為了哺育小獅子，但餓死了小野豬。你說獅子是善是餓呢。同樣有錢的人賺了很多很多錢，有錢人的小孩得到了很多物質，全世界的資源都是有限的，有錢人得到的多，另一幫人就少，裡面有可能就有自己小孩餓死的，是不是有錢就是惡呢。 Ts...
人性本初到底是善還是惡？
性善性惡的爭論，古已有之。中國講性善，所以集體主義，西方講性惡，必然個人主義。就如同市場和計畫都是資源配置的方式一樣，性善和性惡在一定意義上也是沒有好壞之分的 主要是道德上 殺人不對，但在戰場上你殺的越多，貢獻就越大，戰鬥英雄啊。性惡的資本主義成就了現在世界上物質的繁榮，性善的程朱理學 存天理，滅人...