1樓：詩酒趁年華
我之前看過一本書《法的門前》，我一直覺得法律是乙個模糊而又必須偉岸的東西，每個曾經追求法律的人想去探索它的本質，卻又始終止步於門前，一直到死也沒有踏進過第一道門，於法律來說，它本身在那，它的本質是善是惡也在於它所要保護的物件而已，我們所能做的不過就是保持初心，盡可能做到自己心中所認為的善。
2樓：
法通常認為是由國家（政權）制定和認可的，具有國家強制力的規範。法是一種規範。所謂規範就是能夠反覆使用對不特定主體有一定約束力的標準。
除了法是規範外，道德，宗教，習俗等都是規範，能夠約束調整主體的行為。法與其他規範的最大不同在於法具有國家的強制力。
按照馬克思的觀點，法是歷史的產物，階級的產物，法同國家一樣都具有調和階級矛盾的作用。佔據國家統治地位的集團將自己的利益通過法律形式予以確定，使所有主體都遵守。從這點上看，法就是階級的統治工具。
按自然法學派的看法。法是與道德相聯絡的。法必須是符合道德的法，法必須是良法。
而惡法，造成不良影響的法不能作為法律。即使由國家背書，仍然不是法律。從這點上看，法是善良的法。
按分析法學派的看法，法與道德是沒有聯絡的。法就是主權者依據主權發布的命令，以強制力為保障，無所謂是惡是善。
不同學派的看法是不同的。答主認為善，惡與法沒有任何聯絡。法就是具有國家強制力，主要反映統治集團意志的規範。法的本質就是統治階級實現階級利益的一種方式。
3樓：enfanmily
每個人的理解都是不一樣的
當你學了足夠多的實體法，你就會自然而然的了解法的功能當你再學了足夠多的程式法，你就會理解法的本質。
這種法理學問題學習的意義在於當你按照一定的方向鑽研法學遇到瓶頸的時候，通過參考他人的理解從而獲得乙個新的繼續研究的方向。
並沒有哪個方向是絕對正確的，但每條路都有它的終點，不管你從哪一條路開始，都需要再選一條路。
不用考慮這種問題的，學到深處自然懂。
4樓：慕凡
無所謂善與惡，它就是一種社會管理的工具。你說的那麼多理論都只是學者們為自己的研究立的旗號，都有一定的依據但都是僅僅就某一方面而言的。多讀書多了解，但還是多看看大師們的著作，不要走偏門。
如果你對法很感興趣，最好把法的歷史好好研讀一番
5樓：書劍
初學者的疑惑還是大一的作業呢？
本質是被歸納的，在特定語境下適用。
我個人認為是乙個社會治理的工具而已，你說錘子的本質是善還是惡？
6樓：
這種問題真的很傻。
法學研究，先學具體制度，再學抽象原理。不要整天本質本質的，本質個球。
等你對制度的研習精深了，自然而然就會觸及到這些法哲學的問題，並且知道不同的學說分歧是在面對哪些議題時產生的。
空泛的談，沒有意義，浪費生命。
雖然談本質可能會顯得自己逼格很高，但在別人眼裡就是無知說大話的體現。
所以，先去正經的讀書吧，到博士以後再想這些問題。
人的本性是善，還是惡？還是無善無惡？
孫鑫 本性是延續，是生存，是不滅亡。善惡是以一種前提而定義的，而且還是不斷變化的前提。拿人的生育打比方。生出來了不要被認為是惡。還沒生流掉是響應是善。等流掉也有點惡的味道了，那結紮是響應是善。等老年化嚴重了，多生乙個也不是惡，是響應是善。 謹慎 善惡是對別人來說的，人和其他生物活著的目的就是生存，在...
做人，是善好？還是惡好？還是不善不惡好？
口天吳 不善不惡好！善惡對立必有紛爭，惡的環境善易被欺，善的環境惡被人嫌。不可太執著於善惡，大多數善惡的選擇只是因為環境，不善不惡，方可平心靜氣面對內心的起伏。沒有純善的人，沒有純惡的人，不善不惡本是最好選擇，為什麼分善惡？因為紛爭，有人用善鬥惡，有人用惡鬥善，其實是雙重標準。就因為太多人就是不明白...
救下想輕生的人是善還是惡？
輕生的人分為兩種，一種是一心求死，一種是一時想不開。但是在他 她傷害自己的那一刻，我們無從判斷，無法判斷人物的內心，所以，當遇到自殺，能伸手援便不容冷漠走過。生活的苦遠遠超過我們的想象，我不能得知有自殺勇氣的人遭遇到了怎樣的滑鐵盧，但是看著乙個生命從身邊逝去，不做努力不做營救，是惡。救人一命勝造七級...