1樓：大東
人的善惡區分是感知與認知問題，人的本性沒有善與惡的區分，當人有了一定的社會倫理道德框架，在框架的規則會去區分善於惡之間的概念。好與壞善與惡是人所定義的
2樓：雪梅
人之初，性本善。我認為人性本善，只是在環境的影響下，不同境遇不同環境的人有了不同的性格，有的人善良有的人可惡，有的人依然能保持善良的初心，為社會做出了巨大貢獻，有的人走上了違法犯罪的道路，只能在牢籠裡懺悔度過一生。人性本善，不要讓環境改變了你。
3樓：妙哉
善惡相間才是人性，就像那句話不要考驗人性不然它會不斷重新整理你的認知。大多數人都是環境的產物並非自己的選擇人性之初也是如此！
4樓：動物兇猛
我相信人性本自私
為了自己人可以和外人鬥
對於自己人來說就是善對於外人來說就是惡
為了自己可以和自己人鬥
對於自己來說就是善對於自己人來說就是惡
5樓：白苓
人的本性其實不是壞的，之所以本性改變可能是因為他們所接觸的，認識的，經歷的不同讓原本的本性改變這也有可能是因為他們想要把自己保護起來或者是讓別人關注自己，把注意力集中在自己身上是讓自己得到一些目光，來滿足自己內心的空虛。
6樓：女生愛好
性本善，不是人性本善。——可慾之謂善，不充實之謂惡，人性趨善而避惡，今天語境下，就是：人性趨利而避害，不存在善惡之分，所有人都是一樣的，只是人與人的利害標準不盡相同，甚至相去甚遠罷了。
——天命之謂性，率性之謂道，率性而為，就是依道而行，所以，知性就是：悟道。性本善，性是可欲而得的，即：
人人皆可知性，人人皆可悟道，即：人人皆可為聖賢。
7樓：沐乃兮
善惡本就矛盾，往往很多時候都是兩面性的，如果追源的話，我認為是善的，因為初生嬰兒都很善，不可能是惡的，當善勝過惡時就善，當惡勝過善時就惡，俗人大多都有兩面性，如果內心向善的人，就會不斷修善，最終善勝過惡，反之亦然。看各人內心境界有多高了。像玄奘大師的境界一般人都是無法達到的。
但如果內心向善，則一片寧靜，看世間萬物都會是祥和而美好的。心之所向，分外美好；若心向惡，終究淒婉，快樂都會少很多，至終親朋遠離。
8樓：濤壞蛋
看你怎樣定義善惡。
人生來就有生存的慾望，由此產生食慾佔有慾等，包括自私，如果你認為這些（比如自私等）是惡的話，那人性本惡。
所謂善，我認為可以理解為人通過後天教育，與人合作等形成的感同身受，幫助他人等。是在社會合作的平等觀念中形成的，其幫助了人類社會的進步，所以善的行為向來被高度分工合作的人類群體所推崇，直到今天。
所以我認為，人的本能可以看作是惡的，但人完全可以通過合適的教育變善（包括學校，家庭和社會）
本人新高二，有很多觀念還沒有完全角成 ，看待事物也不能很正確，請求各路大哥指點
9樓：天外來物
人之本性如同大地。本無分別。隨遇緣不同。
演化萬物。萬物分別，地無分別。人之本性。
無善無惡。隨同環境。對境生心。
用心不同。而生善惡。如不生心。
何有善惡。如是便知。非是本性。
有善有惡。心是善惡之源。是心有善有惡。
如不同種子。結不同果實。用心不同。
結果不同。時間早晚。和助緣有關
10樓：ygsdlz
人生下來就是動物，所以與生俱來的就是原始動物本能。所謂善惡只是人類的道德標準，動物的行為只是為了生存繁衍，無所謂善與惡，只有通過後天的教育學習才能成為—人
11樓：更上一層樓
我覺得人一出生就是一張白紙，上面沒有絕對的寫著惡或者善，就像嬰兒看到他想要的東西會本能的去爭奪，無論這個東西是否屬於他，這是他出於本能，並沒有善惡之分，主要還是後面的環境去誘導人走向善，絕大多數人還是偏向善的，不會有人願意去追求惡，所以人性不是本惡或者本善，而是人性本能去追求善。
12樓：王大腳丫丫
人性本善，只是身處大環境下，才慢慢改變的，為什麼很少有扶摔倒的老人，做善事都需要考慮到事後被訛詐，你說是人變壞了還是社會畸形了？不過大部分人還是善良的！只不過善良一點點的藏於內心了！
不到臨界點很難激發出來！
13樓：
自世界誕生以來本無善惡之分，直到人們開始思考這個問題。作為自然的造物，人的本性就是競爭，保護自己的一切，不願承認錯誤。追求自己的目標，乃至不擇手段，從這個方面看，人本性是惡的。
然鵝善惡只是看法，是對比，沒有明確的參照物，每個人標準不一，換句話說：「你相信什麼，人性在你看來就是什麼樣的。」
14樓：vjjj
我認為，人的本性無所謂善，也無所謂惡。人生活在這個世界上，首先是為了生存，其次是為了需要。生存和需要是硬道理，善與惡是文明社會的人們用某種道德標準去衡量所得出的結論。
善惡是表面現象,生存和需求是內在因素。
15樓：我聽你說
人的心裡有兩個自我：乙個獸性的我，乙個精神的我，這兩個自我永遠在鬥爭，其中任意乙個占上風就決定了善惡。善惡本在一念之間，無永恆的善和永恆的惡，大多數人處在中間的灰色地帶。
16樓：仗劍天涯
何為善惡？世人皆知美之為美，斯惡矣，善之為善，斯不善矣。善惡本無定論，無明顯的邊界，又隨環境，歷史不斷變化。
給定乙個正的觀點才有了惡的判斷，而正的的觀點從不同角度出發也經不起推敲。人性受外在環境影響，價值觀頗有不同，很難說是本善或本惡。天地不仁以萬物為芻狗，從天地角度來講，善惡是不存在，人類的歷史也只是無垠的歷史長河中乙個偶然。
17樓：知乎使用者
孔子說，人之初，性本善。
荀子說，人之初，性本惡。
兩者之間，前者大概是說，人的本身是一張白紙，後天你畫上去什麼顏色，便是什麼顏色。而後者則認為，人的本身是一張黑紙，經過後天不停的洗禮，包括受到教育，樹立自己的人生觀，世界觀，價值觀，會慢慢的變成一張白紙。
我覺得，前者和後者只是角度問題，像乙個什麼都不懂孩子，你慢慢觀察他，對乙隻小螞蟻的態度，也許他會繞過，而這個繞過去的舉動是他先天的善良，也許他會踩上去，這也是他先天的惡意，可是他並不知道那是對的還是錯的，父母可以加以指正，慢慢的告訴他什麼是對。什麼是錯，如果父母不告訴他，那他可能就會以為我踩上去也沒有什麼關係的吧，為什麼，因為他不懂得。所以我覺得好的引導，大過於先天的善良。
18樓：滴滴打崽
我的思想最初是受厚黑學的啟蒙，接著在9年義務教育學習馬克思主義哲學觀而得以發展
我認為：人本不分善惡 ，是因為角度的不同，而說下的定義。
善惡好壞美醜這些詞太過籠統
對人的評價應該對他們行為和性格做評價，例如認真隨性老實浮誇… 要明確一些
19樓：悟光子
人性無善無惡，與他所受的教育，觀念，經驗，以及生活的環境和態度都有關係，最終形成的善惡是一種人格，是造成的一種結果，而事物是無善無惡的。
20樓：
人性本善，
生活太順了，太自信過頭了就變成「惡」。變成愛捉弄、欺負其他人的人。
在經歷受挫、人性背叛等一系列不愉快經歷之後，再恢復「善」。
若是再次經歷一次次的不幸、像是沒有停止的永世輪迴一樣的慢性折磨，那麼人性可能會變成真正的「惡」。冷漠或許就是「真正的惡」。
21樓：無知無畏
老師說基本每個人出生都是帶有業力的，個人覺得陰陽對立統一，善惡應該都有，沒有自我意識的時候是不分善惡的，有了「我」就有了善惡，菩薩有怒目金剛像和慈悲和善像兩面，關鍵看個人的發心，發心是善就是惡也是善，發心是惡善也是惡，僅供參考
22樓：老糊圖圖
我相信沒有人生來就是乙個惡人，人總是通過環境啊，經歷的事情呀，來變成乙個惡人的。誰剛出生的本性不是善良的呀，只不過是因為自己所處的環境自己所經歷的事情讓自己走上了乙個不正確的道路。所以我覺得人的本性是善良的
23樓：小別離
人性本惡，每個人都有自己的陰暗面，只是埋藏的深淺罷了，就好比校園欺凌，明明自己什麼都沒做，但是那些霸凌者全都往你這湊，這些人以別人的傷痛為快樂，覺得自己多麼厲害，在我看來人性就是貪婪可怕，
24樓：先覺
人性本善，基於美好，正思維，正念，正能量，一切都是從美好的白紙開始。經歷未知的人生，因為發生，經歷，學習，改變而改變。惡是來自後天的渲染和改變。
25樓：陌柒
人之所以說人之初，性本善，是想證明人之初期，由於智商，閱歷經驗的不足並不能形成太多陰險的有計畫有預謀的犯罪思想，但是反之，這個時期也並沒有想成任何善的意識，所以嚴格說來，人性之初，善惡俱有，但惡更為多。
26樓：Dvf
人性的惡，在網際網路的時代，越來越無處藏身了。
騙錢的，騙感情的，騙錢騙感情，騙……無論哪種，都是渣中的油渣，過街老鼠，人人得而誅之的物件！
27樓：迷茫的人生
說白了還不是因為我們
人生下來腦袋空空什麼也不知道當然是環境和教育直接影響我們的品質我覺得人在江湖身不由己有時候我們會做會說一些並非本意的話 。當然這絕對不能僅此就說乙個人品質不好
應當抱著理解的心態看待必竟都不容易。。
28樓：明山先生
這個問題需要明白「損益之道」的道理，人性本無善惡，善惡是後天的概念，如果是完全順應天性，人就會步入「損道」，只有明白了「損益之道」的道理之後，約束自己的天性，煥發人性，才能夠走上「益道」，這一體現可以叫做「順損而逆益」。
「順損而逆益」不可簡單的理解為「順應天道就是損，逆乎天道即為益」，因為所逆的「天道」，其實也包涵在真正的天道的範疇之中。
29樓：皮諾切特空輸師團
很久以前看過一篇關於批判人性論的文章，受益匪淺。
馬克思指出過：自覺參與有計畫的社會勞動，在認識世界改造世界的過程中不斷滿足於全社會每個個人生存發展要求，這就是人的本性。
所謂的人性的善惡本身屬於觀念意識形態，我們都知道物質決定意識，觀念意識形態是生產力與生產關係的矛盾的體現，不同階級對於人性的善惡看法沒有普世的價值。被剝削階級認為資產階級剝削人民，是惡，而資產階級認為剝削無產階級是理所當然，社會進步，一句話，屁股決定腦袋，關鍵在於社會勞動這一基礎，很多知識分子脫離了生產，抑或是依附於資產階級地用不確定的觀念確定乙個確定的物件，本身便脫離實際，自然便導致人性是善是惡這一問題無關緊要，因為你不管用舉例抑或是理所當然的用唯心主義地回答是善還是惡都脫離了實際，偏離了真理
在此，我相信馬克思對於人性的解釋。
30樓：青紫荊
這問題回答爛了。
惡。這是理性理解，在知乎上通用的答案。
本性是什麼？獸性？你自己代入理解，叢林法則弱肉強食，沒有善惡可言，但在我們人這邊定義就是惡，因為你對其他生命做出了傷害，也沒有做什麼善事，怎麼說都惡＞善吧。
這只是在理性方面，感性方面就是善了。
沒有性本善這種東西這種理論的支撐，這個社會不就一直作惡下去？感性這東西無法推理，這東西你慢慢理解。
所以也分為兩個派別，理性派和感性派，一直在不斷爭論，既然回答，我以理性角度回答，這個沒什麼好爭論的，實質就是你是個什麼樣的人。畢。
你認為人本善還是人本惡
靜默 人本惡，無論什麼人，有了思想之後大部分都會有一些自私的想法，而這些既然說了是自私的，就肯定會對其他人帶來一些不利的影響，純粹的善人那都是傳說中的聖人，無情無慾，無我無他，也可以說沒有了任何感情的一種生物 南川 三字經 說 人之初，性本善。每個人剛來到這個世界，沒有善惡之分，所謂的善惡只是後天各...
人的本性是善，還是惡？還是無善無惡？
孫鑫 本性是延續，是生存，是不滅亡。善惡是以一種前提而定義的，而且還是不斷變化的前提。拿人的生育打比方。生出來了不要被認為是惡。還沒生流掉是響應是善。等流掉也有點惡的味道了，那結紮是響應是善。等老年化嚴重了，多生乙個也不是惡，是響應是善。 謹慎 善惡是對別人來說的，人和其他生物活著的目的就是生存，在...
你們覺得人本善還是人本惡？
倉鼠越獄中 人本惡。我一直在想，假如真的像 三體 一樣，把全體人類關到澳洲且不給糧食，人們會自相殘殺嗎？答案是肯定的。再生存幾乎出現問題是，幾乎沒有人會在意其他人，他們只會想著活下去。但是，請注意我所用的 幾乎 一詞。也就是說，會有人堅持著自己的信念，不去傷害別人。但個人認為這大概不是本能，是因為他...