1樓：靜默
人本惡，無論什麼人，有了思想之後大部分都會有一些自私的想法，而這些既然說了是自私的，就肯定會對其他人帶來一些不利的影響，純粹的善人那都是傳說中的聖人，無情無慾，無我無他，也可以說沒有了任何感情的一種生物
2樓：南川
《三字經》說：「人之初，性本善。」每個人剛來到這個世界，沒有善惡之分，所謂的善惡只是後天各種因素影響的。
我們對善惡有不同的理解，比如電視劇集《黑冰》中有段台詞說：「你們習慣把人群分成罪犯和非罪犯,就是所謂的好人和壞人,並且由此延伸出一些高尚啊、卑微之類的概念,但是我要告訴你,其實一切都是機會而已,窮鄉僻壤的犯罪率低,不意味著那兒的人就高尚,因為他們沒有選擇,沒有選擇就不會有痛苦。」
3樓：飲食人
見不得同類受難，是絕大多數生物的本能心理。而爭強好鬥，為了配偶或者食物爭得死去活來也是本能。憐憫心是善，極盡所能追求私慾是惡。
4樓：Hermes蛤
本惡。先說說關於人性本善的吧，其實這個論點根本不存在。孟子說人性本善是說什麼叫人性？啊，就是一般動物沒有的善良，這就是人和動物的區別。
但是，人不只有人性，也有獸性，因此孟子認為人既有善也有惡。
那麼孟子所說的人性是從何而來呢？事實上是後天的教育，是教育讓我們明白人人不搶劫的社會比人人搶劫的好，所以儘管搶劫有利益也不應該做，後來定義法律也是這個思路。
而森林裡和動物一起長大的小孩知道麵包好吃之後會不去搶嗎？
如果你要說人性本善，但需要教育使其維持這種善，否則會被潛移默化變成惡人，那這就不講道理了喲，你這不就人性本惡然後需要教育改善一回事嗎…
但是，正如一大群白人在非洲住下，繁衍幾千年一樣變成黑人一樣，隨著文明發展，似乎一部分人開始本善了，可若你去考驗他的人性，根本的還是惡。
為什麼我不假思索就打出本惡了呢？因為我從小不是什麼Sunny的人，性格陰暗，6歲時就覺得全世界人不都想毀滅人類嗎？現在想來……不是，但我還是想……
我心本惡？不存在的，我也不是什麼奇怪的人啊，那就只能說人性本惡了。
5樓：雲上巴仕
人本善是有前提條件的，在沒有受過惡意教育前和社會經歷的人，一般在五歲前，雖然有的鄉村很純樸，有孩子十歲之前也很純樸，但是極少數的。
6樓：兔斯基
人性無善惡，人性的主題是生存。至於善和惡是人根據對自己有沒有利而定義出來的。在看待人性的時候不要太糾結於什麼善和惡。
在判斷乙個人的人品的時候也不要以善惡輕易評判。人千百年來，人性就沒有變過，至於不同年代的時候人民表現出不同的性質是因為外界環境激發了他們人性中不同的部分。
7樓：墨痕
命題太大了，君不見古代諸多大賢都各執己見麼。
在這裡不是說我們無法給出乙個結論，而是因為這個東西主觀性太強且沒有太多的理論足以去支撐。且乙個剛出生的人，你都不知道他到底明不明白什麼是善惡？所謂人性最初的樣子，私以為就是都不知道人性是什麼的時候它的樣子
你們覺得人本善還是人本惡？
倉鼠越獄中 人本惡。我一直在想，假如真的像 三體 一樣，把全體人類關到澳洲且不給糧食，人們會自相殘殺嗎？答案是肯定的。再生存幾乎出現問題是，幾乎沒有人會在意其他人，他們只會想著活下去。但是，請注意我所用的 幾乎 一詞。也就是說，會有人堅持著自己的信念，不去傷害別人。但個人認為這大概不是本能，是因為他...
你相信人本性是善還是惡？
大東 人的善惡區分是感知與認知問題，人的本性沒有善與惡的區分，當人有了一定的社會倫理道德框架，在框架的規則會去區分善於惡之間的概念。好與壞善與惡是人所定義的 雪梅 人之初，性本善。我認為人性本善，只是在環境的影響下，不同境遇不同環境的人有了不同的性格，有的人善良有的人可惡，有的人依然能保持善良的初心...
人道主義學者認為 人本善 那心理學者呢？
你不該問研究乙個領域的人會有怎樣的看法，而應該問某個領域的人有怎樣的看法。精神分析，人本主義，生物進化取向等等都有著不太相同的觀點 但是顯然誰都說服不了誰，因為誰都拿不出充足的證據，而且這個問題大家都不太關心 平川 心理學研究生一枚 其實關於人性的問題，一直都有爭論。說性本善吧，壞人做盡壞事。說性本...