1樓：
任何時候能夠設身處地的為他人著想可以說是善。
落井下石，幸災樂禍，趁人之危，挑撥離間等等可以稱之為惡。
善能夠減少內耗，一定程度上可以避免惡性事件發生，促進社會和諧發展。想象一下我為人人，人人為我的社會是怎麼樣的，就多大程度說明了善的積極作用。只有善成為主流，這個我為人人，人人為我的社會才有可能成為現實。
對於個人，人與人之間是相互影響的，你為善不僅幫助了他人，也為自己積累了一筆無形的財富，更是為和諧美好社會做貢獻。
而惡，不僅增加內耗，對各方面產生的影響正好相反。
因而，惡幾乎不會成為主流思想。
因為對於原本被公眾認為善的人，我們會有更多的期待，也只接受她做善事，當他的行為背離我們的期待時候，我們更多會有被欺騙的感覺，也有對人性的失望投射在他身上，原來他也有惡的一面，所以會被詬病和指責。
對於原本被公眾稱為惡人的人，我們幾乎沒有期待，他本身就不是好人，所以當他做了善事，我們意外之餘更多的是欣慰，因為這個時候體現的是人性之光，原來他也沒那麼壞，因而會人們稱讚和大肆宣揚。
這個世界並不是非黑即白，太極圖應該看過，白中有黑，黑中有白；陽中有陰，陰中有陽。個人認為這個世界本來就是灰色的。人與人之間，立場總有不一致的時候，任何人在爭取自己權益的時候都有可能會傷害到別人的權益，即使光明正大爭取立場不一致是改變不了的。
2樓：回溯師易無學
何謂善與不善。
動合天心，靜得地意。無言而不從，謂之善也。善者，君子之所本，百行之所長，吉陽之所舍，萬福之所往來，流而不滯，用而不絕，百王所不變易，俗人之所不易，上以順天，下以順人，成萬物，覆載群生者，善也。
不識元首，不睹本根，詐天輕地，罔鬼欺神，屬辭變意，抱嫌履疑，謂之不善。不善者，動與天逆，靜與地反，言傷人物，默而害鬼。
夫欺天罔地，輕侮鬼神，專己自是，動非聖人。當時雖善，惡氣歸流，事有邪偽而象真也，景菸類雲而電，不為之動。故天道不私人，人反行非天也，而自誤耳！
3樓：覺醒
1宇宙最原始的構成因素就是善的特性，一切背離這個特性的就是惡。
2惡是宇宙善的因素不純的表現，但是善的特性不會改變。
3惡的一切，最終一定是走向解體的。善為成住，惡為壞滅。
4樓：Mr.王
人們以為的善與惡，僅僅時這個社會賦予的價值觀。而這種價值觀本就是相對而言，就像是殺一人救九十九人是善是惡呢？那啥四十九人救五十一人呢？
而且這個社會不僅僅是非黑即白的社會，絕大多數事情不僅僅是善惡能衡量的。再善良的人也有惡的一面，再噁的人也有善良的一面。人本就是這個世間最複雜的生物。
更不能用乙個簡簡單單的善與惡來判定乙個人。
當乙個善良的人為小惡而被詬病，乙個為惡的人行小善而被讚揚。這種事情不僅是因為善與惡。佛說：
放下屠刀立地成佛。好人行千善萬善也難以成佛就是這個道理。乙個好人做惡事的傷害要大於乙個惡人做惡事。
乙個惡人不再為惡卻是對他最大的善。乙個好人為惡對世人的道德觀衝擊甚重，讓世人再難相信善良。乙個惡人不再為惡會讓世人重拾對善的信心。
這就是最重要的原因。
人生在世大多身不由己，不能用簡單的善惡將別人定在柱子上。
5樓：陳才天
人間的善、惡是由人的自利本性決定的一種評價概念，命題。同樣一件事情，不同的個人、群體、集團出於各自的自利本性會做出或善或惡的評價。
6樓：十四
正在看billions，看著彈幕其實很有意思。有的人說男主惡，有的人說胖子惡，還有人說女主婊。
中國文化薰陶下的我們看美劇無法理解他們的三觀，而大多人往往以自己的三觀去評價別人。殊不知自身之侷限論述未知之無限本身就是侷限，善惡也如此。
那麼什麼是善？什麼是惡？什麼是對？什麼是錯？
知對而為即是善，知噁仍為便是惡。每個人的對錯標準不一樣，便各是其所是，非其所非。但有乙個通用的準則就是「已所不欲，勿施與人。」
7樓：
沒有絕對的善與惡。
此之善，即為彼之惡。
起心動念都是造作，都是分別，都是惡。
因為我執。
有我執即為惡。
所以到底什麼善，無非社會道德價值綁架的產物。
善惡不分家，沒有絕對的善惡。
但是有絕對的道德。
最有趣的道德標準就是大多數人的利益。
因為只有大多數人的利益才能樹立道德的標桿。
8樓：無畏光明精舍主人
應邀1、普通人認為，損人利己、損人不利己、損人害己的都是惡。
樂於助人、布施、濟苦、救人的都屬於善。
當然，有利己目的的，又當別論。
2、佛法認為，持守五戒的是善，違犯五戒的是惡。
佛法中還有「十善業，十惡業」。
比丘比丘尼戒。菩薩戒。金剛三昧耶戒。這些戒，持守屬於善，違犯屬於惡。
9樓：普波居士
善惡標準，必須人人承認才是正確的。
最基本的條件：利益他人的是善；自私自利是惡。
無論什麼人，你無私的幫助他，他都認為你這是善。
如果乙個人自私自利，沒人會認為他好的。
10樓：殤風
善惡的概念是可以在主觀規定下相對客觀的。
如果乙個社會把「讓這個社會繁榮，並保證社會裡的成員安全」這個條件最為主觀規定，那麼善惡就是相對客觀的。
任何對社會有壞處，或對社會成員安全有威脅的行為就是惡。
於社會繁榮無關，對社會成員安全無影響的行為則是中性行為，無善惡。
對於社會繁榮有好處，對社會成員安全有益的行為則為善。
判別這些行為也很簡單，只要把單個行為想為社會性行為，然後構想一下結果，就知道了。
舉個例子，殺人這個行為，如果社會中每個人都殺人，那麼社會就不復存在，每個人的人身安全都得不到保障，所以可以判斷殺人為惡。
施捨窮人食物這個行為，如果社會中每乙個人都能施捨給比自己窮的人一些食物，飢餓會更少，每乙個社會成員的人身安全都得到了更好的保障，所以可以判斷施捨窮人食物這個行為為善。
打個比方，就像下棋，如果在棋局開始之前就寫好了規則，那麼每一步棋都是可以判斷是非合乎這個規則的，但實際上這個規則並不是真實存在的，是下棋的人設定的。
社會也一樣，如果以某些目標為規則，則每個行為的善惡中性都是可以判斷的，但是這些規則其實並不真實存在，是乙個社會決定的。
但是和下棋一樣，規則有問題，這個棋下起來就很麻煩，如果乙個社會的規則定的有問題，那麼分辨善惡就很難。
但是乙個不把「社會繁榮和社會成員安全」作為追求的社會，一般也不會持續太久，隨意絕大多數的社會都是以次為準則。也就導致了絕大多數社會的善惡是跨社會通用的。
11樓：徐曉軼
我都回答過啊:(
人際有分，分外之事而承擔超額的義務就是善，分內之事而不為則為惡。或者說，惡就是該幹的不幹不該幹的卻幹了，善就是可以不幹的卻幹了。
善惡都有示範效應，人人稱善卻幹了件壞事，會摧毀太多人對好壞的定義與堅持，給壞人幹壞事找到藉口：看，這個大好人不也幹這樣的事嗎？！我這幹的比他差遠了。
而聞之者卻啞口無言無法理直氣壯的進行制止。
我們中中國人講的是中庸，是極高明而道中庸，不承認絕對，沒有非黑即白的觀點，只有簡單到極點的事才可能是非分明，而我們傳統上是高密度的熟人社會，怎麼可能簡單的了呢？！所以我們主要是進行定性的判斷，而定量的分析興趣不大
12樓：聖道子
這個是可以有標準的，要看是否有利於社會的發展進步，是否符合國家利益，是否有利於最廣大的人民群眾的利益。如果符合這三條，就算是違法的事情，那也是善，如果違反這三條，就算是合法的事情，那也是惡
13樓：矛盾居士
善，符合整體，
惡，不符合整體，
故而善是整體的選擇，
善惡是人類的區分，非天然存在，
主流變成惡是可能的，但不符合整體利益，故而最終被拋棄……
人性是善是惡？
個人目前的認識是，人性本來是中性的，沒有善惡的說法，善惡的評價都是後期加上去的，善惡的評價是一種形而上的觀念，如果創造定義為善，那是否毀滅就意味著惡？這顯然不符合現實。乙個人正常出生，然後正常生活一輩子，然後老死，是 善 終，那這樣去描述善的話，那麼促使生命消亡的因素是否就是惡呢？當哲學上的一些問題...
被迫從惡是惡嗎？被迫從善是善嗎？
壹頌善 無論是從惡還是從善，被迫 都是誘發因素，自保 是都是決定性因素。那麼你說，無論是做惡的罪魁禍首，還是從善的根本原因，是應該歸咎於誘發因素還是決定性因素呢？ 憤怒的程程 善就是善，惡就是惡，不論被迫還是自願。糾結於被迫，這是論心了，有人也講了，論跡不論心。另外，大多的惡，總是在事前事後找很多理...
人性到底是主善，還是主惡？
神秘嘉賓 人是動物，動物本性，或者天性，沒有善惡之分吧。比如，獅子殺了一頭野豬，是為了哺育小獅子，但餓死了小野豬。你說獅子是善是餓呢。同樣有錢的人賺了很多很多錢，有錢人的小孩得到了很多物質，全世界的資源都是有限的，有錢人得到的多，另一幫人就少，裡面有可能就有自己小孩餓死的，是不是有錢就是惡呢。 Ts...