如何去讀哲學史？

1樓：醉月

先通讀一遍，你已經搞定了。通讀之後，你總會有點印象，是個人好奇哪個思想，然後去找相關的書讀，或者這本哲學史已經有相關書籍推薦的更好。然後，讀完這個思想，你會從中發現他要反駁的或者是支援的相關思想，再去找這書讀，一條鍊子讀下去，中間試不試再翻翻這本哲學史，你就知道差不多了。

別記什麼誰誰誰說這類，沒用，只要記住他的哲學觀點是什麼，他為什麼這樣想，領會精神，至於遇到槓精非要問這是誰誰誰說的，你就對他說，上帝瞎說的。

對於非純學術研究哲學史的人來講，哲學史存在的意義是讓我們縷清哲學的相關階段和發展。再無其他用處。你是讀哲學史也是為了學哲學，而不是為了學哲學史。

2樓：心存

看《西方哲學史》羅素的還有悌利的。看三遍，用心看，如果對哲學敏感，會被各家學說吸引並在頭腦中自動進行綜合分析，如果看得過程中感覺很多內容莫名其妙，那就算啦。

3樓：源頭的風景

你的狀態說明你根本沒有理清基本事理。也沒自己對事物觀察的思索。你看哲學不過是跟風圖風雅，可哲學本身就是一種思辨，是對人生對事物，對宇宙萬物的思索，沒有人生的沉澱和閱歷，讀哲學就根扯淡一樣一樣的。

然而在讀哲學之前建議一定要先讀《道德經》，否則容易陷入其中不能自撥。哲學沒有答案沒有方向，如同乙個迷人的巨大迷宮，而《道德經》卻給出了方向和規律的示引。

4樓：

覺得什麼都沒有剩下是再正常不過了。讀哲學史有兩條路，一條是細讀。每句話的話含義都不放過，每個字都要弄懂了才行，這條是苦路，一般堅持不了幾頁就棄了。

我不建議新手這麼做。還有一條路就是反覆刷。你可以對同一本書或不同版本的哲學史都翻翻看看，三本之後必然會有點成果，這條我推薦給一般愛好者和新手。

另外，有乙個竅門，讀目錄，每進入一章一小節，你都看一下標題是什麼，至少把標題看懂了再繼續，會事半功倍。祝順利

5樓：愛吃兔摧毀停車場

首先，準備一支筆，一本筆記本，邊讀邊做筆記。想到什麼寫什麼，自己能看懂就行，不用拘泥於寫什麼東西。

第二，找乙個自己最感興趣的哲學家，一本他最具代表性的著作(如果沒有，就從亞里斯多德、康德、馬克思、胡塞爾、海德格爾、維根斯坦等人中選乙個)，結合哲學史，認真地從頭讀一遍。同樣，邊讀邊做筆記，這幾個問題是閱讀時必須思考的：他寫這本書是為了解決什麼問題？

在這本書裡他是怎麼解決的(展開論證的)？他的論證有矛盾嗎？如果有，為什麼會有這樣的矛盾？

進一步，還可以思考：他為什麼要提出這個問題(結合時代背景和思想史背景)？在他之前有誰提出過同樣的／類似的問題？

或者，他又是在試圖回答誰提出的問題？他的論證借鑑了誰的論證？他的論證又和前人的論證有何不同？

後來的哲學家怎樣評價他的論證？後來的哲學家怎麼解決這個問題？他們之間又有何不同？

為什麼會有這種不同(結合時代背景)？他在這本書裡用過哪些概念，這些概念是誰首先提出的，他是怎麼理解的，後人又是怎麼理解他的理解的？他在這本書裡用過什麼隱喻，和他生活的時代、他想解決的問題、他對相關事件的評價又有什麼關係？

這樣基本能把整個哲學史像地圖一樣串聯起來。

比如，唯心主義認為意識是第一性的，物質是第二性的，是意識創造了物質。小孩子都知道這是錯的，為什麼會有哲學家提出如此弱智的觀點？然後你就可以去讀德國觀念論，從康德的《純粹理性批判》入手。

什麼叫"理性"？什麼叫"純粹理性"？什麼叫"批判"？

康德寫這本書是為了解決什麼問題？他是怎麼解決的？和近代認識論(唯理論：

笛卡爾-馬勒伯朗士-斯賓諾莎-萊布尼茨，經驗論：洛克-貝克萊-休謨)又有什麼關係？康德又留下什麼問題？

費希特是怎麼理解康德提出的問題的？費希特是怎麼繼續推進康德的觀念論的？席勒、謝林、黑格爾又是怎麼評價的？

叔本華是怎麼評價的？馬克思是怎麼評價德國古典哲學的？海德格爾是怎麼評價的？

西方馬克思主義是怎麼理解康德的？

這樣才能學好哲學史，而不是把哲學史歸結為唯物和唯心的鬥爭史就簡單地打發走了。