1樓：摶扶搖
你問的很奇怪。不去問這句話是什麼意思，卻問這句話誰最早說。這裡很多人像你一樣，比如不去讀哲學史，卻要首先搞清楚啥叫「哲學史」。這種思路真叫人哭笑不得，那裡學來的學風啊？
2樓：風中菩提
哲學史是人類不同時代的思想，但他們的思想都受到各自不同歷史環境的侷限，對存在的認識並不全面，我們只能基於自已的思想和認知對他們的思想或懇定或否定，並不是說他們的思想都是正確的。
3樓：韓東暉
黑格爾的確主張（真正的）哲學史和哲學是統一的。這是「哲學就是哲學史」這個說法的主要根據。但實際上，正如朋友們指出的，黑格爾倒是更強調「哲學史是哲學」，哲學史應當成為哲學的，也就是科學的（科學的意思是體系化的知識）。
一般認為，哲學史這門學問，實際上是在黑格爾手中才真正建立起來的，也就是說，哲學史不再是資料彙編、人物傳記、注釋評價，而是邏輯化了，體系化，科學化了，「黑格爾化」了——歷史與邏輯的統一。
黑格爾體系強調哲學史，關注歷史性，澄清了許多關於哲學史的偏見，提供了思辨的和歷史的兩種建立精神科學的方式，但他的哲學史卻被哲學吞噬，成為自家哲學的囚徒，歷史屈從於真理的獲得過程——「歷史上的那些哲學系統的次序，與理念裡的那些概念規定的邏輯推演的次序是相同的。……只有能夠掌握理念系統發展的那一種哲學史，才夠得上科學的名稱」（黑格爾：《哲學史講演錄》，第一卷，賀麟、王太慶譯，北京：
商務印書館，2023年，第34－35頁。） 。於是，「哲學的歷史是發現關於絕對的思想的歷史，而絕對就是哲學研究的物件。
」（黑格爾：《哲學全書第一部分邏輯學》，梁志學譯，北京：人民出版社，2023年，第10頁。
） 哲學史的研究就是哲學本身的研究，看似辯證，實際上是把體系化的先天範疇強加於歷史，導致了結構錯誤，從而經常違背歷史事實 （文德爾班：《哲學史教程》，羅達仁譯，北京：商務印書館，2023年，第20頁。
），而且也因為聲稱解釋了最終真理而終結了歷史。因此，被黑格爾主義交給哲學的哲學史，在黑格爾體系崩潰之後重新贏得了自主性。 在Continental哲學特別是德法哲學中，哲學史長期以來一直是哲學研究的主幹。
所以，真正的問題是，哲學史的歷史性和哲學性如何平衡，哲學史編纂的語境史觀和分析史觀如何平衡。反過來也一樣，哲學的歷史性和哲學的非歷史性能否協調起來。
黑格爾的觀點為什麼在國內被改變了重心？乙個重要的原因是，研究哲學史的學者瞧不起不懂哲學史而對哲學夸夸其談的人，因為這些人既沒有「致力於從理性本身的源泉汲水」（康德語），也沒有在哲學史的長河中接受洗禮，或根據幾本原理，或拍腦袋空想，遊談無根，卻自詡掌握了宇宙真理。於是，哲學史家更願意堅持「哲學就是哲學史」的說法。
其結果也不無弊端，即過分強調了哲學史的學習，而忽視了對哲學問題的興趣。本來最能引發人們的哲學興趣的，是各種各樣的問題及其解決方法，而不是從水是萬物的本原，講到實體即主體。
當然，哲學史家會質問：離開了哲學史，哪有什麼真正的哲學問題？對於這樣的問題，我想還是可以拓寬思路，保持中庸。
我們有必要擺脫對哲學與哲學史的簡單二分，也有必要澄清哲學與哲學史的混同，否則，哲學家可能在不知不覺中被流俗的哲學史書寫所蒙蔽，而哲學史家被獨斷的哲學體系所束縛而未曾反思自身的哲學觀。
為什麼說學哲學史就是學哲學？
Yi ping22333 我就理解當代思想這點來說說為什麼要學哲學史。為什麼要去學習哲學史呢？我想是因為我覺得有必要去走一遍人類的運思之路 當代的思想並非是憑空出現的，當代所有的思想都是在前人的思想上綜合構築成的，也是當代思想的原因。所以我們學習哲學史，就是在理解當代思想發生的原因。從古代的思想到現...
為什麼現在哲學是在研究哲學史，哲學家成了研究哲學史的哲學家？
張山 因為哲學學科沒有定論的理論，即唯一家 正確 的東西，而眾多的理論似乎都有獨到之處，所以有了這個狀態。與此形成鮮明對照的是力學。今天我們學力學，只需看教材，壓根不需讀牛頓的巨著自然哲學的數學原理。 行進之進行 哲學中有乙個流派是研究歷史的。但是也並不是全部都在研究哲學史，現在的流派五花八門。國外...
西方哲學史課上老師說它的核心是唯心主義，然後說了一句「人等於思」就不大理解，那如何證明「人等於思」？
哲學為何p開頭 1 思 共相 u 時 universals 空 共相 s 人 2 這位老師應該學懂西方哲學的 a a 同一律，然後再教 西方哲學史 否則只有誤人子弟。 非白 我最近再聽乙個馬哲的老師再講西哲史，他就老是會講到唯心，但我覺得那其實不算是唯心 唯心是個筐啊 更準確來說應該是 獨斷論 秦雄...