1樓：UMR
變化作為乙個同一性的概念是乙個謬誤，變化與變化之間有純粹的差異，而用同乙個名字指稱只是語言的無奈之舉。
跟0這個數學概念差不多，它讓很多東西變得不可辨析。
∵1×0＝2×0
∴1＝2？
（數學已經用強制定義的方法迴避了，建議更新你的邏輯版本，直接快進到辯證邏輯）
2樓：空格
你不可能同時是你自己有不少你自己。我想，這段話似乎存在翻譯上的微妙改變？但總體來說「變化」不過是邏輯元前提的屬性，它表述的僅僅是「現象」，本質上跟「不變」一樣。
事物是處在「關係」下的，因此事物的存在一定是變化著的，而同時「不變」也同樣是如此。我們是否也可以這樣說：唯一變化著的是不變本身？
3樓：Komunistoj
既然變化指代著「變化」意味著一切都在變化。而不變卻又是變化的反義詞。如果變化是不變的，那麼「變化」本身不成立。這是乙個悖論。所以會陷入邏輯盲區
4樓：tian xing
哲學很多的立論基礎是建立在科學之上的。任何一塊科學的磚鬆動都會動搖一些高大上的哲學觀點。
萬物處於永恆的變化中就是乙個典型的例子。真是這樣嗎？如果熵增原理成立，那麼熵似乎就是不在變化了。這點至少在在牛頓那裡告訴我們熵是不在變化了。
哲學就是哲學史 這句話最早是誰說的？
摶扶搖 你問的很奇怪。不去問這句話是什麼意思，卻問這句話誰最早說。這裡很多人像你一樣，比如不去讀哲學史，卻要首先搞清楚啥叫 哲學史 這種思路真叫人哭笑不得，那裡學來的學風啊？ 風中菩提 哲學史是人類不同時代的思想，但他們的思想都受到各自不同歷史環境的侷限，對存在的認識並不全面，我們只能基於自已的思想...
一切都在變化，那這句話本身會不會變？如果變，就是一切都不變，矛盾，如果不變，和原題目矛盾。
已登出 這句話本就不對，這裡的一切應該特指物質界的一切，而且這裡的變化並不代表 改變 準確的說是都在 運動 語言雖然有一定侷限性，但是矛盾還是很少出現的，大多數時候都是邏輯錯誤 anxiety 上帝是萬能的。那麼上帝能變出一塊連上帝也搬不動的一塊石頭？如果能，那麼上帝不是萬能的。如果不能，那麼上帝也...
實踐是檢驗真理的唯一標準。這句話是出自誰手？這句話有錯嗎？實踐怎麼是標準呢？實踐不是方法嗎？
終極之夢 這句話是錯的，因為實踐不是標準，所以實踐不是 檢驗真理的唯一 標準。不論按照馬哲教科書，還是馬克思原著，實踐都不是標準，除非給標準乙個可以包含實踐的特殊的定義，而這個定義據我所知還不存在。但這個錯誤不是很影響它的應用。你可以自己不使用這句話，別人說就理解為 實踐是檢驗真理的唯一方法 或 實...