1樓：
合理也不合理，最開始哲學史能給你乙個概觀，知道哲學家B的理論是為了槓A產生的，這樣學能串起來。但當你學久了以後，會發現哲學史終究是史，與專著相比太粗糙，很多該講清的東西沒講，該涉及的領域也沒涉及。
如果你是從理工科而不是文科進入哲學的，那麼建議不要讀哲學史，讀點問題導向的哲學導論，學完一階邏輯，然後進分析哲學，不要進Continental哲學。
2樓：僧粥
合理。反過來，先看幾本原著再去看哲學史同樣合理。
從施萊爾馬赫那裡出現了乙個說法：「解釋學迴圈」。大致上的意思是，如果你不了解乙個整體，你就不可能深刻理解這個整體之中的各個部分；而如果你不了解乙個整體的各個部分，你也不可能深刻理解這個整體。
仔細看一下，這個邏輯是迴圈的。人既不可能立馬理解整體，也不可能立馬理解部分。人在閱讀的時候總是不斷地在整體和部分之間迴圈。
所以從原著到哲學史，再從哲學史到原著的學習，是乙個無盡的螺旋迴圈。
3樓：不協和音
讓我們謹記歌德的教誨從直觀出發而不是從觀念出發 。生活方式還有思維方式，歌德在世時就對德國熱衷哲學抽象概念的青年人深感憂慮，以致於過早成為了老學究而暮氣沉沉。哲學的複雜概念是否增長了我們的見識還是說僅僅灌輸了話語體系改變了我們的語言？
少思考些合不合理多看看自己想不想少沾染些德意志民族過於形而上的鄙俗氣吧
4樓：伊曼紐爾·貓
學哲學一定要學哲學史嗎？
對某乙個哲學家或者某乙個論題感興趣，直接讀原著、讀專著，也是很好的。
不過從哲學史開始過渡到原著是大家普遍採用的學習方式。
5樓：Johann Faust
如果你連基本的哲學和歷史基礎都沒有，那就應該讀下哲學史。
直接上原文的慘狀就是當年我替別人帶了一節課的西方原著選讀的讀書會，一群什麼基礎都沒有的人讀奧古斯丁的《懺悔錄》，就連一句話乙個字甚至都要解釋半天，最後只能演變成一堂思想史常識的普及課。
這還是在北大呢……咱們的高中人文教育缺課太多。
6樓：如歌
沒學過哲學，只是看了幾本書，略知一二。
至於哲學教育的靈魂，是經典閱讀，還是論證。我覺得，學數學不用學數學史，學公式就能解題，不論是古代的題還是現代的題。哲學沒有數學那樣的公式，或者說，哲學史就是公式，學了哲學史才能解現代的題。
所以我覺得哲學的靈魂是哲學史，經典閱讀，然後才是論證。
7樓：古明地覺
大學的時候，我們是大一先上的哲學導論、邏輯學、心理學，之後分別上的倫理學、中哲、馬哲的導論。
大二好像才上的西哲史，分析哲學，現象學。
大三是自己選專選，開始接觸原本。
這個順序科不科學不太清楚，但應該大家都是這麼做的吧。
為什麼說學哲學史就是學哲學？
Yi ping22333 我就理解當代思想這點來說說為什麼要學哲學史。為什麼要去學習哲學史呢？我想是因為我覺得有必要去走一遍人類的運思之路 當代的思想並非是憑空出現的，當代所有的思想都是在前人的思想上綜合構築成的，也是當代思想的原因。所以我們學習哲學史，就是在理解當代思想發生的原因。從古代的思想到現...
如何閱讀哲學史？
SELBY2021 先讀中國哲學史再讀西方哲學史，由易到難，由通俗到專業。先讀藥爾格 自從有了哲學家 蘇菲的世界 等，再讀馮友蘭 中國哲學史 再讀羅素 梯利 西方哲學史 再到王德峰 哲學導論 孫正聿 哲學通論 然後再研讀自己喜歡的，譬如邏輯學 倫理學 美學 宗教學 科學技術哲學等。 楊海波 首先把科...
如何去讀哲學史？
醉月 先通讀一遍，你已經搞定了。通讀之後，你總會有點印象，是個人好奇哪個思想，然後去找相關的書讀，或者這本哲學史已經有相關書籍推薦的更好。然後，讀完這個思想，你會從中發現他要反駁的或者是支援的相關思想，再去找這書讀，一條鍊子讀下去，中間試不試再翻翻這本哲學史，你就知道差不多了。別記什麼誰誰誰說這類，...