如何理解儒學思想中關於「信」的方面？

1樓：杞冰楓

儒學中之信，乃誠信、信義之信。孔子評價「言必行，行必果」，乃「硜硜然小人哉」，說此類人也算是「士」中的次一等了。這裡的言必行，關鍵在於言。

如果言符合義，必行，無疑是信；如果言不符義，也要必行，就是「硜硜然小人哉」了。

2樓：拿著菜刀砍電線

信，就是守信，不過守信也是分物件的哦。

該守信的時候能守信是偉人。

不該守信的時候死守信是蠢人。

啥時候都不能守信的人，比蠢人還可惡。

3樓：顧我則笑

只要明白儒家的核心在於「仁」和「禮」，就不難理解「信」的概念了。

可能有人會迷惑，孔子說，「子以四教：文，行，忠，信」「人而無信，不知其可也」。充分強調了信對人際的重要。

為什麼孔子和蒲人(衛人?)定下約定之後，又違反了約定，並說「要盟也，神不聽」。更直接的說「言必信，行必果，硜硜然小人哉」。

那到底人應該信還是不信呢？

其實很好理解。第一，信附屬於仁和禮，如果信不符合禮，信就不成立。比如諸侯召天子，雖盟無信。

第二，孟子進一步闡發了這一概念。有云「言不必信，行不必果，唯義所在」。信不符合禮義，同樣是無效的。一味地要求言行一致，為了保持言行一致，以至於違反了義，就是倒末為本了。

另，論語體系強調仁(殺身成仁)和禮，孟子體系才強調義(捨生取義)，這也和歷史背景有關。

4樓：活到老學到老

信就是誠實，孔子認為誠實是人能在社會上生存的基礎。

那在現實世界中為什麼會有不誠實並且能獲利的人呢？《論語》對此的解釋是因為人有自私的一面，同時人與人之間又存在見識、智力以及品質等方面的差異，所以會有人採取欺詐手段假裝誠實利用別人的欠缺來為自己謀利，但不是每個人都能上當，所以靠欺詐成功的人只是僥倖。

再就是誠實並不是適用於任何場合的。不僅僅是誠實，在《論語》的思想體系裡，任何一種行為都得服從「義」——為社會帶來的好處最大，才是恰當的。比如，兩國交戰，我方有戰士被敵人俘虜，在審訊中是誠實交待還是告知虛假訊息？

補充一下:

1、在《論語》中，誠實屬於理性的範疇。

2、誠實不僅僅指的是言行一致。誠實還包括:在不同的場合，對不同的物件，能一視同仁。