1樓：
說句實在話，分不清一元論和唯物論的關係，自然而然談不上了解道德經與西方哲學的關係。
幾千年來關於道德經最大的爭議就是道，道是什麼？
哲學是關於世界思考的反思。
全世界的思想家、哲學家可能派別不同，觀點不同，但都只是在用不同方式解釋這個世界。
一元論：世界只有乙個本原。
二元論：世界不止乙個本原。
唯物論：世界本原是物質。
唯心論：世界本原是意識。
道是什麼？可以理解為普遍規律，而無論世界本原是什麼，也無論你支援辯證唯物論也好，客觀唯心也好，主觀唯心也好，甚至二元論都沒問題，普遍規律都會存在，並且可以被解釋成各種版本。
道德經裡面經常用各種模擬，讓讀者去感受老子的思想，無論你是哪個哲學派別，都能在道德經中找到共鳴，這也就意味著，道德經無法與任一哲學派別之間劃上等號，但可以基於任何哲學派別來理解道德經，前提是積累了一定的經驗。
言盡於此，一千個讀者一千個哈姆雷特。
PS：我說得比較抽象，因為我還沒有掌握文字這一抽象表達的工具。
2樓：鶯啼山客猶眠
如果要往"唯物主義"這些概念上套，「道」無疑屬於客觀唯心主義。道是乙個客觀的精神，它所生的「一」才是物質的起始。
但這樣的思考沒有多大的意義。《老子》屬於東方古典哲學的範疇，「唯物」「唯心」則是西方近代哲學的產物，雙方的觀念環境不同，不能互相套用。
3樓：夢飲酒者
最好不要用西方哲學的框架套中國哲學的理論。《老子》不唯物論也不唯心，不是一元也不是二元。
這個問題困擾了中國人很多年，建國之後，我國主要的哲學研究者在關於這個問題上爭論地非常活躍。有興趣可以看看任繼愈先生對這一問題的解答，他一會覺得是唯物，一會兒覺得是唯心，一會兒覺得不唯物也不唯心。但是為什麼會有這樣尷尬的問題出現呢？
很簡單，《老子》對於什麼是道啥也沒說。
但是老子不是講了一句「有生於無」嗎？
對，但他還講了一句「有無相生」。
但是最重要的問題來了，《老子》所說的「有」指的是什麼？是物質嗎？《老子》的「無」指的又是什麼？是精神嗎？《老子》怎麼解釋的呢？
還是一樣，啥都沒說。
不過後來，研究者逐漸意識到乙個更重要的問題。使用唯心唯物來判教（判教是乙個佛教詞彙，字面意思）是否合理。比如康德是唯心還是唯物？
至少你說康德是唯心主義康德自己很不服（曾有人說康德是像貝克萊一樣的唯心主義，康德非常生氣）。但康德不可能是唯物主義，因為他說物自體不可知。
這下就巨尷尬，相當於否定了幾乎所有建國以來到文革結束前的哲學研究。但問題是，那些研究，留著也沒什麼用啊。就像任繼愈關於《老子》唯物還是唯心最後的觀點一樣，愈發地感受到這個問題沒有意義了。
至於一元還是二元的問題，幾乎是同樣的道理。不過不同在於，《老子》勉強稱為道一元論是可以的。但這個含義與馬克思就不同了。
馬克思那時講的一元二元還是集中在物質或精神上，所以馬克思主義下，這個問題仍然有上述尷尬。
《道德經》中的 道生一，一生二，二生三，三生萬物 怎麼理解？
衝和 道生一，一生二，二生三，三生萬物。注釋 一 即 道 這是老子用以代替道這一概念的數字表示，即道是絕對無偶的。一生二 謂一之中包含著陰陽對立的兩個方面。二生三 意謂陰陽兩方面相互作用而生成第三者。道生一，一生二，二生三，三生萬物。就似指宇宙由創生演化為有形 有象天地萬物的發展過程。一陰一陽之謂道...
道生一，一生二，二生三，三生萬物。可以用無窮數學的角度理解嗎？
別焰雲 不可以。中國傳統文化的核心是易學象數思維。老子所言之一二三皆本河圖而來。天一生坎亥水，地二生離午火，天三生震寅木。坎水1為先天之本。何為先夫之木？於人是受精卵，於氫原子是自由中子。離火2為質變分化。中子衰變，離而兩極。震木3為中子墓庫于辰土，電容性元素物形成。地四生兌酉金 公轉運動。元素化合...
《老子》四十二章 「道生一，一生二，二生三，三生萬物。」王弼注解如何理解？
徐生 道生一，一生二，二生三，三生萬物。道即一，一即無。空無，非空闊空曠，為天地之始，為天地之母，無以名之，強名之曰道。所謂道生一。可以認為，道是本原，是一上面的本原，是更為本原的本原。如同老樹生枝，那麼老樹是老本，新枝不是根本。那麼老樹是老樹，新枝是新枝。但是另外來看，老樹新枝本為一體。而且，一是...