1樓：歐陽瘋
不可證偽的一定不是科學
可證偽的不一定是科學
如果乙個理論不可證偽，意味著這套新理論能和我們現實世界『和諧共處』，也就是說新理論成立，一定不可能結合現實世界推導出矛盾。
出現這個現象，唯一原因就是：結合新理論完全不能推導出現實世界的任何現象
所以這套不可證偽的新理論對於我們理解現實、發現世界是沒用的
反過來說，可證偽的理論之所以可證偽，原因就是，結合這套可能為的理論，我們可以推導出現實世界的某些現象。如果這些現象不存在，那麼新理論就被證偽了。
可被證偽的理論如果可被證偽的點越多，就說明這套理論能解釋得東西越多，對我們發現、認識現實世界越有用。可證偽的點很少的理論，因為其能解釋得東西很少，沒什麼用，就不被納入科學體系了。
2樓：Mr豆帝
我認為:
1.建立乙個反例假設（不能建立的不能證偽）2.反例假設存在被實踐所觀察到的可能性（不能觀察的不能證偽）3.
但反例假設目前還沒有被觀察到（那麼起碼在現在，你是科學了）那麼這樣看來，目前沒有被證明的數學猜想也是科學（可證偽但沒有被證偽）
3樓：紅淚
證偽不僅是假設，證偽是有效的。證偽天鵝都是白的，才能發現確實有黑天鵝。
之前所寫的內容是我根據直覺上搞錯了，已刪去，看到的人請忘了吧，十分抱歉。
4樓：鍾華 雲巒之上
總結一下：乙個科學結論是科學的，當且僅當這個結論可以被認為是偽科學的時候？？
1，可證偽性是邏輯概念，只需在邏輯上有可能假設乙個使理論錯誤的可驗證的情況即可。。
2，可證偽的，不等於一定會被證偽
「在慣性系下，在沒有外力的情況下，物體保持其運動狀態不變。」不可證偽所以不科學？
假設：科學是可證偽的。那麼科學是可證偽的結論應該是科學的。但是這個結論本身又是可證偽的，那麼波普爾到底在說神馬東西？
一團漿糊！
5樓：一文錢
有人問高僧，佛祖存在嗎？
高僧拿出一把斧子放在地上，然後熄燈，「你看不見，就等於不存在嗎」？
科學界認為「無法觀測」就「無法驗證」，「無法驗證」就無法證實，也無法證偽。
你熄了燈，我看不見斧子，那我就不知道你說的斧子究竟是否存在。它可能存在，也可能不存在，我無法驗證。
坊間所說的「不可證偽」，其完整表達是「無法觀測，無法驗證，不可證實，不可證偽」
「科學是可證偽的，非科學是不可證偽的」簡直就是科普界最大的笑話~
「熄了燈的地面上有把斧子」這件事本身，可以證偽嗎？當然可以了。所以，佛祖是科學的，你為什麼不信科學？（滑稽）
對「不可觀測」之物，有三種態度：
宗教：除非你能證明「斧子」不存在，否則我相信它存在
拜科學：除非你能證明「斧子」存在，否則我相信它不存在
科學：我看不到斧子，斧子是否存在，我不知道
6樓：Encoder
理論科學與否的標準之一是能否證偽。如果乙個假說存在著乙個或乙個以上的假說與之相牴觸，那麼這一假說就具有可證偽性。只有滿足可證偽性，理論才能在實踐中得到檢驗。
如果與之牴觸的假說被證明為真，則該假說被證明為假，如果與之牴觸的假說被證明為假，則該假說也不一定真。
有規律可循，那麼變數所在的可能性空間就有縮小的可能。發現規律的過程就是探索變數間的約束。人們將隨著科學的發展而發現更多地規律，現有的普遍規律也許將來會成為特殊，而人的意識則在螺旋上公升。
科學是由低階向高階展開的，人的認識是以人為中心，向更高更遠處延伸的。人從不把完全可控的客體當做研究物件，人類一時沒法控制，但又企圖控制的事物是人的第一批研究物件。
把悖論性概念引入規定性結構，思維才能把握內在的運動，這是一種逼近真理的糾錯機制。如果理論沒有預見性，它不能推出超過原來提出理論時所依據的那些經驗事實之外的結論，那麼材料滾雪球般的自組織過程就中斷了，迴圈成為乙個自我封閉的由事實上公升為理論，再由理論回到原有事實的同義反覆，理論也難以自我改進。這時，由理論推出的（或說明的）事實仍是屬於原有範圍。
如果一開始收集的材料是片面的（這幾乎不可避免），那麼我們根據理論思維來限定下一次研究收集材料範圍時，就陷入了乙個不能有效擴大收集材料範圍的惡性封閉圈。這時理論是根據這些不完全的材料推導出來的，它很有可能是錯的，而由於錯誤的理論本身的規定使得人們在研究這個物件時總是看不到那些更為本質的材料。
同樣，如果理論沒有清晰性和預見性，那麼在迴圈中，錯誤倒有可能積累起來，由感性認識向理性認識飛躍時，提出理論時發生的偏差也就不可克服了。為了克服這種偏差，唯一有效的辦法也是通過一次次的迴圈，把推出的結果和經驗事實不斷地比較，當出現不合時，就對理論修改並和經驗事實再一次比較驗證。理論在邏輯上越嚴格，推導過程和結論越清晰，它的結論就越容易和經驗比較，出現的誤差給與理論自我修改的動力也就越大。
因此，一切有效的邏輯推理都是遞迴過程，即在實現中又直接或間接呼叫自身，邏輯推導形式的定理集合必定是乙個遞迴可列舉的集合。
哥德爾第一定理認為：
任何無矛盾的公理體系，只要包含初等算術的陳述，則必定存在乙個不可判定命題，用這組公理不能判定其真假。「無矛盾」和「完備」是不能同時滿足的。
哥德爾第二定理認為：
如果乙個（強度足以證明基本算術公理的）公理系統可以用來證明它自身的相容性，那麼它是不相容的。
簡而言之，哥德爾定理指出完備的理論體系不可能是無矛盾的，無矛盾的理論體系不可能是完備的，自我肯定代表構架自身，自我否定代表超越構架，自我否定導致邏輯證明的不完備性，邏輯體系的發展動力，除了（基於因果性的）糾錯過程，還有內部不確定性，為了解決那些不完備的問題，必須引入新的理論，而新的理論又帶來新的不完備性，需要基本概念表達思維的精神，那就是不確定性。
自然科學家是找到了具體而有效的方法來提高自然科學理論的預見性、清晰性的。這就是廣泛地應用形式化和數學語言。乙個清晰的、有預見性的理論不一定是形式化的和數學化的，但乙個數學化和形式化的理論往往是清晰的和有預見性的。
自然科學各門類之所以要廣泛地運用數學，除了用數學精確地表達事物數量方面特徵外，更重要的是數學提高了理論的構造性，從而也使理論具有更大的清晰性和預見性，理論上的任何含糊其詞都可以被數學的嚴格排除。
實際上，數學化和形式化除了使理論具有高度的清晰性外，對提高理論的預見性促使科學家去開拓那些原來根本想象不到的經驗事實也是至關重要的。科學家認為，必須用盡可能簡單和盡可能少的假說來說明更多的經驗，乙個理論越符合「邏輯簡單性」原則，它就越美，也越可能「真」。確實，「邏輯簡單性」原則在一定程度上是對理論構造性、預見性和清晰性程度的衡量。
同樣，在社會科學研究中，任何乙個社會科學家都是把理論建立在對經驗材料的分析的基礎上，並盡可能在理論構成中運用邏輯，使自己的理論成為嚴密。社會科學家也同樣明白理論必須受實踐的檢驗，要用經驗來證明，並同樣期待著自己的理論有著預見性，能指導我們的實踐。
近代科學建立三百餘年來，自然科學家們已經成功地建立了一套保證實現經驗→理論→檢驗→組織更廣泛的材料→新的理論的迴圈的方法，形成了共同的科學規範，它制約著科學家們的行為。這樣，就使得這種迴圈不僅在某乙個科學家個人研究中自覺地進行，而且還應在整個科學領域內廣泛地進行。自然科學家有的從事理論研究，有的從事實驗研究，但他們都很理解自己在這整個認識論程式中的位置。
實驗科學家鑑別理論科學家的設想，而理論科學家總是想盡辦法去推出新的觀點，指導實驗科學家的實驗。推進這一迴圈已成為整個科學共同體自覺的事業。
這一點，在目前的社會科學研究中做得是不夠的。很多理論家雖然明白理論要用實踐來檢驗，但他們在研究中往往忽視從經驗到理論再從理論到經驗這一反覆迴圈。他們常常忽視理論必須要具有材料之外的結論。
他們很少用這種新結論去組織材料，從新的角度去分析材料，並通過一次一次迴圈避免材料的片面性和理論的失誤。社會科學理論的構造性、清晰性、認識論上的預見性都還不能和自然科學理論相比，科學研究的程式並沒有成為社會科學家切實可行的方法。主要的困難在於，社會科學物件不能象自然科學研究物件那樣形式化、數學化，社會科學家往往找不到切實可行的方法來提高自己理論的構造性、清晰性和預見性。
即使是對自然科學最一般的規範，在運用到社會科學研究時，還必須作出適合社會科學特點的改造。結合社會科學的特點，從自然科學中抽出的科學研究的一般規範，都需要根據材料自組織和理論自我改進機制進行某種改造。可以想象，它不僅僅是把自然科學方法引進社會科學，而且社會科學的方法也對自然科學研究產生著日益深刻的影響，在兩方學科尋求統一方法理論的努力下，把科學研究的一般方法發展到乙個新的高度，乙個能包容自然科學和社會科學更大的發展空間和乙個更高的層次上去。
這對自然科學本身方法的發展，也具有深遠的意義。
從認識論上看，從科學研究最一般的程式來看，自然科學方法和社會科學方法是可以統一的，而且也是必須統一的，只可能存在著科學和偽科學的分界線，而不可能有不同研究物件和學科之間絕對的分界線。哲學的總結是不可少的，但是我們不能用哲學來代替科學方法，來代替科學研究本身。
7樓：Paux
一點淺見：
絕對真理是不可證偽的 - 理論絕對正確，不存在缺陷也不可能通過事實來推翻
相對真理是可證偽的 - 理論相對正確，承認有侷限性，有可能通過事實來推翻，但依據目前所有的經驗來看是正確的
8樓：尹霾
所有判斷都是人做的。
只要是人，就有可能犯錯。
顯然，潛在地，任何判斷都有錯誤的可能。
可證偽就意味著：如果這個判斷錯了，我們有辦法知道。
不可證偽就意味著：即使這個判斷錯了，我們也沒有辦法知道。
9樓：原勁楊
看了一堆回答感覺有點暈。。
我覺得是——
有兩個命題A，B，B是A命題的否定；
如果B命題有可能被驗證，那麼A就是可證偽；
B沒有可能被驗證，A就是不可證偽。
上帝存在的否定命題是上帝不存在，這個是沒有辦法驗證的，說【什麼什麼不存在】都不能被驗證，【邏輯上】總是有存在的可能的。所以上帝存在是不可證偽的，恐龍現在存在也是【不可證偽】的，七仙女和董永存在也是【不可證偽】的。
如何理解數學的不可證偽性？
學半 定量探索和求解我們人類的宇宙過程來龍去脈之學，叫做科學。駁荒唐的 可證偽性 說，參見 https zhuanlan p 40245596 楊松 不可證偽是相對於現實 真實而言。數學只是一套模型，定義在所謂公理的假設基礎上，雖然其內部邏輯嚴明，但是只是工具，永遠與現實 真實保持距離，所以也就不能...
中醫是不是不可證偽？
唏噓 只要是根據經驗主義得來的理論知識都可以證偽啊，所以中醫部分可以證偽，比如某種具體藥材有沒有實際療效，而不能籠統地講中醫可不可以證偽，這個命題太大了 狗柴摸魚 原教旨中醫確是不可證偽。因為科技不發達，無法科學地觀測 分析，藥性 病理這些東西都只能通過經驗來理解。元素週期表出現不足三百年，在三千年...
哲學是不可證偽的嗎？
司洪亮 哲學？何止啊！例如科學，有所謂不完備定理。此含數學在內 跑不了你個賣切羔的 都一樣，至少在一定階段上，都是不可證偽的！尤形上學，基本上都是胡說八道。 科學與哲學是乙個連續體，科學也是有不可證偽的部分，哲學也是有可證偽的部分，只不過相對而言。前者不可證偽的部分少，後者可證偽的部分少而已。呃，不...