1樓：唏噓
只要是根據經驗主義得來的理論知識都可以證偽啊，所以中醫部分可以證偽，比如某種具體藥材有沒有實際療效，而不能籠統地講中醫可不可以證偽，這個命題太大了
2樓：狗柴摸魚
原教旨中醫確是不可證偽。
因為科技不發達，無法科學地觀測、分析，藥性、病理這些東西都只能通過經驗來理解。
元素週期表出現不足三百年，在三千年前的古代，所有人都不能理解藥物是如何發揮作用的，也不理解人體是如何運轉的。（甚至就算在今天，化學、醫學研究在很多時候也只是個不斷試錯的經驗學科。）那麼古代的中醫，必定只能通過當時人們對世界的理解（中古古代哲學的世界觀和認識論——陰陽五行）來對藥性和病理進行認知。
在當時，這是最好的辦法，是最優解，這是時代的限制。
而傳統中國哲學的世界觀認識論是不可證偽的，那麼與它結合的原教旨中醫理論也即不可證偽。
——————關於中西醫區別的分界線——————
西醫更先進，也只是近兩百年西方近現代科學發展更領先，將更多的科學理論與產物應用於醫學領域。
舉爛了的青蒿素例子：青蒿素是採用現代化學的方法，通過對傳統中藥的提純和分析得到的。
那麼通過科學方法分析中藥提純得到的藥物，是屬於西藥嗎？還是中藥？還是中成藥？
如果沒有中藥的存在，能夠在世界這麼多動植物及其產物裡，初步篩選目標縮小範圍，進一步找到這種物質嗎？如果沒有科學的方法，中醫能弄明白中藥真正的有效成分，並且真正地降低藥物毒性，而不是單純的用相生相剋這種不一定準確有效的玄學理論來用藥嗎？
中醫藥的原罪就是發展滯後，沒有及時與現代科學技術結合。原因之一，大概是也有一部分人思想並未跟得上時代和科學的發展，堅持「祖宗之法不可變」，認為傳統的就是好的。
——————個人思考的分界線——————
最令我困惑的是一點，部分中醫支持者堅持原教旨主義就算了。部分中醫反對者，也很有一部分人認為只有傳統的，才是中醫。只用古代傳統方法的才叫中醫，凡是用了現代手段都該叫做西醫。
二者都並沒有意識到，自己其實都是「祖宗之法不可變」或者扭曲的「祖宗之法不可變」的原教旨主義者。
辯證唯物主義認為，世間的萬事萬物都在不斷的變化中，只有不斷的變化，新事物從舊事物中誕生，才能夠不斷的發展。
但在中醫這個問題上，支持者和反對者的思想核心驚人地相似，都是靜態的、非黑即白的形上學，這我是沒想到的。
3樓：SeaThinker
也甭爭，讓那些信中醫的一輩子吃喝拉撒、生病指導都靠中醫治，看能撐幾代人。演化論會說明一切的。
當然，你會說在西醫進入中國以前，我們不是靠中醫活了幾千年？抱歉，正因為西醫（或者準確說叫現代醫學）讓歐美民族更加健康強大，中醫一味亂編，才導致近代中中國人的體弱挨打。
做個試驗，在中國全面禁止西醫吧，看看每年會多死多少人。
4樓：包不同
可以用乙個標準的波普爾的格式來回答:
中醫原本是有一些可證偽性的,並且很容易被證偽,但是經過後來的中醫主義者的一通補丁,把那一點點可證偽性都給搞沒了.就變得不可證偽了.
5樓：
可證偽那麼重要嗎？！
我關心乙個事物是不是適合我；
我關心乙個事物有沒有長處、優勢；
我關心乙個事物能否自洽；
但是我從來不關心乙個事物是否可證偽，因為這個答案沒有意義。
6樓：段譽
可證偽性是科學的標準這個是網路民科科普者的利器。通過把控可證偽性的解釋權，他們就把控了科學的解釋權。
但是憑啥你乙個在科學界毫無貢獻的人，就有權來解釋科學呢? 憑啥啊。
7樓：
可證偽性，只要涉及到指導性的經驗陳述，就肯定會有這個屬性，而整本傷寒論裡到處是這種句子，只是實際上這些經驗幾乎沒有被成功否定過，科學的主流醫學在這方面可以說是弱爆了，為啥弱爆了？因為嫩。
我就納悶了，中醫為什麼需要有可證偽性這個屬性？為了迎合「科學」這個標準？然後走出去就可以說因為自己也是科學的所以能挺直腰板？
這不是預埋了乙個認為中醫走出去就是站不直腰板的設定？搞笑咧。
對於中醫，咱很久前就拋棄了科不科學這個判斷標準，因為科學觀察世界的視角太狹隘了。乙個理論具有可證偽性意味著這個理論是可以被推翻的，意味著它可能曾經是對的，後來又變成是錯的。因為是科學，所以錯誤也是正常的？
那這還真的是很「科學」：科學就是這樣在時間軸上寫下這句「科學的就是不科學的」。
乙個還在成長的小屁孩天天指著大人的鼻子說「你不遵守我的遊戲規則」，這也是蠻搞笑的。回到第一段最後的結論，面對這個小屁孩真想說：孩子，你真的還太嫩，你經歷的錯誤還太少了。
哦，其實也不對，科學的主流醫學這個熊孩子所犯的錯已經不能用太少來形容了，可以說是「這太可怕了」：現在每乙個吸食毒品的人都應該詛咒一下這個被認為偉大的醫學。可證偽性，不過是為自己犯錯找的乙個託詞罷了
8樓：
我還是放上一張剛看到的圖吧。中醫理論中也有錯的，這和現代科學一樣（這才是真可證偽性），既然現代科學可以證偽，那中醫也能。所以有偉大的推動中國醫學進步的余雲岫，但也有不懂裝懂懟不過餘先生的鐵樵君。
9樓：喵了個咪了個喵
可證偽。
乙個人拉了肚子，我說刮痧會讓他更加無力更加虛弱，而艾灸可以讓他感到舒適。
這怎麼不可證偽了？你試試不就知道了？
可證偽性是圍繞理論的預言目的而展開的。理論是要用來預言了。我說星星會這麼轉，你拿望遠鏡看看就知道我說的對不對了。
有人攻擊五行和腎。我問你力和力場是個啥？你能解剖出來麼？
你說，能探測到。五行也能探測到啊。我說這條經脈數水，這條經脈虛，按摩的一摸病人就叫喚，開湯藥的開一副補這條經脈的沒加亂七八糟對沖的藥，第二天你就有感覺。
你說有感覺不一定見好？對不起中醫的判斷標準就是病人舒服不舒服心情好不好，其次才是把脈望聞問切和摸穴位摸摸經脈摸骨頭。別跟我說一直嗑毒品不也挺嗨，嗑藥嗑出來或許兩眼髮飄或者面色不好，「望」這關就過不了。
這個自我感覺的判斷標準是長期的，不是短期的。
腎？我問你們是先有中醫的「腎」還是上個世紀的翻譯們先翻譯的「livers」啊？中醫的腎怎麼還能被批評解剖找不到呢？
詞義來講現有的中醫的「腎」再有的liver這個「腎」啊？腎原本指的就是（大體上）生殖泌尿系統啊，不是那個過濾血的器官啊。（中醫腎：
明明是我先得……為什麼這麼熟練……
10樓：拿破輪不拿把
中醫必然是不科學的！但是不意味著錯誤。人們通常把不科學等同於錯誤，這是概念上的混淆。
其次，正因為科學的可證偽性導致了其錯誤存在的必然性，這是科學的內在屬性，沒了這種屬性，科學必然不科學。
11樓：
恕我直言，大部分人應該先去學學唯物辯證法再來答題。不管是挺中醫還是反中醫的。
真理和謬誤在一定範圍內是絕對對立的，但超出一定範圍，他們就會互相轉化。
現在的真理包含著以後會暴露出來的錯誤因素，謬誤中也隱藏著以後會顯露出來的真理成分。
實踐是檢驗真理的唯一標準。
實踐能夠檢驗一切認識，現在實踐不能判定的，也會被以後的實踐檢驗出來。
一定歷史階段的具體實踐具有歷史侷限性，往往不能充分駁倒或證明某一真理。
實踐檢驗真理是乙個過程，不是一次性完成的。已經被實踐證實的真理，還要不斷的接受實踐檢驗。
12樓：想求真
很多人喜歡用科學來證明一切東西，衡量一切，這本身「很不科學」；
理論體系有很多種，憑什麼非得讓你來證明我，而不是讓我來證明你？
13樓：賀久恆
實際上， @YSY在答案中提到的所謂的龍喻，正是迪昂奎因命題的乙個例項。宣稱擁有龍的人一直在試圖提出新的輔助假說來保證他的最初宣稱「我擁有一條龍」是成立的，這恰恰證明了所有的理論都可以採取這樣一種雖然不體面但是可以成立的方法來保證自身不被證偽。
證偽主義始終無法正面回應迪昂奎因命題，波普爾試圖確立的科學-偽科學的二元體系也因為缺乏了這樣一種劃分標準而崩潰。
可以理解，在剛剛接觸到精緻證偽主義的時候，基本上都會被這種思路而驚嘆。但是我推薦大家去讀一下托馬斯庫恩的《科學革命的結構》，不說了解當代科學哲學的潮流，至少了解一下邏輯主義是如何逐漸走向衰退的，二元論的體系如何被歷史主義所打破的。
14樓：落水河馬
好多人說中醫沒有實驗云云……我就想說戰國戰火多，活體樣本多，出了個扁鵲。三國天天打來打去，外科需求多，出了華佗，會用麻藥敢開顱。那本草綱目不是李時珍一點一點活體試驗出來的？
哪個歷史上的名醫在醫術藥方上的創新不是拿病人一點一點實踐出來的，中醫本身就是中中國人幾千年實驗出來的醫術，是中中國人的生活經驗。證偽什麼的有卵用，說沒效果的請以後不要吃飯時說這菜補那菜清火，最近火大要少吃辣，這東西利尿，那東西排毒，怕上火喝涼茶云云……既然你覺得然並卵，那就別像東亞人這麼活著了。
15樓：文刀叉點
中醫沒有硬指標吧
比如給你開了一副藥，讓你天天吃
然後病沒有好
這有可能不是藥的問題，而是你其他地方做的有問題西醫的話，如果是有化驗，至少可以從實驗單上告訴你到底起作用沒有但是現在去醫院看病，已經不純粹是中醫了，都是結合西醫的中醫，中醫是作為一種輔助
16樓：
首先，可證偽性針對的命題。應該說的是中醫理論中的命題是否具有可證偽性。
其次，可證偽性需要明確的定義。你能說清楚中醫名詞的定義麼？
再次，可證偽性針對的是全稱命題。中醫裡面貌似每個命題都是全稱命題，但其實古人喜歡把話說滿，根本不知道什麼全程命題。
17樓：某大哥
首先，中醫證偽是個「偽命題」。西醫也好、邏輯思維也好、所謂科學也好是環環相扣，根本上是線性思維支撐的東西。而中醫是系統、立體的東西，不在乙個層面怎麼證？
要想證實就要用中醫的方法，用傳統的站樁靜坐就會體會到傳統中醫所闡述的經絡以及所依賴的理論，是地地道道的「內求」，靠儀器和技術解決不了驗證的問題。說無法驗證的人有幾個這樣「親自驗證"了？
18樓：
本人西醫出身，在中醫醫院工作4年餘，作為中醫門外漢，忍不住插幾句，個人觀點，中醫不可證偽。
中醫的陰陽學說、五行學說、臟腑、經絡、辯證等本身不可證偽，它們本身不是客觀存在的事物，是人們從實踐中用唯心主義定義出來的。
如六腑，膽、胃、小腸、大腸及膀胱，這五腑在中醫中的描述與西醫極其相似，主要得益於中國2000多年前的屍體解剖，史書中記載，新莽天鳳3年（公元16年），王莽令太醫尚方與巧屠一起解剖被處死刑者公孫慶的屍體，不僅度量其五臟，而且「以竹筵導其脈，知其始終……」，可見，這是中醫在論證其理論的一大進步，可惜的是，六腑中的三焦，並未論證出，當我問及學中醫的同事「三焦在哪兒？主要包括那些組織和器官？」中醫同事皆含糊其辭，不能準確作答。
我想，2000多年前的六腑即是西醫中臟器的雛形了吧，礙於當時條件所限，醫學只發展到這個程度。
時至道光，王清任出了本《醫林改錯》，通過親自解剖屍體，更正了許多古醫書中的錯誤，如「靈機記性不在心在於腦」、「聽之聲歸於腦」、「兩目即腦質所生，兩系如線長於腦，所見之物歸於腦」，這是中國傳統醫學的偉大進步，能正視自己的錯誤，並加以改正，只可惜，這種自我完善的事件太少了，沒能使中國醫學與後來居上的西醫一同進步。
舉個栗子，陳皮應用廣泛，臨床應用中，對於一些咳嗽、咳痰患者確實有效，那為什麼有效呢？老祖宗哪兒知道陳皮裡有什麼，只好編造一套可以圓其說的空洞理論來加以解釋，什麼主治理氣健脾、燥濕化痰，卻不知去研究一下陳皮裡究竟有那些化學成分，是其中的哪幾種發揮了祛痰的作用，如果真的敢於嘗試，老祖宗歷經千辛萬苦提取出了其中的揮發油，並命名為「陳皮素」（自己瞎編的），經過實驗後，就成了現代廣泛應用於臨床中的一線祛痰藥，或許，西醫將不再一家獨大。
私認為，中國傳統醫學並非偽科學，它僅僅是2000多年前醫學雛形，在很長一段時間裡停滯不前，不肯面對和更正一些客觀錯誤，沒能夠逐步完善起來，卻以乙個更為唯心的定義來將原來錯誤認知進行辯解和掩飾的醫學，這才是中醫如此落魄的根本原因。時至今日，中醫每況愈下，著實挺痛心，乙個2000多年前的基本方加減幾味藥，如同化學燃燒，再劇烈也僅僅分子之間的轉換，要想獲得核聚變的能量，還需要具有批判及鑽研的態度。看看中國引以為傲的四大發明，只剩下歷史課本中藉以慰藉的一句話而已。
中醫要想強大，放棄陳舊的那套理論體系吧，固步自封永遠跟不上時代的步伐。
是不是一些不可證偽的問題由於超出我們現有的認知所以我們無法真正理解它？
李三畏 不可證通常源自無法真正理解，但通常這種無法理解並非永恆的。假如我們擯棄 認知 和 超認知 這兩個語義模糊的哲學術語而改以嚴謹的一階語言表述，那麼乙個命題Q x 不可證是指在某一給定的論域A內不可證。當我們能夠找到乙個新的領域A，使得AA，則Q x 即可獲證，即 P Q x A AA 式中，P...
如何理解 不可證偽
歐陽瘋 不可證偽的一定不是科學 可證偽的不一定是科學 如果乙個理論不可證偽，意味著這套新理論能和我們現實世界 和諧共處 也就是說新理論成立，一定不可能結合現實世界推導出矛盾。出現這個現象，唯一原因就是 結合新理論完全不能推導出現實世界的任何現象 所以這套不可證偽的新理論對於我們理解現實 發現世界是沒...
部分中醫粉為啥會盲信個例和一些不可證偽的理論？
劉家上色沉檀揀香 你怎麼不說是黑粉盲信壞的個例呢？事實上確實有好的個例，也有壞的個例，都以本位主義看待問題，所謂一孔窺豹而已。整體來說既有假中醫混亂世間，也有真的中醫大師懸壺濟世。 綠皮工業 很簡單，你信彩票嗎？按照概率來看，乙個人買中彩票的機率萬中無一，但是依舊架不住彩民熱情貢獻，搞不好真中了呢。...