用「科學可以被證偽」定義科學是不是悖論？

1樓：本我永恆自我不息

既然稱科學能被證偽，說明此定義把科學定位為有限的人類理論，是有限適用，也是在有限時空內可被有限人類證明其真和偽的人類理論。

是。科學可被證偽，則說明其普適性不達標，或自洽性不達標，或與觀察事實不符，三者必居其一。有其一，則不能被稱為科學。

是，這已證明科學非真理。

真理是永遠不能被證偽的。兩人類無法證明真理，只有證偽真理的能力。所以，科學的此定義，是在類現實有限的證明能力事實上的表達，卻在全知者面前，無地可容。

2樓：枕水

XY，確實是這樣，但不是悖論，因為這是科學的標準，如果乙個事物不符合這個標準，則可以說這個事物是不科學的，但不科學未必就是個貶義詞。

就好比：人的定義blablabla……某個生物不符合人的定義，則那個生物不是人，但不是人不代表否定這個事物。

中醫是一種經驗知識，大部分都屬於知其然不知其所以然的，它是在人類漫長的實踐過程中慢慢積累起來的，而人類的科學水平直到現在也還遠沒有趕上來，所以說中醫不科學也沒有錯。因為人類對人體機制的認識實在是太初級太淺薄了。

3樓：慕少艾

是你對這句話的理解有問題。"可證偽「不代表」已經被證偽「。只是說用科學的方法得出某一結論的同時，也給出了證明這一結論是錯誤的方法。

而用這種方法，你可以證明某一科學結論是正確的或錯誤的。

比如很常見的一條科學公式（標準環境下的浮力公式）：

F浮＝ρgV排，

這個就叫可證偽，因為他總結出了公式，你可以輕鬆地把實際生活中發現的各種資料代進去驗算，一旦發現不符合公式的情形（而且你的實驗方法沒錯），它就被證偽了。事實上，很多新的科學結論都是在否定前人的基礎上得出的。

因此，科學不是絕對真理，而是一種探求真理的有效方法，這種方法的具體路徑有很多種（歸納、演繹），但無論是什麼路徑，最重要得出上面一樣的」公式「來（即通用結論，可被標準化重複驗證）。

認為世界上有無需證明的絕對真理，那本身就是反科學的。

但是，真正懂科學的人不會說」反科學是不存在的「，而會說」用現在的手段無法證明它存在「，至於是不是要相信無法證明的事，那是你自己的選擇了。