中醫理論是不是靈驗的？

1樓：茜茜醬

只能說有時有用，有時無用。有一定的侷限性，要看碰到的是什麼樣的中醫。號脈、藥的配伍等，都比較重要。

我的黃褐斑和脫髮就是中醫治好的，西醫的話治起來都比較麻煩，但中醫的確有獨到之處。但你說，你心梗了、腦出血了，你去找中醫，那就麻煩了

2樓：舞獅者

是不是靈驗還要落實到能不能治好疾病，如理論正確，再按此理論用中藥能解決大部分問題那肯定靈驗。關健認為南方無傷寒的溫病派太多。

3樓：貓郎君

最好的證明就是看實踐效果。理論正確，使用者對理論的理解掌握正確，那麼實踐必然有效。

如果實踐效果不好，可能是理論本身有問題，也可能理論正確而使用者對理論的理解掌握有問題。

那麼要看別的使用者有沒有使用同一理論而實踐效果好的，如果有的醫生實踐效果很好，那就說明療效不好是對理論的理解掌握有問題。具體的驗證方法就是找口碑好的醫生親自體驗，或者看名醫的醫案，或者自己學習然後實踐應用。

4樓：chenyan

與求神拜佛有時靈驗一樣，錯誤的東西，也有碰巧的時候。

歐洲認識並明確指出了這一點，正是因為他們認識到從碰巧中難以進步，從碰巧中學不到有用的知識，因此歐洲否定了亞里斯多德體系下的全部醫學成就，用科學重鑄醫學的秩序。最終的成就，我們看今天的歐美醫學水平就很清楚了。

日本，否定了漢醫，今天的醫學水平世界前幾名，成就也是舉世皆知。

中國，現代醫學水平近年來進步很大，大約排在世界中游水平。現代醫學教育則很落後，沒有全球醫學排名前50的學校。中國的製藥水平，全球前50名的製藥企業，無一家中國企業。

中國的中醫，國際上不承認是醫學。或者，最多美其名曰，替代醫學。

訴諸權威是「以人為據」的一種特殊表現。它以權威人士的只言片語為論據來肯定乙個論題，或以權威人士從未提出過某命題為論據來否定乙個論題。總之，對論題不作任何論證，而唯權威是從。

伽利略講過：中世紀有乙個經院哲學家主張人的神經會合於心臟，於是乙個解剖學家請他參觀人體解剖，當他親眼看到人的神經確實在大腦中會合時，他仍不相信，並說：「假如亞里斯多德的著作裡沒有與此相反的說法，……那我一定會承認這是真理了。

」這就是「訴諸權威」的典型。[1]

5樓：知無-不言

中醫是靈驗的。中醫理論只是參考，靈驗不靈驗在於誰去參悟它，參悟透了靈的，參悟不透那就不靈了。

至於證明。中醫也秉持道家之高冷，愛信信，不信滾。所謂天地不仁以萬物為芻狗，聖人不仁以百姓為芻狗。

生老病死、人間疾苦都是個人的選擇，只能自家因果自家了，與他人何干。只是有緣千里來相會，無緣對面不相識。

至於權威。王朝權威可大？且有興衰滅亡。中醫卻綿延不絕，從未消亡。如此，要權威有何用？

身家病，自心作。心念不正，神仙難救。醫不上門，是故也。

得病容易，求醫難，人們才會珍惜生命愛護身體。如果反過來，求醫容易的很，那麼醫院熱鬧的很，身體也鬧的緊了。