1樓：huangenyue
理論只是指導實踐用的，你不實踐，或者你實踐還沒達到那個層次，就領會不到理論的內涵。中醫要求上識天文，下知地理，中旁人事。你治夏天病的理論，到了冬天不一定還是不變；治北方病的理論，到了南方，又要做修改；治富人病的理論，到治窮人病的時候，又會有不適用，需要修正。
現在的人大多隻喜歡作蜻蜓點水式的淺嘗輒止，希望只走最短的捷徑，所以發現矛盾重重。其實只要人持乙個求真求實之心，真相只有乙個，又何來矛盾。只不過是觀察事物的人，所處的環境，所看的角度不同而已。
2樓：白蒺藜
1、目前為止所有的理論都有應用範圍。在應用範圍之外，都是錯的。包括這句話。
2、沒有所謂的絕對的對或者錯，只是看這個理論能不能應用在這個範圍內。適合這個範圍，對。不適合這個範圍，錯。
3、所謂科學是可以證偽的，那麼這句話科不科學，可不可以證偽？
4、檢驗理論是不是科學的前提是可不可以證偽，證偽的前提是了解這個理論。
3樓：
中醫理論完美無缺。
陰中有陽，陽中有陰，陰陽對立，陰陽轉換，虛則實之，實則虛之，內熱外寒，外寒內熱，正極則邪，邪極則正，五行變換，莫測多端，不論怎麼說都是對的。
科學腎一會兒是中醫腎，一會兒又不是中醫腎，博大精深，整體體系，整體狀態，整體功能。氣不是氣，血不是血，經絡不是血管，你不懂中醫根本沒法給你解釋。
好吧， 矛盾還是很多的。
中醫一會兒是科學的，一會兒又不能用科學去駁斥。
中醫理論一會兒博大精深，一會兒又沒用，全靠經驗。
中醫一會兒治好了癌症，一會兒又說癌症治不了。
黃帝內經裡器官有實體，到了諢鐵樵開始，器官就不是實體了。
中醫最神奇的地方是，矛盾如此明顯，卻從未見過真偽中醫互相辯論。
有中醫粉說，他們工作很忙，懟偽中醫是衛計委的事情，不是中醫的事情——我表示贊同——可是他們那麼忙，怎麼就有那麼多時間來懟中醫黑呢？ 如果把懟中醫黑的時間，都拿去懟偽中醫，那真正的中醫就可以發揚光大了啊。
我一會兒說中醫理論完美無缺，一會兒又說有很多矛盾，大家請不要介意，因為我是祖傳老中醫，這樣的矛盾不重要，重要的是我能治病就行。
4樓：微瞑子
《內經》不是一人一時一地寫的，當然會有爭議，傷寒論爭議少點，但是《傷寒雜病論》無善本，各家學說有爭議也很正常，科學界不是也有很多學說和爭議麼？有爭議並不一定是壞事……
5樓：朱紅兵
中醫理論是樸素、博大、混亂、胡鬧的綜合。
先看成書的《本草綱目》裡面的內容讓現代人感到不可思議，有些簡直是胡說八道、道聽途說。不知道中醫如何對待李時珍。藥物紛雜就不說了。
幾乎所有的方劑無效。知識分子最大的惡就是傳播錯誤。
《黃帝內經》早就證明是偽書，現在連甲骨文都認不全，黃帝比商還要早很久很久，當時文字資訊都沒有發現，倒有了治病救人的書籍，看來東亞病夫是自古以來的。---典型的胡扯。
用手機回答，一些事情為了準確不多說。從青蒿素來看。實驗了所有的方劑---100%無效。你看不僅僅只是矛盾，簡直就是欺騙。
有無一些好的，是有一些的。不忙了再說說心得！
有哪些中醫理論下成立的疾病在西醫理論下無法解釋或不存在？
寵醫師 太多了，舉個簡單的例子，手腳冰涼，西醫也許什麼都查不出來！或者無緣無故的耳鳴，西醫也許什麼都查不出來，也許中醫來看，屬於腎虛耳鳴！ Robin 對人體有什麼樣的認識就好產生什麼樣的醫學，看下面這兩篇文章或許就有了答案 Robin 中醫治病的原理是 血到病除 Robin 關於黃帝內經 Robi...
如何證偽中醫理論和中藥有效？
jinchen 如何 證偽有效？我糊塗了 按題主的題目描述解釋來說是要找到有不科學的地方，這太很簡單。某個理論可能還要有很多相關客觀條件，但中醫肯定會有其錯誤和糟粕的地方，如果沒有才會讓人奇怪。 王寧 不用那麼極端吧？中藥作為中國傳統醫學的一部分客觀上是有效果的，當然也存在很多玄學的部分，要在揚棄基...
量子力學和中醫理論哪個更難學？
Peter Tam 這二個不是同乙個層次的東西。量子力學是理論物理的一部分，不是物理學的研究方式全部。而中醫是一門學科。可以比較的應該是 物理學和中醫 大約？這兩門學科從難度上來說還真差不多，所以我個人認為，應該有更多能力強的，足以學懂物理的年輕人去學習和研究中醫理論。可以說現代科學很發達了。過去一...