1樓：天陽
因為傳統中醫中不像西方分類明晰的，不做針，灸，湯藥，藥學，正骨這些分科和專精。不夠明晰正是因為他們同宗同源，也適合學習和使用的時候融會貫通。
西方工業革命後是工具人思維，培養足夠多的專業工具，然後資本家花錢僱傭工具，至於融合的事情，不是工具人需要考慮的事情。
補充一點，在中醫中，肝不能看成物質臟器肝，看成肝系統或者風。
2樓：綿綿若存諾諾久長
糾正你一下
中醫理論裡的心肝脾肺腎有包括解剖學上的，更在意的是功能。
正骨學裡一樣，正的是氣，體現在形。
並不衝突。
就好比椎間盤，腰間盤突出，不是因為骨頭病了，而是因為氣不正，筋肌肉不受滋養，不能正常束縛骨頭，而造成骨頭開始亂長。本質不是骨頭的病，還是氣。
3樓：龐博
因為內科本來就更偏向功能，即生理病理這塊，外科更偏向結構，即解剖這塊。
傳統中醫沒有單獨的把功能內容另寫一本生理學，而是在乙個著作裡又有解剖，又有生理罷了。
比如即又寫了肺的形態，又寫了肺主氣司呼吸這種功能。
今天看生理病理，解剖書的大目錄，那是差不多的，都有運動系統，迴圈系統，神經系統，可是內容完全不一樣。
醫學不僅僅是解剖學，還有生理，病理。
內科醫生看過真實的臟器可能得追訴到上學時期。
外科醫生能動胰腺手術的專家，調血糖還得找內科醫生會診，因為不熟悉甚至不會。
4樓：餘霏
這不就是問，為什麼心肝腎脾肺不等於heart liver kidney spleen lung，但是骨等於bone。
這事應該問翻譯啊，為啥要把heart liver kidney spleen lung翻譯成心肝腎脾肺？
「心者，君主之官也，神明出焉。」這個記載出自《黃帝內經》，一般認為是春秋戰國時期到東漢末年成書的。
而heart是指，人和動物（部分低等動物除外）體內推動血液迴圈的器官。位於胸腔內，兩肺之間稍偏左。分四腔，上為左右心房，下為左右心室。
由房中隔與室中隔使左右互不相通。心房與心室間以及心室與主動脈、肺動脈間有瓣膜，以防血液倒流。心房和心室通過收縮與舒張推動血液經血管迴圈全身。
西醫傳入中國是明代末年清代初期的時候，基礎解剖學之類的基礎醫學理論，還有替代了「人痘」的「牛痘」接種技法等等。
當時的翻譯人員用心來譯heart，肯定是出於描述上的相似之處，認為兩者是一致的。
然後現代科學教信徒用心的含義不等於heart來質疑提出心這個概念的理論體系，這個行為就有點迷惑了吧。
5樓：
其實很奇怪，既然說中醫理論裡的心肝腎脾肺不是解剖學上的心肝腎脾肺，那這幾個詞為什麼又跟解剖學上的器官對應上了呢？？不過轉念一想，要是這種說法本來就不對呢？豁然開朗！
6樓：路人
因為中醫在發展和傳播的過程中，因為儒家不損壞身體之類的思想影響，很長時間不去研究和發展解剖學，導致中醫對五臟六腑的認識無法得到正確的發展，以至於很長一段時間中醫對五臟六腑的認識還停留在黃帝內經的那個時期。這麼2000多年來，一直看不到乙個準確的解剖圖，結果就發展處了一些腑髒虛化的歪理邪說出來。而骨骼？
不用解剖，摸也能摸出個七八成準確出來，而且哪怕不需要非常專業的解剖，屍體腐化以後保留最完整的往往是人體的骨骼，在這種情況下中醫正骨學裡用的骨骼模型沒有理由不準確。但是肌肉，五臟六腑要獲得準確資料幾乎是不可能。
7樓：赫英紫格
你這不是廢話嗎
心肝腎脾肺這些東西在肚子裡面，隔著肚皮，看不見摸不著，沒有現代科技解剖學的加持，中醫能發展出什麼來？
你說肝屬火，肺屬？，那都是你編造出來的，都是不可證偽的正不了偽，就不會接受別人的質疑，就不可能進步中醫它發展一萬年也是在陰陽五行裡打轉轉
正骨不一樣，骨頭歪斜錯位，看得見摸得著
你能給捋正那就是捋正了，立竿見影，容不得你整玄之又玄的那一套
8樓：
因為都是按療效來的
療效才是理論產生的基礎
按正常骨骼解剖結構正骨可以取得療效，那就把它用於臨床積累大量經驗後形成的理論回到臨床依然可以產生療效你可以把中醫理論瞎jb亂改一通寒證全用大寒藥，熱證全用大熱藥洩瀉給他下大黃出血全給用活血藥便秘全給用澀腸藥看看患者是死是活
更何況中醫的肝心脾肺腎並不是與解剖結構不對應，而是不限於肝心脾肺腎的解剖結構
9樓：陳陳
您這個就是很常見的誤解了
我某醫某藥，不會玩這種低端貨色的
什麼心肝脾胃腎，什麼肌肉骨骼，這些，只是粗淺的東西，不值一提，人家玩的是「氣」「元神」「資訊」這樣的高階貨……
您比如@心繫歧黃終不悔
再比如 @心海
再比如 @笑看
就問您驚喜不驚喜
意外不意外
高階不高階
可以說是十分驚喜，意外跟高階了
10樓：
因為說不是解剖學的器官只是在洗地而已。中醫心肝脾肺腎都是實體器官，經絡是血管，氣血是氣體和血液。沒有任何不是實體器官的東西。
只不過古人早起搞錯功能了，或者搞錯了部分結構。畢竟那麼早，搞錯很正常，不搞錯才是不正常。搞錯了，承認錯誤後人改回來就完事了。
但是部分愚昧崇祖分子意識不到或者不敢承認祖先犯錯了，各種瘋狂洗地，把搞錯功能、沒有完全弄清楚結構的實體器官強行洗成玄幻系統，最終建立中醫玄幻理論體系，以掩蓋祖先的錯誤，就跟祖先不是不犯錯的神仙他們就活不下去了似的、就跟祖先不能完美就很他們就很恥辱似的。
這是典型的愚昧加自卑。
11樓：北愛
兩者理念都不一樣，需要我們透過現象看本質。
中醫的肝、心、脾、肺、腎指的是功能，是人體功能的集合。功能是看不見摸不著的，就像物理中的電場，但它有確實存在！
例如：中醫裡心本質是什麼？是指主血脈、主神智的人體功能，我們給它命名為「心」。
與解剖學相比，雖然都叫「心」，但是本質完全不同。
至於「骨」，兩者指的都是同乙個意思。
12樓：之筱
中醫理論裡面的心肝脾肺腎，一直都是這樣的，在西醫沒有傳入中國之前，很多老百姓都知道一點中醫基礎，都大概知道心肝脾肺腎指的是什麼。
後來西醫傳入中國以後，西醫翻譯成中文的時候，借鑑了很多中醫的專業術語來翻譯西醫的心肝脾肺腎，所以就造成了一些區別。
而現在社會主流是西醫，大家的認知，包括學校的教育，也是隨著西醫或者叫現代生物走的。所以就造成了很多人無法理解中醫的心肝脾肺腎。
而中醫正骨學裡骨骼一直都沒有變過，和現代西醫不衝突。
13樓：
我是閒的，所以來回答一下。當然，並不是從學術角度來談，畢竟在知乎上談學術太累！
中醫裡的心，描述的部位和解剖的心沒啥區別。但是中醫的心還主神明，心還主其他臟腑，心管小腸，心管一切！心為君主之官！現代研究有腸血管活性肽，即能影響消化又能影響心血管。
除了脾臟的差異比較大之外，其他的在部位上都一致。其實，脾在古人的認識中部位和解剖的脾是一致的，就是功能上有很大差異。脾主消化更多和胰臟功能相似。
中醫裡的五臟部位和解剖的五臟是一致的。中醫的心在那，解剖的心也在那。差異最大的是五臟功能。畢竟，五臟的部位和功能是為臨床服務。只要這個理論能對臨床有幫助就夠了！
中醫有錯誤，不必否認，也不必諱言！現代的解剖學那麼發達，為什麼不直接拿來用呢，只要對治病有幫助就行！
中醫正骨，現在也用X片，能取得更好的效果！
14樓：神棍
這種理論應該是很晚近的東西了。應該是從現代醫學理論傳入國內讓傳統中醫面臨巨大壓力之後杜撰出來的。
這是明朝時候的醫書。大體上還是和現在一致的。
15樓：Ninsun
很簡單, 中醫理論沒有跟隨解剖學的發展而發展.
要是現代解剖學不是那麼發達, 那麼中醫理論的心肝腎脾肺就是解剖學中的心肝脾肺腎.
原始的解剖學, 骨骼很容易確認, 哪怕不解剖, 挖墳都可以挖出來完整的骨架.但心肝腎脾肺就不一樣了, 解剖的不夠精細,就會無法獲得全貌.
16樓：零零落落
這個觀點本身就是錯誤的，是可笑的，古人對五臟的概念本來就是解剖而視之，如果心肝脾肺腎不是解剖結構，胃呢，膽呢，小腸呢，大腸呢，這些都不是解剖結構嗎，這種將五臟虛無化的做法，其實就是為了迎合古人在臟腑功能上的錯誤認識
17樓：
把尖刀先從腿上割起，揀好的，就當面炭火上炙來下酒。割一塊，炙一塊，無片時，割了黃文炳，李逵方才把刀割開胸膛，取出心肝，把來與眾頭領做醒酒湯。眾多好漢看割了黃文炳，都來草堂上與宋江賀喜。
A 按照解剖，肝尖脆心湯。
B 按照臟象功能，腦花、心管、心片、肝尖、脾片、白腰……湯。
C 按照五行配製，森焱（蔬菜開水）湯。
D 李逵在無實物表演，喝的涼水。
你們問骨頭？骨頭片完了肉直接能看見。
18樓：骷髏森
因為想分析內臟的功能只能靠猜，除了呼吸運血產尿排毒這種很容易觀察出來的功能，其它都得靠猜靠試，很多時候這個內臟和中醫概念上這個臟器的功能可能繞幾個彎確實有關係，但明顯用現代手段得出的結論更加直接可靠。
而骨科不一樣，把戰俘宰了就能獲得完整的骨骼，甚至你能直接摸自己，所以中醫骨科和現代醫學比較接近。
19樓：明珠出海
解這個題，需要理解人體及其運轉規律。
中國的文化或中醫文化講究陰陽，是對人體的高度概括。
嚴格講，中醫理論的肝心脾肺腎（下稱五臟），包括題中說的兩層涵義，即解剖學的五臟和狹義中醫理論中說不清道不明（說不清道不明，是因為對中醫理解不透，可耐心看下面解釋）的五臟。
也就是陰與陽。解剖學的五臟在中醫中稱「陰」，糊塗中醫理解的五臟就是「陽」。
陽是功能，或稱動力，或更直白的看成火，他們需要有物質的依附才能發揮作用，如火需要木頭或煤炭等，不然就沒辦法存在。
而陰即是陽必須要依附的物質。
也就是說糊塗中醫口中的五臟，實際上存在人體的經絡上，傳遞動能，支援人體的活動，並聯結解剖學的五臟，為其提供源源不斷的物質能量。
如果單看一臟，比如肝，其功能似木，主公升發，主疏洩，這些功能都是通過肝經及其絡來完成，而這些經絡中的能量自己不能生成，必須要聯到肝臟，由肝臟負責提供，而肝臟內儲存的能量，需要每日三餐的食物攝入，並通過胃-脾-肺-三焦-膀胱的能量轉換，成為人體所需的水，再生木火金水後，儲存到五臟，所以髒者，藏也。
人體主要由五臟六腑（裡）與聯結各自臟腑的經絡（表）組成。
回頭說在解剖學基礎上發展起來的西醫，只涉及到「陰」的層面，不免偏頗。
當下的大多中醫，偏於西化，不免可卑。
道不遠人，而人漸行漸遠，奈何之。
為什麼中醫理論基礎這麼不科學還要保留中醫？
冷眼 因為中醫能治好病，就是在不科學的理論指導下能治好病。既然結果是能治好病，你覺得理論科學嗎？如果乙個很科學的理論治不好病，再科學，有意義嗎？ 啥都不懂 可笑，你說的科學是你小時候就接受的現代教育觀，過去人打小接受的是傳統觀念，現代人過去人生病都得治，人都得活，有什麼區別嗎？這叫殊途同歸。科學，偽...
請問現時中醫理論有什麼新的觀點
Boris 個人看法，請見下面幾篇文章。 關於中醫理論的問題，在此發表一下自己不科學的看法，為防被抨擊，故匿名。在談中醫理論之前，我們首先來看一下古人的認知與表述。關於古人的認知問題，大學 中有這樣的闡述，物有本末，事有終始，知所先後，則近道矣。從這句話中我們可以推測，古人對於事物的認識是比較嚴謹 ...
為什麼患者感覺發熱但體溫正常 （求中醫理論方面的解釋）？
飛鴻雪泥 這種發熱分為虛實兩種。實證，常見於感受濕邪，體溫的溫度可能正常，也可能略高。濕為陰邪，阻遏氣機，導致衛氣鬱遏而低熱。還有內傷導致的鬱而化熱，如食滯發熱，常見於小兒 肝氣鬱結，鬱而發熱，常見於更年期的婦女 血瘀導致的發熱，機理和上面類似，氣機鬱遏而發熱 能想起來的大概如此，遇到病人需要具體分...