1樓：
我只是詞典的搬運工。還有就是如果從藏象角度談「心」，是基本和現代醫學所認為的心差不多的。所以我覺得翻譯成heart（心臟）沒有什麼不合適。
但是如果把「心」放在特定的病證名比如「心痛」「真心痛」時，二者是有明顯區別的。在西醫學體系中，指代的器官分別是胃和心。這一點必須先弄清楚。
另外，在肝心脾肺腎這五臟中，真正和西醫相差甚遠的只有「脾」。中、西醫關於脾的理解是完全不同的。
2樓：licanjian
這是同乙個詞的不同所指，我們口中說的中國，也是有不同，歷史也算在內是一種，不算歷史就是另一種。
這兩種所指所涵蓋的範圍是不一樣的。
現代醫學所指，心臟是那個器官。中醫所指心是人體五行之一。
3樓：
其實心疼是胃疼啦，所以中醫有個真心疼來區別，心也就理所當然兼兩職位，一會兒排成個心字，一會兒排成個胃字。
那胃是打醬油的嘛?對呀，胃其實是盲腸啦。其它動物的盲腸剛好符合胃的描述。
4樓：Nino張
奇怪，難道中醫的心不是心臟是肝臟不成？至於翻譯，heart 的本意就是心臟，總不能翻譯成肝臟吧？你不能說去國外看個病非要捂著自己的肝臟說自己heartache吧？
5樓：
瞎說！中中國人心痛的時候難道不是捂胸口那個地方？
中醫粉們，難道你們心痛的時候是捂屁股的？
什麼概念不同，老老實實承認自己解剖學不夠嚴謹不就好了？
6樓：王禮熠
《黃帝內經素問·痿論》：「心主身之血脈」
這句話翻譯成現代漢語：
心臟是迴圈系統中最主要的那個器官
心對應heart，翻譯沒有任何問題。
7樓：moi Bokh
不清楚中醫理論中的「心」指的是什麼，不過醫學理論之外的「心」很顯然與英文的heart是對應的。
所以如果當年翻譯者沒有把中醫理論作為「心」的唯一定義標準，heart的翻譯沒有錯。
現代中醫理論有沒有新的發展？
先搞清楚兩個問題 1 先有理論還是先有實踐經驗？2 世界萬物的劃分是否還有別的分類方法 關於第乙個問題，先有理論還是先有實踐經驗？我認為中醫是先有實踐經驗，然後後人根據經驗總結的中醫理論，所以理論一直是落後於實踐的，中醫的實踐有大量的漫長的積累，但中醫理論一直沒有給出合理的規律總結，導致了理論與實踐...
這事關係中醫理論現代化，如果您認為他給出的這個解決方案（見鏈結）可行的話，可以為他點個贊嗎？
夜神K2 2 相關 n多大？怎麼定義兩個資料？什麼相關？相關係數？r 2多少？做的什麼test？p value多大？直接對應 什麼叫直接對應？做了fisher test還是什麼？n多大？odds ratio多少？p多大？請用統計描述你想suggest的假設和假設檢驗結果 栗子 中醫真可憐。一邊聲稱中...
以下中醫和現代醫學的說法對嗎？
不很忙 現代醫學是有問題的，問題在於沒有理論基礎，要知道，西醫長期的理論基礎是希臘的人體四體液理論，現代醫學出現以後，傳統醫學被完全廢棄，現代醫學的發端應該是解刨學，通過研究屍體，或者說是從死人的資料，而非活人的資料開始研究的，將人體視為零件，而非整體。而中醫也是有問題的，就是無緣參與現代化過程，指...