1樓：真不改名了
意思可證偽性，不是可以科學，是乙個理論，而理論必有先驗理論證明其存在，用理論證明科學的定義是偽證主義，但是理論不是科學，就是非科學，本事就不成立。科學只是乙個抽象概念，對於已知經驗和未知經驗的乙個概念，等於說科學既然不是萬能的，你如何證明其他的非科學？我大概的理解。
換言之難道所有證偽和證真都是可偽證的？乙個可證偽的前提，必須是有乙個可證偽的理論，如何證明其存在之前的理論成立？如果加上相對，或者範圍，倒是可以證明。。。。。。。。。
2樓：乙個小號
可證偽性
是指命題存在著有可以被證明是假命題的可能，這是真理的屬性。
乙個真理只有存在可證偽性，既存在可以證明其是謬誤的可能性時，才是有意義的。
3樓：謎之槍兵X
//「可證偽性」不是乙個命題而是命題可以具備的乙個性質，而「證偽」是乙個只能對命題做的操作。
錯誤 CS0029: 無法將型別 「Property」 隱式轉換為 「Statement」 。
4樓：SaSa
波普爾的「只有可證偽的陳述才是科學的陳述」。
換成乙個斷言：所有科學陳述都是可證偽的陳述。這個斷言也是乙個陳述，細想，這個陳述是不可證偽的，因此這個陳述並非科學陳述。
問題出在哪兒呢？
試著把這個陳述刪減一點：所有陳述都是可證偽的陳述。是不是可以證偽了呢？雖然這可能不是個好問題，更算不上科學問題。
兩個陳述的唯一差別就是「科學」。自然會假設：是「科學」讓「可證偽」變得「不可證偽」。
順著這個思路，「科學」一詞為什麼有這個效果？我提出假設：「科學」一詞概念模糊。
接下來，大可繼續假設，比如：
所有模糊的詞都會讓陳述不可證偽嗎？......
因為我假設了：所有模糊的詞都會讓陳述不可證偽因此我給出的答案是：不定義「科學」，那麼波普爾的陳述不可證偽。
什麼是可證偽性？
火星十三粥 個人理解可證偽性是區分科學的命題和非科學的命題的標準，而可證實性是區分命題與非命題的標準。波普爾提出科學命題的可證偽性基於對邏輯實證主義的批判，在邏輯實證主義看來，科學命題應該是 可證實的 實驗觀察的過程，就是通過觀察到符合某科學命題的現象以證實該科學命題。而在波普爾看來，這個過程實質上...
所有科學命題都要有可證偽性，不可證偽的理論不能成為科學理論。 這個命題本身可證偽麼？
銀翼 人類的認識都是有侷限性，有階段性的，包括科學，包括對科學的定義。我覺得有一點不好，就是現在把科學的地位拔的太高，彷彿目前地球上的這種定義的科學可以永遠正確，就像特修斯之船一樣，一直修修補補，把認為正確的東西都按到科學頭上。 首先 所有科學命題都要有可證偽性，不可證偽的理論不能成為科學理論 並不...
弦理論是否具備可證偽性？
庄建西 都說超弦理論是把相對論和量子力學統一起來的理論。就從這一點，我認為超弦理論不可信。人的主觀意識是不能徹底認識整個宇宙的。道可道，非常道。無形態物質是不是存在？這是中國哲學與科學最根本的分歧。生命運動的很多超四維時空屬性科學解釋不來，在針灸和氣功面前無能為力，就是因為科學沒有無形態物質的觀念，...