1樓：庄建西
都說超弦理論是把相對論和量子力學統一起來的理論。就從這一點，我認為超弦理論不可信。人的主觀意識是不能徹底認識整個宇宙的。
道可道，非常道。無形態物質是不是存在？這是中國哲學與科學最根本的分歧。
生命運動的很多超四維時空屬性科學解釋不來，在針灸和氣功面前無能為力，就是因為科學沒有無形態物質的觀念，而無形態物質是多維時空物質。實際上，量子糾纏的背後就是無形態物質在起作用。量子計算機會把無形態物質推到前台來的。
一旦無形態物質的客觀存在成為大家的共識，現在的科學理論就需要乙個全面的大調整。
2樓：melonsyk
怎麼這麼多人有弦論不可證偽的印象？
都是那些噴弦論是數學的人害的。
物理學家是不會研究不可證偽的東西的！
但弦論有它的特殊性：
1.它是一大類理論，landscape有到之多（最近看到好像應該是）。
2.它的能量尺度非常高。
這就造成了乙個現狀：我們的實驗在可預見的將來都達不到可以直接檢驗弦論的程度，並且低能尺度下的大部分現象都有可能從string theory landscape中找到UV limit——也就是說低能實驗對它的證偽效用非常低。
但是！不可能沒有弦論解釋不了的低能現象。如果沒有的話，那麼一切低能理論都可以用弦論解釋，那麼我們就已經找到了乙個通往終極理論的路了——只要確定我們在landscape中的哪個點就行了。
哪有那麼好的事！
目前的狀況是，弦論的landscape如此之大，以至於人們根本都還沒找到如何判定乙個低能理論能否在其中找到高能極限的方法。所以對弦論landscape的研究是必需的（很大程度上也就是對Calabi-Yau manifold的研究），也許通過這樣的研究可以找到低能實驗證偽弦論的辦法。
3樓：
具備。雖然目前人類還無法達到弦理論的蒲朗克能標，但是弦理論一些低能推論如超對稱還是可以驗證的，目前LHC正在尋找超對稱粒子，如果LHC找不到超對稱，雖然不能完全排除，但弦理論的超對稱破缺方式就得加上限制了，一些模型就得排除。
所有科學命題都要有可證偽性，不可證偽的理論不能成為科學理論。 這個命題本身可證偽麼？
銀翼 人類的認識都是有侷限性，有階段性的，包括科學，包括對科學的定義。我覺得有一點不好，就是現在把科學的地位拔的太高，彷彿目前地球上的這種定義的科學可以永遠正確，就像特修斯之船一樣，一直修修補補，把認為正確的東西都按到科學頭上。 首先 所有科學命題都要有可證偽性，不可證偽的理論不能成為科學理論 並不...
如何證偽「可證偽性」？
真不改名了 意思可證偽性，不是可以科學，是乙個理論，而理論必有先驗理論證明其存在，用理論證明科學的定義是偽證主義，但是理論不是科學，就是非科學，本事就不成立。科學只是乙個抽象概念，對於已知經驗和未知經驗的乙個概念，等於說科學既然不是萬能的，你如何證明其他的非科學？我大概的理解。換言之難道所有證偽和證...
什麼是可證偽性？
火星十三粥 個人理解可證偽性是區分科學的命題和非科學的命題的標準，而可證實性是區分命題與非命題的標準。波普爾提出科學命題的可證偽性基於對邏輯實證主義的批判，在邏輯實證主義看來，科學命題應該是 可證實的 實驗觀察的過程，就是通過觀察到符合某科學命題的現象以證實該科學命題。而在波普爾看來，這個過程實質上...