1樓：火星十三粥
個人理解可證偽性是區分科學的命題和非科學的命題的標準，而可證實性是區分命題與非命題的標準。
波普爾提出科學命題的可證偽性基於對邏輯實證主義的批判，在邏輯實證主義看來，科學命題應該是「可證實的」。實驗觀察的過程，就是通過觀察到符合某科學命題的現象以證實該科學命題。而在波普爾看來，這個過程實質上是歸納推理，這就又回到了休謨不可知論的原點。
可證偽並不意味著被證偽，它是指科學命題一定存在邏輯上與某特定觀察事實衝突的可能。
可證實性意味著命題在邏輯上可以被證明為真，它同樣不意味著被證實。例如說「天是綠的」，且這個命題在經驗上的真實與否，在邏輯上這個命題是可證實的。因為這個命題展開稱述為「天空有顏色，它的顏色是綠色」。
「綠色」顯然被包含在「顏色」詞項的性質和外延之內。按照傳統形上學的劃分，這顯然屬於綜合命題。
任何命題都應當具有可證實性，不具有可證實性的不能稱之為命題，因為它不具有邏輯結構上的意義。例如「人是方的圓」，雖然在邏輯上符合「a是b」的構造，但由於「方的圓」不具有邏輯上的可能性，人類的邏輯思維並不能理解何謂「方的圓」，因而這不能構成乙個邏輯的命題形式，它與一堆雜亂無章的符號在邏輯推理的意義上是等同的。
總結而言，可證偽性強調邏輯與經驗觀察之間的關係，站在批判邏輯實證主義的視角上可證實性是純粹的邏輯形式內部構造的非衝突性。兩者不可在乙個層次上等量齊觀。
2樓：楊昭
我自己的理解，可能存在偏差。科學結論一定可證偽，但可證偽的結論不一定是科學的。乙個結論可證偽是這個結論具有科學性的基本要求。
而乙個結論具有可證偽性，說白了，就是夠具體，具體到理論上理論上存在駁倒這個結論的例子，如果乙個結論把什麼情況都包含在內了，理論上不能找到駁倒這個結論的例子，那麼這個結論一定是非科學的。
舉兩個例子分別說明不可證偽的結論和可證偽的結論：
1.某神棍跟你說：只要你每天足夠虔誠地禱告，你今年就會暴富。
第二年你問他為什麼你沒有暴富，他說你不夠虔誠。通過分析，理論上存在的駁倒這個神棍的結論的例子是：你今年每天都足夠虔誠地禱告，最後你沒有暴富。
那麼問題來了，怎樣才算足夠虔誠呢，事實是你再怎麼覺得自己很虔誠，神棍都能說你不夠虔誠，所以根本沒有乙個判定標準來判斷你是否足夠虔誠了，那麼這個反例就不成立了，那麼理論上就不存在駁倒這個神棍結論的例子，那麼這個神棍的這個結論是不可證偽的，即一定是非科學的。於是下次你在大街上再碰到這樣的神棍跟你說類似的話，你直接懟他，你這玩意根本就不可證偽，你丫懂什麼叫不可證偽嗎？？！揚長而去.
2.這天你又遇到了乙個有文化的神棍，神棍告訴你：只要你每天早上八點之後喊一句『12345，今年我必富』，你今年就會暴富。
這個神棍顯然懂什麼叫可證偽，因為他的結論理論上是很容易找到反例的：你今年每天早上八點過後都照做了，而最終沒有暴富。所以這個神棍的結論是可證偽的，但是不一定是科學的/笑。
滿足可證偽了，這個結論才有進行進一步研究的必要，而乙個結論可證偽，並且至今沒有找到真實的反例，就可以認為這個結論是科學的。
3樓：王子冠
只要找到比蘋果個頭大的士多啤梨，這個命題就錯了，所以是可證偽的。
在找到這種士多啤梨之前，上述命題都是科學命題。
找到了士多啤梨，已證偽，上述命題已經不是科學命題，或者只是某個範圍內的科學命題，比如在北京大興區的士多啤梨都比蘋果小，該命題的有效期截至在大興區找到比蘋果大的士多啤梨
因為沒有範圍的限制條件，你找不到上述命題的反例，也就證明不了它是錯的，所以這個命題就不具備可證偽性。根據證偽主義的觀點，這個就不是個科學命題。
PS：可證偽性給科學和迷信劃了條界線，諸如「存在全能全知的神「、」星座這種事，心誠則靈「這種命題，因為只有案例證明其真（比如各種文字記載某神顯靈、某個水瓶座男生確實才思敏捷），不能證明其假（你沒遇到不能代表不存在），所以不具備可證偽性，因此就不是個科學命題。
4樓：西迪
比如宇宙膨脹就是可以證偽的。因為所有科學理論都認為宇宙不可能加速膨脹，結果2023年觀測到星系之間加速遠離，直接否定了宇宙膨脹的假說。由於暗能量是反科學的，按理說本應該直接廢棄宇宙膨脹假說，誰知幾年厚暗能量被接納為科學概念了，因此宇宙加速膨脹了。
5樓：魯新奎
可證偽性是相對真理的一種性質。由於人類不是神仙上帝，不可能全知，人類的認知有巨大的侷限性和片面性。人類的任何思想理論觀念都是相對真理，本質上都是盲人摸象盲人說象，雖然都含有一定程度的真理成分，卻必然都存在謬誤。
可證偽性就是謬誤的特徵，相對真理中的任何謬誤都必然被證偽！
科學史證明，任何理論被證偽，並不說明該理論完全錯誤，而是需要揚棄和提煉、去粗取精去偽存真，不斷地提煉真理成分才能進一步趨近絕對真理。地心說被日心說推翻，但地心說在地球的衛星系統中仍然是正確的，而日心說只在太陽系中適用，到銀河系和河外星系層次就是謬誤，只能讓位於「無心說」——宇宙學原理。絕對時空觀被相對論徹底推翻，沒有提取真理成分——存在優越參照系和（相對時空的）以太，就導致相對論面臨「慣性系的孿生子悖論」和「構造非物質的運動和非物質的相互作用」等邏輯漏洞和隱患，及相對主義的甚囂塵上！
量子理論和芝諾悖論在邏輯上推翻、歸謬、證偽了經典物理和數學的「無限可分」、「無窮小基礎上的絕對連續」和「恆體點粒子」等觀念，但人類早已掉進了一系列思維陷阱觀念陷阱心理陷阱不能自拔了，無視量子性的本來意義和量子性的本原性、本質性和徹底性，不願不敢拋棄經典物理和數學的機械思維及錯誤觀念，執迷地用經典物理和數學的思維和觀念去理解和詮釋全新的量子現象，造成了量子力學詮釋理論眾說紛紜莫衷一是的邏輯困境，導致主觀唯心和不可知論的借屍還魂，科學家們進入神經錯亂模式和譫妄狀態！
相對真理是對絕對真理的扭曲的近似的反映，絕對真理只存在於大自然中，相對真理只存在於人的頭腦中。絕對真理只有乙個，人類能夠不懈追求的是能夠適用於更廣範圍和層次的含有更多真理成分、更接近絕對真理的哲學和科學的思想理論。
6樓：決議
人的精力始終是有限的，無法遍歷所有觀測物件，所以允許人們通過觀察部分物件，來對這個類別做乙個全稱判斷，並且全程判斷要盡量避免出現任何情況下都正確的論點。
這就是科學結論的可證偽性，為啥要這樣，因為只有這樣，才有意義，是對乙個類別做全稱判斷的最基本的要求。
比如我們見到的烏鴉都是黑色的，那麼，我們就能得出結論，所有烏鴉都是黑色的，這個結論具備可證偽性，是有意義的，因為人們可以通過尋找一種別的毛色的烏鴉，來證明烏鴉不都是黑色的。
那我們知道烏鴉既有黑色的，也有白色的，就可以的出結論，烏鴉都是黑色的或白色的，同樣有意義，我們可還再找乙隻其他顏色的烏鴉，來推翻這個論點。
但是通過觀察烏鴉，得出烏鴉都是有顏色的。對嗎？對，但是沒有任何意義。
另外，可證偽性≠被證偽。被證偽的論點就是錯的，錯的，錯的。
再另外，證偽主義並不適合存在性論點。
7樓：鄭晉明
補充說明：理念主義代表人物是柏拉圖，經驗主義的代表人物是休莫，信仰體系特指宗教。理念主義和經驗主義的對立是古典哲學結束的標誌。
自此以後的哲學主要任務就是在解決二者的分歧。代表人物是康德，因此康德被認為是近代哲學的開端。其實道德經第一句說的就是這個話題。
【道可道非常道名可名非常名】解釋一下就是，「我覺得真理是存在的，但它又僅僅只是個概念，既不能證明又不能證偽，'老子'我真的好糾結啊！」
8樓：加拿大哲學系瘋子
哈哈，瘋子又來啦！
可證偽性針對的是「基於經驗的主張」。經驗性的結論都可證偽，可證偽的才是經驗的。
然後我就看到一大堆人拿著可證偽性取批判形上學。
再然後用乙個假設：「可證偽的就是科學的，科學的就是正確的。」
可證偽性就這麼被神化，被高估了。
納尼？人家波普爾是在給科學劃界，跟形上學有毛關係？
對待抽象的東東不可以用具象的思考方式。
額～～～
9樓：
對可證偽標準有很多有力反駁，比如蒯因（以及很多別的人）就指出我們沒辦法從 來推出 ，也不能推出 ，也不能推出 。我們只能推出 。而可證偽標準卻說我們能直接推出 。
可證偽標準也沒法解釋從托勒密天文學到哥白尼天文學的轉變。這些都說明科學並不是乙個實在的客觀的東西，而是人類社會構建出來的，甚至有可能連構建出來的都不是，如果人類社會本身就不存在的話。
10樓：不為良相
簡單說就是在物質世界範疇內確定的觀點/結論/事物非物質的/不確定的都是不可證偽的
比如有人說屋子裡有鬼，鬼是非物質的，雖然「有鬼」是確定性的觀點，但這是不可證偽的
比如有人說以後可能會出現x物質，雖然這是物質的，但是「可能」並不確定，不可證偽
所以證偽是邏輯屬性
11樓：方外俗漢釋悟修
乙個理論是否可證偽和當前的科技水平關係很大，比如細胞學說的可證偽性與顯微鏡的發明有決定性的關係。
同樣地，「這個世界上有鬼」，這個理論目前是不可證偽的，但是不代表以後也不可證偽。類似的還有經絡、穴位、輪迴等等學說。
因此不應該盲目抨擊不可證偽的學說，尤其是流傳千年的那些理論。實際上真正的科學工作者對這些不可知的東西態度相當開放，只有優越感很強的科學教徒才會拿著可證偽性鄙視這個鄙視那個。
12樓：自學生
用我發現了《大自然的正反規律》觀點來看，數學物理化學，都是一對時間統一的原理模型。一對的1+1，雙對的2*2，相對的1+2=3，0.14+0.
16=3，0.15+0.15=3，4*5=20，6*5=30，8*5=40，20+40=60，30+30=60。
都是正中和正反統一存在的時間標準原理模型。六份直半徑＝六份曲週期，是時間標準的原理模型，＝是三份直徑＝六份直曲的時間標準。3.
141516，＝是2*7=14，3*5=15，2*8=16，的一對一雙的正和反時間標準的數學原理模型。
13樓：寧靜
瑪德，說話說一半害死人啊。
可證偽，切未被證偽的是科學。
不可證偽的是偽科學。
可證偽就是為了防止自己陷入不可證偽的陷阱裡。
心誠則靈這個是不可證偽的，因為你沒辦法證明怎麼才算誠，怎麼才算不誠，好比你病了你問乙個大師，大師說心誠上帝會救你，病好了說心誠，病不好說你心不誠，不可證偽。鬼神都是不可證偽。
科學是可證偽的，切未被證偽的才能是科學，就好比，所有烏鴉是黑色的，那麼只要我找到乙個白色烏鴉我就能證明你是錯的，但是可學還要是未被證偽的的就是暫時找不到白色的。
如何證偽「可證偽性」？
真不改名了 意思可證偽性，不是可以科學，是乙個理論，而理論必有先驗理論證明其存在，用理論證明科學的定義是偽證主義，但是理論不是科學，就是非科學，本事就不成立。科學只是乙個抽象概念，對於已知經驗和未知經驗的乙個概念，等於說科學既然不是萬能的，你如何證明其他的非科學？我大概的理解。換言之難道所有證偽和證...
弦理論是否具備可證偽性？
庄建西 都說超弦理論是把相對論和量子力學統一起來的理論。就從這一點，我認為超弦理論不可信。人的主觀意識是不能徹底認識整個宇宙的。道可道，非常道。無形態物質是不是存在？這是中國哲學與科學最根本的分歧。生命運動的很多超四維時空屬性科學解釋不來，在針灸和氣功面前無能為力，就是因為科學沒有無形態物質的觀念，...
所有科學命題都要有可證偽性，不可證偽的理論不能成為科學理論。 這個命題本身可證偽麼？
銀翼 人類的認識都是有侷限性，有階段性的，包括科學，包括對科學的定義。我覺得有一點不好，就是現在把科學的地位拔的太高，彷彿目前地球上的這種定義的科學可以永遠正確，就像特修斯之船一樣，一直修修補補，把認為正確的東西都按到科學頭上。 首先 所有科學命題都要有可證偽性，不可證偽的理論不能成為科學理論 並不...