1樓：
最近一段時間一直在研習自由意志問題，「可以毫不誇張的說，這一問題仍然停留在黑格爾放下他的地方。」[1]
本回答只能算是拋磚引玉，這個問題太複雜了，太困難了，絕非寥寥幾千字就可以說完的。因此，我就只推薦一本書：《理解自由意志》徐向東著（北大教授…）
-ok，這篇回答其實已經結束了，我再來發表一下感想。
在我閱讀過的有限的「自由意志史」中，我總有這樣乙個感覺：在希臘，自由意志問題的各種可能性已經被窮盡了。後來無論是近代，還是現代運用了新的數理邏輯方法，基本都是在希臘的哪幾種可能性中打轉。
（希望是我的錯覺）
另外，我總覺得無論是相容論還是不相容論，不論他們通過哪一種思路論證（比如區域性miracle），他們對自由的定義都是不一樣的。相容論中自由意志的定義太弱了，有些哲學家的定義甚至讓我感覺，這還是我們人類設想自由嗎？（比如斯賓諾莎）同時，不相容論的定義有些又太強了...
最後丟圖跑：[2]
---referrence---
［1］俞吾金：《決定論與自由意志關係新探》；《復旦學報》，2013.2
［2］徐向東：《理解自由意志》，北京，北京大學出版社
2樓：jingger peng
西方哲學裡的自由意志其實是對自我的一種界定。自然科學，尤其是物理學科的發展,人類對自然規律認識的加深，使自由意志變得岌岌可危,因為,它是不科學的。可我們一旦否定了它，其實就把我們自己給否定了，所以心靈哲學有非常大一部分都在調和這種「人」和他所認知的世界的矛盾。
老實說，這也是我認為心靈哲學最有意義的那一部分
3樓：MELTY
對分析哲學很是不了解，所以還是提供一下康德關於自由意志的理論吧。
我們的實踐原則分為兩種型別，一種是不具必然性的準則，一種是具有必然性的法則；也可以在「內容」的範疇內進行分類，質料的實踐原則（涉及現實物）與形式的實踐原則（不涉及現實物），之所以將前者形容為「質料的」是因為我們的行為必須涉及現實物。
康德認為，在質料的實踐原則中，意志被指向了一些在其之外的事物，，或者我認為也可以說這情感關係對我們行為的規定力永遠都只是經驗性的，其不僅無法在多主體間不變地存在，甚至在單一主體內也不是恆久的。
因此質料的實踐原則永遠無法成為實踐的法則。
因此，只有形式的實踐原則才能作為實踐的法則。
而形式的實踐原則中抽去了一切現實物，其內容只有在理性中得到展現，因此現實物/自然因果就永遠無法使我們完全被動地被規定，因此我們獲得了一種自由的原因性。
也就是說，我們是擁有自由意志的。
不過個人對康德的這些理論稍有些不同意。
答主對《實踐理性批判》的閱讀尚淺，如有錯誤還請指出。
4樓：
可以看斯坦福哲學百科上的free will 條目 http://
plato.stanford.edu/entr
ies/freewill/
哲學上，什麼是物質？
ZealReal 如何理解哲辯證唯物論說的物質？物質是不依賴於人的意識，並能被人的意識所反映的客觀實在。分解一下，把定語修飾語去掉 物質是客觀實在。客觀實在是什麼東西呢？我們加乙個字 客觀實在性。客觀實在性，加上這個 性 字告訴我們 物質具備客觀實在性。什麼叫客觀呢？客觀就是不以人的意識為轉移的，不...
有哪些哲學上的事實，沒有一定哲學知識的人不會相信？
瘋子以為自己是自己以外的乙個什麼人 而大多數人都是這種意義上的瘋子。慾望是大他者的慾望。所以慾望總是無法滿足的 TakySafu 我也來答乙個，不說其他的，就說我思故我在。這個笛卡爾哲學的主要出發點，同時也被很多人所誤解。一 我思故我在，並不一定同時意味著我不思了我就不在，而是說我從我思出發，似乎會...
趨利避害在哲學上怎麼解釋？
烟花淚 由人類的生物特性決定，人類想要存活就必須獲取資源。所以 獲取資源 就被定義為 利 而 失去資源 則被定義為 害 所以為了存活，或者存活的更好，人類會天然的向 利 靠近。不過也可以換一種角度來說，這實際上也可以算乙個詞語定義的問題，在人類的語言中，有好處 的一定會被定義為 利 無好處 的一定會...