1樓：李如一
【搜尋後得知勃總年初因腦溢血去世。身為晚輩，出於禮貌不應隨便議論已故前輩。但話已出口，無謂粉飾。故保留。我的觀點不變。】
題主貼出的文章比較業餘，充斥著空洞的形容詞和數量龐大的感嘆號。很像是讀了多年中港台的古典音樂雜誌和音響雜誌後寫出來的。例如：
可在大牌公司裡德國唱片公司是最不講究錄音的，他們自認為有卡拉揚、伯姆、伯恩斯坦這些大亨加上阿巴多、列文、小澤征爾等這些小跟班，擁有柏林愛樂和維也納愛樂樂團這樣的超級樂團，人們自然會賣賬！不需把錄音發揮到極致！到是飛利浦公司還有些可圈可點的好錄音！
但近年也不行了！這種話不是不能說，但要說就得細說。就這麼大筆一揮，難以令人信服。
此外還有完全不合邏輯的說法，例如說 RCA 的 Living Stereo 系列「幾乎可以活生生重現當年演奏現場」。這個當年說的是 1950 和 1960 年代，顯然，此文作者親歷過那些現場的可能性是很小的。所謂的活生生重現現場，要麼是從雜誌上讀來的二手資訊，要麼就是相信了唱片公司的營銷辭令，要麼就只是在充滿激情地表達「我好愛這些錄音啊」。
個人確實偏愛 1920 到 1960 年代之間的各種單聲道錄音（行內稱之為「歷史錄音」），例如 EMI Reference 系列，以及 Pearl, Music & Arts 等廠牌的出品。包括前幾年 Naxos 出的低價歷史錄音系列。但主要不是錄音的緣故，而是演奏風格。
二戰後的演奏風格太保守。 「忠於原作」成了古典音樂界的政治正確之選，令人扼腕。須知今天我們稱之為古典大師的作曲家，當年都是力求突破、熱愛挑釁的傢伙（優秀的藝術家無一例外），忠於他們實在不能算是佔據了任何制高點。
此外，歷史錄音的低劣音質和黑膠轉製過來之後留下的「炒豆聲」，確實讓人有一種通過時光隧道聽 100 年前的聲音的奇妙感覺。這是高保真錄音沒有的魔力。
最後我想給出 Alfred Cortot 和 Ivo Pogorelich 兩人彈舒曼《交響練習曲》第十二首的錄音作為例子。Pogorelich 可謂我的精神導師，但這裡我還是覺得他太過「小心」。
Cortot 版：http://
d.pr/f/MUEu
（錄於 1930 或 1940 年代）
Pogorelich 版：http://
d.pr/a/5Z7N
（錄於 1980 年代）
2樓：堂主
當代錄音有當代錄音的審美。
細節，直接，平權，不演繹，去藝術化。這是拜技術發展、器材公升級所致。
古典錄音正相反。錄音師有很大的「再創作」成分。
習慣了古典錄音的人，很容易說出「當代錄音沒有靈魂」這種話，不費吹灰之力。
每乙個時代，每一種藝術，都被批評「墮落」過。
可惜被批評的同時，每乙個時代，每一種藝術，又都一直繼續在發展和進步。
什麼是當代藝術，如何欣賞當代藝術？
OF COURSE想當然 對當代藝術的理解已經超越了純粹美學的範疇，進入了人文社科學科的範疇，藝術家更頻繁的介入社會，提出質疑並呼籲行動。欣賞當代藝術，需要有一種新的跨學科的視角。知乎營銷平台 當代藝術是一種建制。在此建制中前衛變成了當代。弄不清現代藝術和當代藝術是正常的，學界也沒統一後現代藝術的清...
現代藝術和當代藝術為什麼是藝術
DickensNonnetta 這種事其實你不用多去操心，歷史如大浪淘沙，有價值的一定會留下，譁眾取寵的，聲音再大，也會被遺忘。而且我們事實上並不一定有夠長遠的眼光，我們受制於當下的視野。例如杜尚的小便池，那個時代也一度被否定，送展也遭到拒絕，可是今天的你，難道不承認大打破傳統藝術的藩籬，讓藝術有了...
當代藝術的價值？
海子無詩 簡單化來說的話就是，傳統藝術強調技術和觀感，這裡講的觀感是指人們對於藝術模擬現實的驚嘆 現代藝術強調感情的，比如馬蒂斯畫的一塊顏色 後現代藝術至現在所謂的當代藝術，文字的闡釋成為其重要的一項標準，一件作品在獲得其相應的闡釋下得到歸位和成立。按照西方藝術史的發展規律，一件所謂的作品要成為作品...