1樓：
剛開始讀……
應該是不矛盾的。
區分高階快樂和低階快樂的手段是把兩個都體驗一遍。雖然也許乙個通常意義上品味高雅的人偶爾也會屈從於低階趣味，但因為人有識別高階趣味的能力，「尊嚴感」讓人完成了這種區分，並且使人不願從高階趣味淪落到低階趣味。
2樓：
並不矛盾，但密爾的理論在這裡仍然是有嚴重的缺陷的。
首先，人確實會主動追求高階快樂，但這有個前提，就是人真的體驗過兩種不同的快樂。然而，由於體驗低階快樂只需要動用低階的官能，所以它很容易被實現；高階快樂則相反，由於需要動用高階官能，但我們所處的社會並沒有充分地鍛鍊出所有人運用高階官能的能力或者說習慣，因此人們很容易屈從於低階的快樂。
只論這些內容，密爾無疑能夠自圓其說，但是這其實依然經不起深究。
關鍵就在於，究竟什麼才是高階快樂和官能，什麼又是低階的？由誰來評判？怎麼評判？
一方面，密爾自己出於自由主義的立場，是避諱說出這個問題的答案的：在《論自由》裡面，他反覆強調，沒有任何觀點可以壓制其他觀點，往往是小眾代表著進步的方向。另一方面，如果不去回答這個問題，他的理論又變成空洞的了，所以他必須訴諸「民主」原則，聲稱「全部或者大多數體驗過兩種快樂的人會偏好高階的那種」，然而這顯然與他的自由主義立場相矛盾：
自由主義主張少數人的品味更高階，這裡又在主張多數人的品味更高階，這顯然是矛盾。
對於這種矛盾唯一合理的解釋就是，參與評判的這些人（同時體驗過兩種快樂）本來就是少數，因此少數人中的多數還是少數。但這帶來的困難就更多：一方面，這種判斷變成了乙個排他性極強的封閉的小型俱樂部，其中的成員就能能在多大程度上代表人類，是相當可疑的。
另一方面，密爾本人也設定了同時體驗過兩種快樂卻並不偏好高階快樂的可能（少數人中的少數人），然而這種情況發生的原因是什麼？如果認為他們並沒有真的體驗過高階快樂，那麼誰真的體驗過，誰沒有真的體驗過，又有誰來決定？這種封閉性無疑會進一步增強。
如果他們體驗過高階快樂卻不偏好，那麼密爾的理論就倒了，而且按照自由主義的觀點，少數人中的少數（偏好低階快樂）或許更有道理呢？
3樓：八粒半
回答這個問題前，先說說人性，分為社會屬性與自然屬性。
從社會屬性出發，就要求人更多遵從社會共同的價值觀，這可以理解為人要追求的高階樂趣是全人類社會共同的價值觀追求的，是長遠的，更高階的人類共同價值。
而從人類的自然屬性出發，人是生理的人，可以從單一反覆強烈的刺激中獲得快樂。舉個不恰當的例子，吸毒，就是簡單強烈的生理刺激，而從戒毒的艱難又可得出幾乎沒有人不能從中獲得簡單直接的刺激，也就是最基礎的生理快樂。這也是穆勒所說的人性弱點出發，很容易獲得低階樂趣。
而低階樂趣如此易得，人也就有了惰性，為何又要費力追求高階樂趣。
其實，具體問題會更複雜一些。比如追星這個行為，一群追星族興高采烈，不可否認這也是一種快樂。至於高低，從自然屬性來看這快樂易得，從社會屬性來看又具有群體共性，身處在群體中追星族來看，這麼眾多人的認同，甚至其中不乏高知，完全可以代表人類社會的共同的高階的價值觀，這種行為他們看來就可以算是高階樂趣了。
從群體中追星族獲得了認同，產生了錯誤的認知，群體的力量給予了他們短暫、盲目、強大的力量……但本質上這是一種失智行為，本質上也是低階樂趣
4樓：顧清溪
並不矛盾。 舉個例子,經過乙個星期的艱苦學習，終於放假了，你是會去電影院看場爆公尺花電影，還是在家讀四書五經？ 如果讓你一輩子看爆公尺花電影，你願意嗎？
5樓：Paul He
其實不矛盾。每個人一開始都有尋求高階趣味願望，這是一種發自內心的認識自我的欲求。也許一開始並沒有認識到這一欲求的真實出發點，但是我們都會隱隱的感到認識自我的迫切。
而認識自我乙個有效的方式便是通過高階趣味的行為（這一行為是在行為之後才被稱為高階趣味的，而不是一開始就有高低階趣味的人為劃分）。但是認識自我的行為必定是伴隨著諸多客觀因素的阻礙的，這一過程是痛苦的，認識到自我的那一刻也將會是痛苦的，但是在那之後得到的便將是永久的釋然與真正的滿足。可是並不是所有人都可以忍受這一痛苦的過程，我們會去迴避它。
迴避的結果是轉而尋求慾望在表象世界的滿足，現實中、當下的滿足。而滿足這現實欲求的行為便是而後被定義為低階趣味的行為，這也就是人性的弱點讓我們屈從於低階趣味。
6樓：華知遙
不矛盾，後面的內容中你會看到，由於社會沒有給年輕人足夠的時間和機會（社會生活複雜多變），他們漸漸失去了理性層面的高尚品味，失去了最開始的理想夢想和雄心壯志（溫水煮青蛙），他們選擇屈從低階趣味並不是有意為之，而是隨著年紀增長，自身不上進，能力提高緩慢等因素，低階趣味已經是他們唯一能夠享受的趣味。結合斯塔夫裡阿諾斯著作《全球通史》中的一段小結，乙個人的行事方法取決於社會環境。這個社會在享受什麼趣味，你也會享受什麼趣味。
即便你擁有崇高趣味追求，在拼搏的過程中慢慢消磨意志力，社會把你的稜角磨圓後，你就與大眾一樣享受一樣普通的趣味。沉淪容易上進難。
功利主義（utilitarianism） 你的狗和乙個陌生人掉進水裡了，你一定要選擇救乙個，你選哪個？
如果只有乙個陌生人掉進水裡，很大概率我會選擇救人。自從學會游泳，我就幻想過救人的場景，也和小夥伴模擬過幾次水中救人，對我來說，救乙個落水的陌生人絕對是一件值得驕傲的事情。在不威脅自己生命的情況下救人是我很樂意做的事。但如果我的狗和乙個陌生人一起掉進水裡，我會救我的狗 假設它不會游泳 因為他對我來說是...
如何評價功利主義的觀點？
如果我說法律是在講究實際功利的，大家心中會產生多少疑問？如果我繼續說法律是其中乙個原則是功利主義，大家中心又會產生多少不滿？如果會，就請大家帶著這份疑問和不滿，聽我聊一聊法律中的功利。一 功利 的定義 由於先秦時韓非子和墨子對於 功利 二字的闡述，直接將 功利 放在了 道義 的反面，所以，在中國的傳...
如何對抗實用主義和功利主義？
自由主義與功利主義是人類社會的乙個悖論 我們賴以生存的自然 人類社會及歷史，它們的執行變遷究竟是出於有目的的建構還是出於隨機的演化？如果我們的宇宙是決定的，那麼依靠理性的周密安排來設計人類的社會，甚至布置每乙個人的生活，像柏拉圖那樣精心安排 理想國 那就不僅是可能的，而且也是正當的。因為只有這樣生活...