1樓：
可能是時代侷限和個人審美導致的，西方女權運動也是進行時，也說明輕視女性是不分地域地存在著，況且學貫中西，就真能各取其粹嗎？
2樓：步一遲來
因為人都有時代侷限性。
為什麼學貫中西的大家辜鴻銘要留辮子喜歡小腳。
為什麼新文化運動的巨擘們不斷抨擊文言文甚至有人還希望改漢子為字母文字。
其實都一樣，他們通過學習和經歷對世界有自己的先進看法，但同時也受制於時代和經歷對某些問題又顯得迂腐或激進。
讀史經常會遇到很多類似的問題，但我認為我們讀史是為了學習先進的、積極的、對自己有意義甚至是對時代有意義的知識、經驗和感悟而不是糾結於某乙個人的區域性行為。否則，讀書會很累，會經常陷於價值觀糾結而又無所得。辜鴻銘的意義在於他對傳統文化的堅守保護和對先進文化的汲取，而不在於一根辮子乙隻小腳。
即便是再崇拜辜鴻銘的人也不可能去學他留辮子捆小腳，學也是學他的積極精神學他留下的文字研究。
在現在這個時代還要糾結於他的「辮子」的人，用辜鴻銘自己的話來說最為貼切：我的辮子在頭上，諸君的辮子在心中。
3樓：恩宇
小腳和納妾是不是文化糟粕，在當時本身就是乙個處在爭論之中的問題。題主是以當代人的眼光來揣度歷史上的人物。當代人之所以看到「小腳」、「納妾」這些詞就馬上聯想到「文化糟粕」，正是因為那個時代有胡適、魯迅等學人在這一問題上的經典論述。
在他們這輩人故去之後，後來的教育才開始把「小腳」和「文化糟粕」直接劃上等號。
就好像在當今時代，「安樂死應不應該合法化」本身是乙個處在爭論中的問題。我們可以假設一百年後，這個問題的爭論已經塵埃落定，世界上大部分國家都讓安樂死合法化，教育體系中也直接告訴學生，安樂死應該合法化。這個時候，乙個學生發現，一百年前，他所崇拜的乙個名人（比如馬雲、易中天、韓寒等），居然有過發言，不支援安樂死合法化。
這個學生自然就會很疑惑：這麼了不起的乙個人怎麼會認為安樂死不應該合法化？但他不知道的是，在我們這個時代，這個問題本身就是處在爭論之中的。
題主的疑問也是類似的情況。
辜鴻銘的外語學習法
在閱歷不夠 心智不成熟 認識的人不夠多等，這些侷限性很大的時候，可能碰見乙個人，就會失去理智的喜歡這個人，覺得這個人某個特點無比特別，這個人和自己無比合得來，後來認識的人多了 經歷的多了，才發現這個人其實也很普通，只是在當時的自己的眼裡這個人非常特別，可能那個人身上剛好有自己從前欠缺的東西吧。但即使...
如何反駁辜鴻銘的茶壺茶杯論？
1.茶壺不等於男人茶杯不等於女人 2.如果茶壺等於男人茶杯等於女人，會出現很邏輯謬誤,I.e.茶壺碎了按常識來說買個新茶壺就是了 然而封建時期的丈夫去世了，難道也要大房二房四房四房一起再同時嫁個新男人麼？並不是，所以男人並非茶壺，女人並非茶杯。因此，模擬不成立。再何況，一套茶具是給多人 待客時 準備...
熊浩在奇葩說的發揮，為什麼不如陳銘，陳銘第五季奇葩王，熊浩第七季險些無緣決賽
森林 個人感覺熊浩老師比陳銘老師更像一名詩人，但有時也比陳銘老師更高冷 或說是冷酷了 一些。可能詩人的氣質裡本就包含冷漠吧 狗頭保命 但個人感覺兩位老師在奇葩說還是屬於同一種型別的。但是陳銘老師有事讓人感覺更加溫暖，就有一種在人間的感覺。 心飛 本季之前熊浩一直保持的是談判專家的姿態，有股高高在上說...