1樓：張先森
不太清楚你想表達的觀點是什麼。康德講道德律或者你說的道德準則是乙個理性的事實，由道德律必然推出上帝和來世，因為完全按照道德律執行的世界是乙個可能的世界，這個世界需要由上帝和來世獲得保證和獲得。或者說你想問的問題是康德通過道德律推出上帝和來世是否由邏輯漏洞？
2樓：李白
我個人認為道德準則是人造物。這個準則維持著社會的穩定，是人與人之間維持良好關係的基石。
天然不存在道德準則。
但就以普遍理性而論，道德準則確實存在在人類社會之中。
對於康德這句話的理解是——並沒有「至高意志」規定乙個天然的道德準則，如果有天然道德準則就必須要有乙個「最高意志」（來對遵守準則和違反準則進行審判，否則準則的存在就沒有意義，因為遵守準則和不遵守準則沒有區別）。而在現實生活中，好人沒好報，壞人遺千年的事比比皆是，遵守準則和不遵守準則對於當事人並無「善有善報惡有惡報」這種驅動力。（即遵守和不遵守沒有區別。
）在活著的時候不能提現出區別，那就必須在活著之外的「領域」體現出區別，也就是死亡。活著沒有等來的「報應」在死後接著承受。（也就是常說的地獄，天堂，西方極樂世界，陰曹地府等。
）這就是死亡不是一切的終結。
而唯物主義者一般認為不存在上帝，天堂，地獄，神明……不存在「最高意志」，沒有「最高意志」對「天然道德準則」進行裁決，也沒有「天堂，地獄」對死後之人進行「報應」。沒有裁決和報應的「道德準則」遵守和不遵守是沒有區別的，不需要遵守的準則是沒有意義的準則。
注意區分天然道德準則，和人造道德準則。天然道德準則我個人認為不存在，人造道德準則我認為「相對客觀」地存在，但人造道德準則天然不存在。
人天然沒有遵守道德準則的屬性，但是，為了個體利益和社會穩定———我勸你善良。
本人通過對號入座，認為自己是不可知論者，同時帶點唯心主義的意思，但是對於我所見的世界規律的認知基本是偏向科學的。
3樓：鬼畜王惡墮在瑞樹靴下
人康德都tm說這是個公設了，相當於已經在認識論上判了上帝死刑，本體論上懸置了上帝，只是從實用的角度掛了上帝這條死狗的狗頭賣他的倫理學羊肉。
也無怪乎當時的當局不讓康德多談宗教了。
非要反駁的話，或許康德的這幾個公設使得他的倫理學成了「隱藏的後果論」，而非一般認為的義務論，而形成了矛盾？這是乙個思路。
另外，從精神分析的角度可以看到康德倫理學的淫穢性，進而達成批判。
從分析化的康德的角度進行反駁，也是乙個思路，但是我不懂，不班門弄斧。
4樓：山人
這有什麼可反駁的，當你認為道德準則高於一切，自然便是上帝的化身，同於緣確定時間空間與運動是一種客觀實在時。上帝便來到了你的身邊
5樓：雨落沃田
康德說這句話是因為他在解釋德福一致的問題，而要解決這個問題康德認為便必須引入上帝和靈魂不死，換句話說，康德認為要麼存在上帝，要麼無法確認有德的人必然能夠獲得當世幸福。並不是說只有存在上帝才有道德。
6樓：走路不長眼
首先，請回答
神經系統如何產生意識？
如何定義「我」？
因為存在「他人」，所以存在「我」。
不是上帝創造了「我」，而是「他人」創造了「我」。
所以「道德」和上帝沒關係。
7樓：風行
首先，題主所說的「道德準則」，有誤。不應當是道德準則，而應當是道德法則。所謂準則，應當是個人的行為準則。只有道德律才能稱之為普遍的道德法則。
然後要說明，康德之所以要懸設靈魂不朽和上帝存有。是因為這是道德的形上學之所以可能的條件。康德所謂的純粹實踐理性和實踐理性本身，是康德要以此為形上學構建出乙個完整的理論體系。
在這個體系中，要能夠最終完美的達到德福一致，就必須懸設靈魂不朽和上帝的存在。如果靈魂不能不朽，或者上帝本身就不存在，人類道德律的形上學就不會成為可能，也就是說，在形上學的理論中，必須要提前預設上帝和靈魂不朽的前提。
康德雖然替形上學哲學構建了完整的道德的形上學的實踐理性體系，但康德實際上對於這個道德的形上學體系的主張是持有批判的態度的，也就是康德本身並不贊成形上學的這一道德形上學的哲學觀點。也就是說，康德並不認為，因為有了上帝和靈魂不朽，人類就能夠達到德福一致的完美的道德回報。
康德之所以對這一形上學的實踐理性的體系要加以批判，是因為形上學不但在認識論中存在某種缺陷，而且同樣在實踐論或者說在道德論上也存在某種缺陷，那就是不可無休止的追溯第一原因和第一根據。
因此，人類應當認識到我們對於自然，我們的認識能力有限，所以要首先以我們人自身為目的為自然立法，然後建立起屬於我們為自然立法為基礎的科學。
同時，我們也應當認識到，我們人類對於我們自身，我們不能僅僅依靠對於上帝和靈魂不朽的信仰來約束我們的行為，來指導我們應該幹什麼，不應該幹什麼。而是要認識到，我們應當以我們群體的利益為前提，來約束我們個人的行為，也就是我們要以我們人類整體存在為目的，為我們自己立法，這才是我們理性的道德律的出路。
當然，從某種角度看，人類因為出於對上帝和靈魂不滅的信仰而可以令人們服從道德律，也就是令自己的行為準則與普遍的道德法則一致。但這樣人類踐行道德律的行為本身並不是符合自身意志自由的，而只有從這種理性批判的角度上真正的理解了道德律的普遍法則的必要性之後，人才能達到道德律上真正的自由。
所以，你根本就沒有必要在這個問答題上反駁康德，因為就這不是康德的觀點。這是康德實踐理性論的觀點，而不是康德實踐理性批判的觀點。
8樓：道陰子
這還需要反駁嗎？如此潰爛的邏輯，執念太深，勉強辯駁罷了。
道德準則存在嗎？可能存在也可能不存在。
如果存在，中國也有道德吧，可是中國沒有「上帝」呀！
事實勝於雄辯吧？
道德準則用來約束人們，需要死亡不是終點。如果死亡就是終點，人們就沒有敬畏之心了。人們不信了，人們就會只想過好今生，那自然道德無用了。
所以，中國也有六道輪迴，有「奈何橋」，有「孟婆湯」，有「黑白無常」……而這些是為了唬人的，擔心人們不信「道德」。
可是沒有這些，「社會達爾文」主義，也不可能胡搞。即便什麼都沒有，理智也不會讓人胡搞。之所以需要這些，不過是上層的通透人在現實中想要在生活中給自己和家族固化更多的能量罷了。
歷史告訴我們，並沒有永遠的家天下呀！
「沒有不亡之國，沒有不敗之家」。這才是「天道」。
漢高祖劉邦，那是個癟三，卸磨殺驢有道德了？
唐太宗李世民，殺兄奪嫂，這是有道德了？
新中國的文革，道德又何在？
口口聲聲說的，「天下蒼生」，「心繫天下」，這「天下」是什麼？
又說，「為天地立心，為生民立命……」，那是「天地無心」所以立心，可這立心，也不過是另外一種選擇的踐行而已。
所以說，「天地不仁以萬物為芻狗」。
又說，「物競天擇適者生存」。
只不過都在說，「天若有情天亦老」罷了。
人間正道本就滄桑，又何來「道德」，又哪有「神明」。不過為世俗的目的所動，杜撰些「規律」出來，為其所用罷了。
高祖斬蛇起義，可真有這白蛇？
為了鞏固政權，說自己的母親與「龍」私通。那個時代的需求，卻是當代的笑話。
我們這個時代也是一樣。
不過是「後人復笑今人而已」。
理論的事情，正如賈寶玉所說，「單單我的是杜撰的不成」？
你覺得，那個時代為了維護上帝存在而編造的理論，還值得去辯駁嗎？
9樓：人的哲學創作著
所謂道德準則其實是社會文明發展到一定階段形成的約定俗成的行為規矩，無論是否有神，它都是存在的。而神是否存在還有待考證。因此說道德的依賴是社會文明而不是神。
而是即使死亡後存在，我依然可以選擇入地獄
10樓：薩拓
康德的觀點是建立在物自體的基礎上，他所有的分析都是分析這個物自體，而且是由外向內來思考問題。
明白以上前提，你可以把物自體看成上帝，上帝就是道，道由外向內來看必然有規律的，德是規律下人的行為準則，所以必須有上帝。
既然人也受道支配，道就是上帝，上帝永恆，死亡肯定不是結束。
哲學所有的爭論都是對帝道德愛真善這幾個字的表象解讀，但這幾個字表象即本質，也就是一回事，懂了就不會有爭論和煩惱了。
所以，你反駁個啥勁。。。
11樓：破風
古有善道者二人，行於野，忽見林中一觀，往謁之。至於近前，卻見觀門緊閉，圍院高牆，森森壁壘。拍呼良久，而未能入。
又稍許，聞觀內一人睡後吟哦之聲。乃繼呼之。其人曰：
「兩位在外，何拍呼如是之久而不入觀？」
二人答曰：「觀門緊閉，何由入觀？」
乃聞觀內大笑不止，而後肅聲以言曰：「二位即善道，豈不聞天下創之於人意之物，莫不可以人意變之？此門之有，乃人之所創，即人意使之為門，當可以人意使之不為門。
即為無門。則二位可入否？」言訖，笑聲又起。
善道者二人相視良久，忽亦齊聲大笑，乃攜手入觀，似無所阻。及入室，見真嬰席地而坐，乃與對。哦頃，真嬰禮拜起舞，其勢磅礴爾、幽微爾、穩健爾、飄逸爾、沉渾爾、輕靈爾、虛幻爾，種種不一，莫不俱在。
舞罷，輕輕吟唱曰：「有之為物，無以物為。風不終朝兮日不遲暮，此有有以合兮有入無，濁不至止兮靜不久，此無無以分兮無生有。
嗚呼？有也即無，無也即有。可知有無相生，即為非生非滅，可謂成道。」
12樓：楊思基
【道德】的基本準則是【同意】【願意】【想要】【認可】【喜歡】【樂意】。
【上帝】意味著【全體】【全部】【整體】【所有】【一切】，人人、個個都在上帝範疇裡、都是上帝之軀、都是上帝的構成部分、都代表著上帝意志、也都是上帝。
【死亡】是【感知形態】的某種改變。
13樓：子若不語
康德的認知在於將道德準則神化。
實則所謂的道德準則是一種約束，目的是為了約束在所謂的人類社會裡生活的群體，從而使他們都能夠得到同等的保障。
而這種道德準則隨著社會發展而逐漸完善.....
14樓：YLSHD
因為「道德」與「上帝」相生相成，是生命「負熵」的必由之路和……終極目的地。
就這一點說，死亡或是可朽壞者的湮滅，或是不朽意義的開端。
15樓：能量炮
康德的道德是先天的道德，就是這個道德不單單是為了維持社會和諧而發展出來的東西，它是生來就有的。
唯物主義是否道德感更薄弱，取決於對唯物的理解是否是機械的。假設是的，那麼道德就純粹是社會為了維持平衡穩定而發展出來的「工具」，這就缺失了神聖性，缺失了倚仗。就好像是缺失了堅持道德的必要性。
既然道德只是工具，壓根不存在道德這個東西。為什麼還要堅持道德，進而形成一種道德上的虛無主義。
如何用康德的觀點反駁恩格斯《費爾巴哈與德國古典哲學的終結》中的話？
哲學為何p開頭 1 弗 恩格斯 路德維希 費爾巴哈與德國古典哲學的終結 1888 題主的問題來自於漢譯 2 而漢譯無論康德或者恩格斯的哲學，甚至漢譯的整個西方哲學，百餘年來都還在探索中 3 理解 尚未 理解 哪兒談得上用 康三 的觀點反駁 恩四 呢？4 中國人都是以自己的 有知 反駁自己的 無知 吧...
如何反駁「前端很簡單」的觀點？
BLS475 學前端需要多少本書？雙11我最少買了8本，從HTML,CSS,JS，到jQuery,Bootstrap,Vue.js,Node.js,ES6,TypeScrpit,這還不包括UI設計方面的。你就讓他看，生看，看到他能吐槽前端很簡單為止，看他個月能看完？我做手機遊戲時，只要看完一本coc...
如何反駁該故事中教徒的觀點？
大鬼 提問也要講邏輯啊，你這故事裡提出觀點的是科學家，不是教徒，教徒的觀點是依附於科學家的觀點存在的。換而言之，你並不是要反駁教徒的觀點，而是要證明科學家的觀點正確。捋一捋，首先是教徒描述了乙個事件A，科學家認為事件A不可能發生，教徒這才有觀點 認為認為事件B都發生了，而事件A和事件B有相似性，所以...