1樓：wang
柏拉圖在Apologia中說的清楚明白, 用乙個二分法, 一分為二來看, 得出結論牢不可破.
一分為二: 靈魂要麼不朽, 要麼在肉體消亡時消亡.
如果靈魂不朽: 那麼在人死的時候, 靈魂要脫離肉體而存在. 在人活著的時候, 肉體的痛苦 (生老病死) 給靈魂帶來很大的痛苦 (釋迦摩尼說眾生皆苦), 那麼靈魂脫去肉體的束縛而單獨存在就是一種解脫, 所以沒有什麼不好.
如果靈魂在肉體消亡時消亡: 那麼死對於人來說就是完全的消亡, 完全的不存在 (nonexistence). 那麼, 死又有什麼可怕的?
死又有什麼不好? 因為作為去害怕, 去評價死亡不好的主體已經不存在了, 所以死亡不可怕, 死亡本身沒有什麼不好. 那麼, 死亡的不好就是乙個機會成本了:
當乙個人死了, 他就放棄了可能的生活. 那麼, 此時對於蘇格拉底來說 (這裡採用色諾芬的說法), 他已經70歲了, 馬上要面對身體的病痛和自然死亡的痛苦, 他已經沒有什麼太好的日子作為期盼了, 所以這個時候去死也是乙個明智的選擇.
從兩個方面都得出了蘇格拉底此時應當赴死的結論.
2樓：雲瑤光
題主是w大的嗎，這是今年通識課人文社科經典的課後題。蘇格拉底赴死不僅因為相信靈魂不朽，還有作為公民，對法律的公平公正的維護。
3樓：珍重待春風
(任何體系中的子觀點如果不能自洽，那麼這個體系必然是不堪一擊，會自然崩潰的)
簡單來說，蘇格拉底的靈魂不朽觀並不是一段線性推理的前提，而是乙個圓中的一段圓弧。
所以，不難看出這個問題的提法本身存在一定的問題。
那麼，還是簡單回答一下：
如果蘇格拉底關於靈魂不朽的說法是錯誤的，蘇格拉底不知道，那他還是會平靜赴死的，就跟你所知道的歷史一模一樣；
重要的是！！！
如果蘇格拉底關於靈魂不朽的說法是錯誤的，他自己也知道是錯誤的，那麼他可能也不會整天沒事找"聰明人"說自己什麼都不知道向人家請教，也就不會被安上敗壞青年、褻瀆神靈的罪名，自然也不用去平靜赴死了。(ヮ)*:
4樓：醫心
首先靈魂不死是一種信仰而不是理性的知識，蘇格拉底就像現在的一些宗教信徒一樣，他們把神作為信仰，但他們的理性卻不一定相信神的存在，蘇格拉底也是如此，所以對他的行為的評價無關對錯，只有偉大或是無意義才能評價關於信仰的行為。
然後自己觀點，為自己的信仰而甘願赴死，他是乙個幸福且勇敢的人。
5樓：異邦騎士
對於蘇格拉底來說，靈魂是不死的，那當然可以平靜赴死。你可以說他的觀念是錯誤的，但他相信這個，他自己永遠不會覺得是錯的。沒有人知道靈魂是否存在，現代派的觀點認為它是依附於肉體的，傳統哲學家迷信靈魂高於一切。
關於蘇格拉底的書籍推薦？
紫心如意 蘇格拉底是古希臘的思想家 哲學家，他的思想和學說是通過柏拉圖和色諾芬記載下來的。和他有關的書籍介紹如下 蘇格拉底這樣思考 通向幸福生活的16種方式 王麒 本書作者帶你以蘇格拉底的視角，向人們揭示，在質樸的生活裡通往幸福的道路，為你開啟獲得幸福的方式，讓蘇格拉底這位愛情專家為你揭秘幸福的最高...
關於蘇格拉底，有哪些趣事？
張小皮 最近剛開始自學這些古典學說的不好不對求噴 我覺得蘇格拉底這個人很有趣還是因為他的死當時古希臘其實已經完蛋了因為各種原因吧東方帝國主義入侵啊城邦完蛋啊甚至在西元前399年把蘇格拉底推上了審判因為蘇追求真理而他打破的泡沫和那些不信神靈的那種激怒了很多人 之前看有人講座裡總結的很對他是個失敗者是乙...
蘇格拉底這段對話感覺怪怪的？
屁股也能想問題 蘇格拉底也是有血有肉的普通人。他因為是哲學家，畢生都研究這個，有很多觀點是對的，但不代表從來沒錯過。後人學習不能死讀書，也要有自己的思想，不完全盲從，多想想，想透徹了就對了。他這段對話西方人不容易轉過彎來，因為西方人都是直線條思維。放到中中國人面前，中中國人就用兩個字就能講清楚蘇格拉...