1樓：Half.you
都不是，本質上是對雅典祖宗之法和意識形態的衝擊，等同於雅典人覺得蘇格拉底很「反動」，蘇格拉底不僅反對民主制，質疑當地多神教，他以及他的門生和親戚甚至公開承認斯巴達才是最好的制度（這個想法並不是罕見的，而是社會普遍的一種觀點），並且門生成為了「三十僭主」之一，血腥殺戮清洗政敵。還有位門生叫亞西比德更是叛國通敵。就說這個狀況，要你是雅典公民，你能忍？
其實反對民主制不等於崇尚寡頭制，而是追求一種能夠平衡中庸的集權穩定的國家，後來的柏拉圖，伊索克拉底，色諾芬，亞里斯多德，羅公尺伊等哲學家基本都是這類相似的看法。
我們需要重新思考的是雅典是否是我們理想中的民主，以及蘇格拉底是否是反抗暴民統治的犧牲者？
2樓：seansky88
這個有點難說，有乙個說法是蘇格拉底就該死，就不該和民眾講真理，民眾的精神無法承受真理的重量。
看了一下其他人對蘇格拉底審判的分析，感覺與其說是一場審判，不如說是對社會是否需要哲學的民主選擇。
還有一點就是書格拉底的罪名敗壞青年看似不知所云，而在事實上卻對雅典民眾造成巨大的傷害，蘇格拉底教育出了乙個叫亞西比德的人，此人導致雅典常年陷於戰亂；以及蘇格拉底和推翻雅典民主體制的30僭主過從甚密，可以說是反民主體制陣營的精神導師。這個情況有些像去年美國文化界集體抵制川普。
3樓：局外人
我覺得是民主本身的缺陷，它本來的目的是就為了達成各個利益團體的不同訴求的統一而誕生的。
民主本身並不代表公平，也不代表正義。它本就是一種因為妥協而誕生的政治制度罷了，它是一種平衡的藝術。
但並不是完美的藝術。
4樓：
有一種觀點認為「蘇格拉底稱自己已獲得他人無法企及的神啟真理，這番話在當時充滿民主意識的人聽來十分危險，是一種企圖把精英對多數人的統治合法化的言論。」
蘇格拉底之死是怎麼一回事？
5樓：朝花夕拾
我朋友認為他的死在於不懂得偽裝自己。
但實際上他是為自己而死，不願用自己的智慧型為自己牟利。蘇格拉底是少數看透事情，而且看透自己的人。有看透本質就有翻手為雲，覆手為雨的能力。
但是他不願意這麼做，因為這樣做就不是他自己，只要他這樣做對他無私的性格是極大的侮辱。
當然很多事並不是非黑即白，也有變通之道，只是他毅然踏上這條路，也是可能感到自己對世界上之事的無能為力。
就如於謙的《石灰吟》
千錘萬鑿出深山，烈火焚燒若等閒。
粉骨碎身渾不怕，要留清白在人間。
慘烈嗎？其實我並不覺得。蘇格拉底有兩個很明顯的特徵，乙個是追求真理，乙個是無私精神。
他用自己的犧牲來證明自己信仰真理。
最後也用自己的犧牲，提醒後人民主的弊端。
關於民主我個人並不反對，民主制度能流傳到今自有它的優勢。而且民主的優勢一定要用民智進步來體現。
也如於謙毅然赴死，是人性的光輝也是無私的體現。而這兩樣是人類的最珍貴的東西，也是文化能流傳最根本的原因。
6樓：onio
從歷史上看，蘇格拉底與民主派的敵人走得太近了。
阿爾喀比亞德、三十僭主裡的Critias……都曾是他的追隨者。
蘇格拉底死於民主派重新上台後的大清洗，大清洗總是這麼殘酷無情的。
起訴他的罪名，現在看來是挺糟糕的，但對於雅典人來說可能並沒有那麼糟糕。
例如，試想一下，從去年到現在，微博上有多少人，想要處死FF？
對於這些人來說，處死FF，有什麼心理障礙嗎？
7樓：戴漢君
確實客觀反映了當時的民意。
你不能用「當時多數人的意見，達不到未來的先進水平」就來否定「當時的民主」。
「民主」的核心是什麼？
「少數服從多數」完全是一種誤讀，實質根本不是「少數對多數的服從」，而是「執政者對社會大勢的服從」：
執政者採集完民意，了解了「哪種想法占多數」，然後評估「他的政策有多大概率會成功」——「事先心中有數」總好過「事後追悔莫及」。
談及「民主」，必有「議會」。
議會是什麼呢？
「自下而上」的選舉，則是用來保證「樣本能夠反映總體」。
總說「代表民意」，卻連乙個「衡量民意」的工具都沒有，那就未免太奇怪了。
8樓：
巴黎公社、蘇俄公社失敗，能不能證明XX主義不行？
不能，歷史是發展前進的，過去不行不等於將來生產力發展了也不行幾千年前的蘇格拉底之死，能不能證明民主不行？可以。
9樓：
許多年前，在乙個遙遠的國家裡，有只黑羊被槍決了。
過了乙個世紀，一群懊悔的羊在公園裡為這只黑羊立了一座巨集偉的馬姿雕像。
從此以後，只要黑羊一出現，就將它們快快處決，以便讓那些平庸的後代羊群也能夠藉此練習雕塑。
因為他是黑羊。
10樓：袁怪獸
蘇格拉底的罪名是什麼？
柏拉圖《蘇格拉底的申辯》：「蘇格拉底行了不義，因為他敗壞青年，不信城邦信的神， 而是信新的精靈之事。」（24c）
色諾芬《回憶蘇格拉底》：「對他的訴狀是這樣的：『蘇格拉底行了不義，因為他不信城邦信的神，而是引入新的精靈之事。他還因為敗壞青年而行了不義』」
根據以上原文，他的罪狀有兩點①不敬神 ②敗壞青年
那麼這兩個罪名荒唐嗎？就Burnet的《申辯》註解來看，實際的古希臘訴狀中，不敬神是非常重的罪名，而敗壞青年似乎不被古希臘法律認可，而是一種道德譴責。所以這兩個罪名應該是在譴責蘇格拉底不虔敬的基礎上附加了乙個敗壞青年。
以上，所以蘇格拉底的罪名一點也不荒唐。
至於他死的原因我覺得既不是暴民政治也不是極端民主，僅僅是他成為了乙個政治犯而已。
①他與反對希臘民主的人們走的太近了，無論是《阿爾喀比亞德》《會飲》等對話中出現的政治犯阿爾喀比亞德；還是《卡爾公尺德》《普羅塔戈拉》等對話中出現的卡爾公尺德與克里提亞（實際上是同名人物的孫子），都是三十僭主（由斯巴達人扶持）的集團成員。
腹背受敵的他不得不死，當然在柏拉圖的筆下，他是乙個因為其維護城邦而必須死的悲壯人物（參見《斐多》）。
11樓：CYWSCY
我不認為他死於暴民政治，首先他的判決經過了兩輪審判。第二，如果申辯篇的內容是完全復現了審判蘇格拉底的情景的話。蘇格拉底的言辭有向城邦公民挑釁的嫌疑，像是在激怒審判者，故意求死。
第三，申辯篇的希臘文原文中，蘇格拉底談到神的時候用的詞並不是古希臘人常用的那個theos。他用的詞更接近鬼魅的意思，所以雅典人蘇格拉底宣揚新神不完全是空穴來風（我一直以為刺客信條ODYSSEY維序者老大是蘇格拉底，估計製作遊戲的不想讓先哲當反派，所以讓蘇格拉底的老師阿斯帕西婭當了）。鑑於希臘城邦對瀆神罪判決向來嚴厲，判處蘇格拉底死刑也不算特別過分。
第四，判了死刑以後他可以跑，當時的城邦不會追殺逃犯，跑了算是自我放逐。綜上所述，蘇格拉底之死他本人要付一定的責任，不能全怪民主制度。
12樓：
希臘，羅馬基本都毀於農業週期、無意義的福利制度、以及統治集團追求偽善，上下言行脫節，最終失去殖民地，然後分配資源導致的內鬥。
當大量氮元素和勞動力都聚集到乙個密集區域無法及時疏散，這個體系崩潰就是遲早的事，必然發生的就是瘟疫和分配道德盛行。
蘇格拉底所處的時代剛好是希臘與波斯、雅典與斯巴達兩次大戰之間，幾十年後古希臘就被滅了。
根一群奴隸主二代小青年談道德，然後他們真的信了，最後敗家，滅國，等二代們當家時候回過味兒來，他就死定了。
看待「西方名人」，都必須脫離歷史時期，而且不能看他們具體做了什麼，只能看他們說了什麼。否則就會發現他們只會說，做的完全相反，刻在歷史上的結論也只能驗證他們做的，而不能驗證他們說的這些。
就像幾百年後用好萊塢電影和美國報紙研究美國差不多。
老老實實根西方學自然科學不行麼，社會科學他們就是弟弟，基本都停留在魏晉南北朝時期呢，還沒搞懂人活著的意義是什麼，根本沒有「做人」的概念。
13樓：李長雷
和這個類似的問題有很多。
我有乙個特別的觀點與諸君分享。
政治是什麼？
政治不是什麼高深莫測的理論，政治是如蘇格拉底之死一樣的血淋淋的事實。與所謂的暴民政治和極端民主沒有一毛錢的關係。
它只和責任有關係。
蘇格拉底要不要為自己的行為負責？
公民大會審判蘇格拉底要不要為自己的行為負責？
雅典城邦要不要為蘇格拉底之死負責？
諸如此類的問題，歸納起來就是二百八十乙個投票判處蘇格拉底死刑的公民大會成員要不要在判處蘇格拉底死刑前，是否打算給蘇格拉底償命？整個雅典城邦的所有公民是否打算給蘇格拉底償命？有沒有乙個公民打算償命？
不用再思考了，答案是肯定的，那就是沒有乙個雅典城邦的公民打算償命。
所以，我認為類似蘇格拉底的悲劇永遠也不可能避免。不要空談理論和制度。
這問題的關鍵只在於，如果每個人的生命都是寶貴的，那麼所有非法剝奪他人生命的人都必須以命抵命。否則，所謂的陪審團照樣可以重複無數次類似的生活真相。
乙個人的枉死只能通過更多人的陪葬來避免。
吳起可以和蘇格拉底做對比。
沒有錯，吳起是枉死的，但是，殺他的人們都做了吳起的陪葬。
14樓：扶搖
蘇格拉底之死與民主制沒關係，他死於價值一元論。
蘇格拉底的罪名是蠱惑年輕人和不虔敬。
翻譯成中國人都明白的，就是違反了祖宗之法。所以即便當時雅典實施的是非民主政體，他也必死無疑。而辯護策略還是審判程式都是不重要的細枝末節。
被乙個法官乾綱獨斷的處死真的比被幾千名公民處死更好嗎？在一元論政體下，你可能連自我辯護的機會都沒有。
如果硬要說這與民主制有什麼聯絡。那麼就是後來的民主建設者發現民主制與價值一元論的組合不能保證sx自由和yl自由。所以現在的民主配方都是民主制加價值多元論。
15樓：蔡厭清IV
主要是因為法治和公民權不完善。
如果他出生在今天的民主國家，那麼首先，罪刑相適應原則，輕罪不能適用重刑。
其次，有很多國家已經廢除死刑，那麼蘇格拉底就不會死。即使是沒有廢死的那些，言論入罪也是很少見的，死罪就更不可能。
題主說的應該不太成立，極端的民主形式應該是公投。但蘇格拉底當時只有500人陪審團投票，肯定算不上。【暴民政治】如果按亞里斯多德的定義，就是由多數窮人統治。
但是陪審團從雅典公民中抽取，主要應該是中產市民，所以也算不上。
16樓：飛奔路人甲四號機
「民主」法庭認為蘇格拉底的無神論思想冒犯了神明，對雅典的年輕人造成了很壞的影響。一幫寡頭判決要麼蘇格拉底公開承認自己思想是錯誤的並向諸神致歉最後驅逐出雅典；要麼就一死。七十餘歲的蘇格拉底寧死不願承認自己的哲學是錯誤的，不顧學生們的勸告服毒自盡。
蘇格拉底是槓精嗎？
姬湖光 前一段剛鬧過 包法利夫人 三觀 正不正，現在轉向蘇格拉底是不是 槓精 了？接下來還有什麼？魯迅是不是嘴炮？郁達夫是不是渣男？納博科夫是不是戀童癖？叔本華是不是直男癌？曹雪芹是不是敗家子？托爾斯泰是不是聖母病？普魯斯特是不是死肥宅？ 蛇信子 從前，有乙個人前往法庭去控告他的父親犯了殺人罪。另乙...
關於蘇格拉底的書籍推薦？
紫心如意 蘇格拉底是古希臘的思想家 哲學家，他的思想和學說是通過柏拉圖和色諾芬記載下來的。和他有關的書籍介紹如下 蘇格拉底這樣思考 通向幸福生活的16種方式 王麒 本書作者帶你以蘇格拉底的視角，向人們揭示，在質樸的生活裡通往幸福的道路，為你開啟獲得幸福的方式，讓蘇格拉底這位愛情專家為你揭秘幸福的最高...
蘇格拉底這段對話感覺怪怪的？
屁股也能想問題 蘇格拉底也是有血有肉的普通人。他因為是哲學家，畢生都研究這個，有很多觀點是對的，但不代表從來沒錯過。後人學習不能死讀書，也要有自己的思想，不完全盲從，多想想，想透徹了就對了。他這段對話西方人不容易轉過彎來，因為西方人都是直線條思維。放到中中國人面前，中中國人就用兩個字就能講清楚蘇格拉...