1樓：torIno11
題目中的這句話用分析哲學表達如下：
備註S（）：是蘇格拉底。
（翻譯：存在乙個x，這個x是「蘇格拉底」）
備註G（）：是羊。E（ ，）：__吃__。
（翻譯：所有的y都【是羊，且吃z】）
……好像應該補一條
備註W（）：是草。
（翻譯：所有的z都是草。）
以上是前件
以下是後件：
（翻譯：存在乙個x，它【是蘇格拉底，且是羊】）
或者寫成（翻譯：存在乙個x，它是蘇格拉底；且存在乙個y，是羊；且x=y）
我不確定哪個更合適一些
式子裡包含的【量詞】分別是：存在乙個x；所有的y；有乙個z。這三個集合之間不存在任何交集。
違反了【命題的多重量化】要求。所以這句話無法構成乙個【命題】，也就是你說的「不成立」。
既然不是命題，判斷它的真假也就無意義。
【順便，憑「乙個命題的真假」無法推出「這個命題的否命題的真假」。就是說，就算我們非常肯定「蘇格拉底不是羊」為真，也無法以此得出「蘇格拉底是羊」為假的結論。】
對這篇回答沒有多少把握，請各位老師批改(_;
2樓：還是弱
瀉藥不對，這個是假的，前件為真且後件為假，所以這個是假的，不是無效，其他人都被忽悠了。比如:如果蘇格拉底是羊，那麼蘇格拉底是驢，這句話是真的，因為前件為假，所以你不能知道如果蘇格拉底是羊的時候他是不是驢(前件為假不能確定真假)，因此善意推斷它是真的，雖然反直覺，但它這句話真的是真的。
3樓：高海濤
這個推論的結論是「蘇格拉底是羊」
但是以上的推論並不能證否這個結論，
得不出這個結論是「假的」的結果
如果要得出蘇格拉底是羊的結論為「假」，就要得出「蘇格拉底不是羊」這個結論
大前提是「蘇格拉底是人」
那人是不是羊呢？
沒有說所以不能得出「蘇格拉底不是羊」
正確的三段論應該是
「蘇格拉底是人，而且人不是羊，所以蘇格拉底不是羊」
而題中的兩個條件，什麼都推不出
所以無所謂「真的/假的」，只有說其「無效」
4樓：樂觀的悲觀者
因為大前提是乙個模態語錄。
就是「如果。。。」，表示一種虛擬語態，無法判斷真假。
小前提是綜合判斷，為真。
所以無法判斷結論真假，但邏輯形式符合一般規律，有效。
蘇格拉底是槓精嗎？
姬湖光 前一段剛鬧過 包法利夫人 三觀 正不正，現在轉向蘇格拉底是不是 槓精 了？接下來還有什麼？魯迅是不是嘴炮？郁達夫是不是渣男？納博科夫是不是戀童癖？叔本華是不是直男癌？曹雪芹是不是敗家子？托爾斯泰是不是聖母病？普魯斯特是不是死肥宅？ 蛇信子 從前，有乙個人前往法庭去控告他的父親犯了殺人罪。另乙...
如果莊子和蘇格拉底辯論會怎樣？
蘇格拉底 巴拉巴拉吧啦 莊子 你吧啦半天有意義嗎？學那麼多知識你得到什麼真理了嗎？蘇格拉底 真理就是沒有真理任何問題都要質疑莊子 慈悲 地看了一眼蘇格拉底笑到 好吧。哈哈。我去吃蘋果你繼續想吧記得讓牛頓去蘋果樹下看看 蘇格拉底 這句話又有什麼寓意呢？背後的原因是什麼呢？此處省略兩萬字 哈哈哈哈 雲貓...
如果你面前坐著蘇格拉底，你會和他聊些什麼？
我覺得 相對與他帶給我的內容，我所帶給他的內容或許會更多。我會告訴他很多很多，關於我所生活的這個時代，我所生活國家，告訴他世界是怎麼樣的，告訴他什麼是地球，什麼是月亮，告訴他地球之外是什麼。我還會告訴他，現代社會的文明是多麼的美好，現代的政治 經濟 文化到底是如何發展運作的，現代的醫療衛生，教育領域...