1樓：遲飛
建議把荀子踢出去。韓愈說得沒錯，荀子言性惡，大本已失。
儒家體系，如果不是歌頌人性的光輝，它就沒有什麼獨一無二的價值。只有性善論基礎上，才能教育人們去做個君子。這是回歸人性本身。是他們身為人該做的。
如果荀子的性惡論成立，它的邏輯結論就是需要個上帝給人們贖罪。你去教育改造？你不是性惡的？
你的善來自何方？善就不是人性本源，它就只能來自上帝以及類似的終極存在 。這就不是以人為本了，成了以神為本。
而是走西方一神論的道路。
2樓：不知
嚴格地講，是宋以來，荀子的地位沒孟子高。
本人覺得荀子不被重視，主要出於以下幾個方面：1.魏晉以來，學術開始變得浮誇不實，強調個人的才性，然而荀學非常淳厚，不甚華麗。
而孟子不一樣，言辭犀利，思想風格偏於玄虛。很顯然，孟子會越來越合乎魏晉以來儒生的學術胃口。
2.宋明理學是從內聖開出外王，以心性為主的學問，然而荀子之學是內聖外王並舉的學問，為達成這種並舉，荀子在心性論上持性惡論。以性惡論為前提，很難從內聖開出外王。
孟子恰恰是主張性善，很合理學家的胃口。
3、荀學本身的問題，主要是荀子中特別有較濃厚的專治思想（某些可能並非荀子的問題，而是楊倞的誤讀。）
就個人而言，我覺得荀學較於孟學更豐富，更嚴謹，可挖掘的思想比較多。也有其長處。
3樓：承馮志
孟子和荀子本來就都屬於子學，宋朝以後荀子超子入經才成為經學。
孟子的地位高，主要是孟子揭示了儒家修行當中的一些問題。荀子則沒有這一層。
4樓：臥牛
孟子地位很高嗎？
兩千年之政，秦政也，皆大盜也；兩千年之學，荀學也，皆鄉愿也。唯大盜利用鄉愿，唯鄉愿工媚於大盜，二者交相資，而罔不託之於孔。
譚嗣同已經把話說得很清楚了。
儒家從孔子之後有人說是外儒內法，實際上是外孟內荀。孟子得了面子，荀子得了裡子。
荀子才是真正的無冕之王，孟子的面子真的那麼光鮮？全國有多少亞聖廟，有多少孔廟。
理學和荀子才是至親至愛，孟子的傳承是心學才差不多。看看知乎裡問孟子多少，問孔子多少就知道了，我們恰恰欠缺的是孟子的精神。我們的現代化如果需要文藝復興來改造，那也需要這種精神。
5樓：沙羨君
孔子和孟子的地位是高，但他們只是祭壇上空洞的人物罷了，統治者不會真的去用他們的思想統治國家。荀子沒什麼地位，但兩千年來，哪朝哪代不是用荀子開闢出來的道路治國？
我覺得韓非雖然被歸類為法家，但是他的思想，其實很大程度上能代表荀子的思想。歷朝歷代治國，都是遵循韓非勢、術、法的方法治國的。而這一切，都離不開荀子。
莊子有云：至人無己，神人無功，聖人無名。而荀子，就是這麼乙個無時無刻不在影響中中國人的統治，但卻並不享受名聲的聖人。
6樓：
早期荀子的地位似乎不太低於孟子，後來是因為韓愈極力尊孟。
後來就有許多大儒批鬥荀子：
不過再後來，也有很多大儒試圖平反，甚至清代官方也已經開始改觀：
但荀子運氣太差，遇上了近代反清反孔的潮流，於是沒能平反。
7樓：
《周禮》——師，以賢得民。儒，以道得民。宗，以族得民。主，以利得民。吏，以治得民。
孔孟的思想，主要是「師」、「儒」、「宗」。
荀子的思想，比孔孟的範圍更寬，還有「主」與「吏」的思想。
孔孟恥言利輕法治，不合於「宗」「主」爭霸的春秋時代。
荀子膽子大，有「利民」與「治民」的思想，是符合春秋各宗主爭霸的，但這個就突破了孔孟思想。
荀子的學生韓非子，也因承襲老師「主」「吏」的思想並將之發揚光大，而被後世稱為「法家」。
荀子的主要問題在於「性惡觀」，不合儒家主流「性善觀」。但其實，荀子的「性惡觀」講的本應該是「欲惡觀」，而非「性惡觀」。但，性與欲是同一。
性是本；欲是性之動或性之變。性是內，欲是外。甚至仁也是本性之動而生的。
「性善」「性惡」，一字之差，意思就天地之別。乙個是肯定人性，乙個是否定人性。
肯定人性的，是人本社會的主流。
總之，荀子的思想比孔孟寬廣，也更開放。荀子總體上是贊同孔孟的，是尊師重道的。但，荀子，沒仔細區別「性」與「欲」言「性惡」，給後世人本思想開了個壞頭，因此地位不高。
8樓：金石玉貝
戰國到西漢前期是諸子百家思想高速發展的時期，儒家思想在這一時期也經歷了很多改革，孔子、孟子、荀子三人的思想沿革簡單概括如下：
孔子：德（√）禮（√）政（×）刑（×）
孟子：德（√）禮（√）政（√）刑（×）
荀子：德（√）禮（√）政（√）刑（√）
道之以政、齊之以刑，民免而無恥。道之以德、齊之以禮，有恥且格。——孔子
堯舜之道，不以仁政，不能平治天下。——孟子
聽政之大分：以善至者待之以禮、以不善至者待之以刑。——荀子
原本這是乙個進步的過程，孔子認為農業是小人之道，君子只需要修德，孟子的仁政卻提出了深耕易褥的一系列辦法，荀子繼承了孟子的仁政，又引入了墨子的賞罰之道，將刑法與禮法並舉。但是這一切到了董仲舒手裡戛然而止。
在《天人三策》中，董仲舒大喊：「諸不在六藝之科、孔子之術者，皆絕其道，勿使並進。」即使是對於儒家思想內部，董仲舒也完全無視孟軻的仁政、荀況的刑法這些先進思想。
在《天人三策》中，董仲舒引用了孔丘的原話：「導之以政，齊之以刑，民免而無恥」，反對政、刑，提倡德、禮。董仲舒提出的三大策略——「承天意」、「明教化」、「正法度」，後兩者正是孔丘的「道之以德、齊之以禮」。
而他自己的創造則是「承天意」，也就是天人感應。董仲舒的儒家思想總體是一種「法古」的儒家思想，回到了德教治國的孔丘時代，《漢書·藝文志》的「六藝」包括《論語》，但不包括《孟子》、《荀子》，因為這些後世儒家被法古派認為脫離了孔丘原意、脫離了古代體制，只能和其他百家思想一起列入「諸子」。
所謂的「經學」基本否定了孔子之後的儒家，一夜回到解放前。
《孟子》直到南宋才被認可為經，相當於把原本200年以內就能完成的進步拖延到2023年。《荀子》則一直未被認可。
先秦十四子解讀
9樓：隨便
孟子的學說給君王留下了合法性，而荀子學說稍微深入一下，就否定了君王的合法性，所以，古代是不能推崇荀子的，甚至連繼承人都沒有。
10樓：李克思
為什麼我認為儒家即使經過孟子的「修正」以後依然是一種反動的迂腐理論呢
孟子說什麼「民貴君輕」
首先，這是孟子強詞奪理提出的一種「妥協性」學說，這一類言論在孟子的語句中「佔比」並不大
其次，民「貴不貴」，君「輕不輕」，完全取決於統治者，也就是「君」，叫統治者自己管自己，怎麼可能呢——所以說，這句話完全是一句欺騙
最後，民再怎麼「貴」，在儒家學說中依然不能「挑戰」君主的權威
人民群眾的「貴」是臣民的「貴」，在反動儒家眼裡，君主是「父親」，人民群眾是「兒子」，人民根本不是馬克思主義中的「最偉大的歷史力量」
君主的「輕」是至高無上、吹捧到天上的「輕」，而這種「輕」一旦癲狂可以「輕而易舉」地捏死在他看來如螻蟻一般的「民」
11樓：灰色的天空
很簡單，孟子的學說更符合統治階級，就像老子和孔子，老子是中國先秦時期第乙個集大成的哲學家，可是後人更了解的是孔子，孔子更符合統治階級的利益，
12樓：萃豐
孟子的地位主要是宋明理學階段提高的，這時候才被抬入文廟，位居次席。
宋明理學當中推崇孟子的，主要是陸王心學一派。
荀子的「天人之分」，不是宋明理學要發揚的。宋明理學當中，程朱理學一派：
聞見之知非德性之知......德性之知，不假見聞。
——程頤、程顥《二程遺書》
而陸王心學一派：
師云：德性之良知非由於聞見。若曰：「多聞擇其善者而從之」、「多見而識之」，則是專求見聞之末，而已落入第二義。
——王陽明《傳習錄》
無論是程朱理學的「德性之知，不假見聞」，還是陸王心學一派的「德性之良知非由於聞見」，其背後都是不承認「天人之分」的。當然也都不認可荀子那套苦行僧式的聖人之路。
宋明理學是後期儒學的主流，他們都選擇了忽視荀子，所以他的地位不及孟子。
詳見個人小文：重讀經典|從馮友蘭的《中國哲學史》和《中國哲學簡史》說起
13樓：中文百人一首歌牌
孟子的地位是隨著封建時代的發展，一步一步提上去的，其理論適合封建思想唄。
相反荀子，太現實了，封建王朝統治者不喜歡民眾太過於理智，現實，不好統治啊。
但如果現在看他們的作品，荀子比孟子厲害很多。
14樓：經韻樓僮
荀卿論蘇軾嘗讀《孔子世家》，觀其言語文章，循循莫不有規矩，不敢放言高論，言必稱先王，然後知聖人憂天下之深也。茫乎不知其畔岸，而非遠也；浩乎不知其津涯，而非深也。其所言者，匹夫匹婦之所共知；而所行者，聖人有所不能盡也。
嗚呼！是亦足矣。使後世有能盡吾說者，雖為聖人無難，而不能者，不失為寡過而已矣。
子路之勇，子貢之辯，冉有之智，此三者，皆天下之所謂難能而可貴者也。然三子者，每不為夫子之所悅。顏淵默然不見其所能，若無以異於眾人者，而夫子亟稱之。
且夫學聖人者，豈必其言之云爾哉？亦觀其意之所向而已。夫子以為後世必有不能行其說者矣，必有竊其說而為不義者矣。
是故其言平易正直，而不敢為非常可喜之論，要在於不可易也。
昔者常怪李斯事荀卿，既而焚滅其書，大變古先聖王之法，於其師之道，不啻若寇仇。及今觀荀卿之書，然後知李斯之所以事秦者皆出於荀卿，而不足怪也。
荀卿者，喜為異說而不讓，敢為高論而不顧者也。其言愚人之所驚，小人之所喜也。子思、孟軻，世之所謂賢人君子也。
荀卿獨曰：「亂天下者，子思、孟軻也。」天下之人，如此其眾也；仁人義士，如此其多也。
荀卿獨曰：「人性惡。桀、紂，性也。
堯、舜，偽也。」由是觀之，意其為人必也剛復不遜，而自許太過。彼李斯者，又特甚者耳。
今夫小人之為不善，猶必有所顧忌，是以夏、商之亡，桀、紂之殘暴，而先王之法度、禮樂、刑政，猶未至於絕滅而不可考者，是桀、紂猶有所存而不敢盡廢也。彼李斯者，獨能奮而不顧，焚燒夫子之六經，烹滅三代之諸侯，破壞周公之井田，此亦必有所恃者矣。彼見其師歷詆天下之賢人，以自是其愚，以為古先聖王皆無足法者。
不知荀卿特以快一時之論，而荀卿亦不知其禍之至於此也。
其父殺人報仇，其子必且行劫。荀卿明王道，述禮樂，而李斯以其學亂天下，其高談異論有以激之也。孔、孟之論，未嘗異也，而天下卒無有及者。茍天下果無有及者，則尚安以求異為哉！
為什麼在宋代之前孟子的地位並不高
首先在漢代 孟子 地位還是不錯的，雖然 漢書藝文志 將其列為儒家子部，但是它與 論語 都是以 傳 的身份充當著五經的重要補充。孟子 地位的衰落應該從玄風大興，以致佛道蓬勃發展有很大的關係。至於宋代為什麼 孟子 的地位會提公升似應從唐代的韓愈說起。唐代承北朝餘韻，對佛教並不排斥。當然，高祖 玄宗 睿宗...
古代的商人有錢，為什麼沒有地位？
孤鴻 為了國家不崩潰。現在重農吧？國家出台各種政策惠民利民。商人有地位，你願意務農還是經商？大部分人原因務農還是經商？大部分人經商，在古代的生產力下，糧食夠嗎？你說要不要打壓商人？在這種大環境下，商人地位會高嗎？ skyup 中中國人很早就意識到商人要是地位高，就很容易受到社會追捧，如果這樣那老實種...
荀子批評過孟子的學說是邪說麼？
句玉 確實說過。荀子有 非十二子 一文，其中批判孟子和子思是 略法先王而不知其統 案往舊造說，謂之五行 根據古史辨派的研究，荀子在這裡是指孟子一派倡說 五行 天命 曲解了孔子的思想，是 僻違 幽隱 閉約 之說。注 顧頡剛先生在這裡有另解 他認為，孟子書中並無言五行者，荀子批判的，可能是鄒衍 鄒衍是陰...