1樓：句玉
確實說過。荀子有《非十二子》一文，其中批判孟子和子思是：『略法先王而不知其統』、『案往舊造說，謂之五行』——根據古史辨派的研究，荀子在這裡是指孟子一派倡說『五行』、『天命』，曲解了孔子的思想，是「僻違、幽隱、閉約」之說。
注：（顧頡剛先生在這裡有另解：他認為，孟子書中並無言五行者，荀子批判的，可能是鄒衍——鄒衍是陰陽家的奠基人，顧先生懷疑他起源於儒家孟子一派，所以鄒衍算是孟軻之苗裔，荀子批判孟子，也許正是在批判由孟子『天命』學說衍生出來的鄒衍一派。
不過在荀子看來，孟子大概也算不得儒家，因為孟子自己就說過，他是『私淑諸人』，非正統儒者出身。）
其實，在孔子、墨子之後，『儒分為八，墨離為三』，相互之間都互相指責，比如墨家各派之間就分別有自己的《墨經》，並批判他派屬於『別墨』。
而在各家之間，爭執批評往往更加激烈，以下暫舉幾例：
儒家批墨家、道家（楊朱屬於道家），《孟子·滕文公下》：「楊氏為我,是無君也;墨氏兼愛,是無父也;無父無君,是禽獸也……」
道家批評儒家，《莊子·雜篇·盜蹠第二十九》：「丘之所言，皆吾之所棄也……子之道狂狂汲汲，詐巧虛偽事也，非可以全真也，奚足論哉！」
儒家批評農家，《孟子.滕文公上》：「子比而同之，是亂天下也。
巨屨小屨同賈，人豈為之哉？從許子之道，相率而為偽者也，惡能治國家！」（許子即許行，農家代表，今人或認為屬於墨家別派）
道家批評墨家，《莊子.天下》：「今墨子獨生不歌，死不服，桐瓣寸而無槨，以為法式。以此教人，恐不愛人；以此自行，固不愛己…」
墨家批評儒家，《墨子.非儒》：「（儒者說）壽夭貧富，安危治亂，固有天命，不可損益…庶人信之，則怠於從事。
吏不治則亂，農事緩則貧，貧且亂，政之本，而儒者以為道教，是賊天下之人者也。」」
法家批評墨家，《韓非子.顯學》：「今上征斂於富人以布施於貧家，是奪力儉而與侈墮也，而欲索民之疾作而節用，不可得也。
」「（墨家各派自相矛盾）今兼聽雜學繆行同異之辭，安得無亂乎？聽行如此，其於治人又必然矣。」
法家批評儒家，同上：「（儒家提倡仁義，韓非不以為然）夫嚴家無悍虜，而慈母有敗子。吾以此知威勢之可以禁暴，而德厚之不足以止亂也。 」
……以上。
2樓：
略法先王而不知其統，猶然而材劇志大，聞見雜博。案往舊造說，謂之五行，甚僻違而無類，幽隱而無說，閉約而無解。案飾其辭而祗敬之曰：
此真先君子之言也。子思唱之，孟軻和之，世俗之溝猶瞀儒，嚾嚾然不知其所非也，遂受而傳之，以為仲尼、子游為茲厚於後世。是則子思、孟軻之罪也。
非十二子》指責是有，邪說倒不至於吧。
為什麼荀子的地位沒有孟子的地位高？
遲飛 建議把荀子踢出去。韓愈說得沒錯，荀子言性惡，大本已失。儒家體系，如果不是歌頌人性的光輝，它就沒有什麼獨一無二的價值。只有性善論基礎上，才能教育人們去做個君子。這是回歸人性本身。是他們身為人該做的。如果荀子的性惡論成立，它的邏輯結論就是需要個上帝給人們贖罪。你去教育改造？你不是性惡的？你的善來自...
孟子的仁政學說，現在還適用於麼？
金石玉貝 仁政不能只看口號，口號是空洞的，要看具體內容。孟子的仁政就他自己所說，主要分為三部分 省刑罰 薄稅斂和深耕易褥。省刑罰，是從孔子就開始說的，但是今本 孟子 沒有展開，姑且不論。薄稅斂，減免關稅 市稅，鼓勵民間商業發展，形成競爭市場。深耕易褥，國家徵用勞動力時應配合農業生產的週期性，應指導農...
孔子的原教旨是人性本善，而孟子則贊成荀子的性惡論，孟子思想不是原滋原味的孔子思想，難道不是是孔修嗎？
左彤 孟子怎麼就性惡了，孟子和孔子的思想不完全一樣，完全一樣就不是孟子，就是孔子的映象了，但是不一樣不代表必須敵對，孟子好些話頭是接著孔子講的，有些東西孔子沒說，有些東西孔子沒往深里說，有些話孔子時代能說孟子的時代不能說，有些話孟子的時代能說孔子的時代不能說 點提光 題目描述裡全是基本知識錯誤。孔子...