1樓：
存在邏輯不通的問題。
如果尖銳的如果尖銳的批評完全消失，溫和的批評將會變得刺耳。這句話的大前提是批評就一定刺耳。完整一點就是：
批評一定是刺耳的，如果尖銳的批評完全消失，只剩下溫和的批評，那溫和的批評就一定刺耳。
剩下的同理，大前提是批評是一種罪行，這句話才成立，所以說這句話的人內心才是反批評的，他心理認為，批評是一種罪，他一定反對別人批評這段話。
最後謊言那個更是毫無邏輯可言，認為所有的聲音必定是謊言，我不知道編寫這段話的人是誰，但一定不值得交往。
2樓：
如果尖銳的批評完全消失，溫和的批評將會變得刺耳。如果溫和的批評也不被允許，沉默將被認為居心叵測。如果沉默也不再允許，讚揚不夠賣力將是一種罪行。
如果只允許一種聲音存在，那麼，唯一存在的那個聲音就是謊言。
我用這一句話來總結這個問題，哈哈，一時語塞 ，沒有人是一成不變的，也許100年後，對這個人的主流評價會180°轉變。
3樓：thyxiv
如果看過柏拉圖的《理想國》，你就知道柏拉圖不太可能說出這種話，因為它與柏拉圖的政治立場基本完全相反。柏拉圖的老師，蘇格拉底可是死在雅典七嘴八舌的「民主制度」手裡的啊。
以我對《理想國》的理解，柏拉圖本人傾向於類似於極權的政治制度。
此外，如果「尖銳的批評」並不正確，柏拉圖大概還會痛斥它，因為他認為這是比刻意的謊言更大的惡。
4樓：
這話最早出處應該是一位教授，後來被引用改動http://
blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=350729&do=blog&quickforward=1&id=1218684
5樓：Tassadar
柏拉圖：我沒說過
另外，再加一句，基於《理想國》，柏拉圖這樣乙個目睹老師因為眾意而死去的人，根本就不可能說出這樣在光譜中偏「上」的話。
6樓：石壩穗
柏拉圖不可能說這樣的話。這和理想國的理念完全衝突。柏拉圖認為社會應有一小部分護國者管理，大眾應該去幹活和當奴隸，這是精英理念。與什麼民主背道而馳
有沒有被人說過醜
沃是燭 我經常被別人這樣誇，你好醜啊！但是我照鏡子感覺自己很帥啊！後來我想明白了，原來她們是得不到我，吃不到葡萄就說葡萄酸。尊前作劇莫相笑，我死諸君思我狂 有啊。小學有個同學跟我說他乙個認識的人說我的背影還好，正面矬的要死。現在初中了嘛，因為疫情戴口罩嘛，就有同學半認真半玩笑地說 你摘下口罩真心不好...
ninepercent有沒有說過不分離之類的話？
啦啦啦 我一看到這種問題，就想罵一遍愛奇藝，我真服，這麼好的團，不好好運營，在想什麼？想屁吃？百分九如果給鵝運營，絕對是乙個盛世 他們出道之後，我以為我會迎來乙個屬於這九個男孩的盛世，結果，沒等到愛奇藝，給爺爬，狗東西，罵一萬遍都不為過 Yir 不是有首歌嗎？我們已經離不開 離不開 很多地方，你可以...
有沒有藏在心裡的秘密從未對人說過？
已經忘記是具體發生在什麼年齡 但我知道那時的我什麼都不懂，生活在農村總是有那麼一兩個中年單身，他讓我脫下褲子去滿足他的需要 每當乙個人靜靜地做事的時候總是會想起，有想過活著還有什麼意義，事情過去這麼多年，發生在什麼都不懂的年齡，卻要影響我一生，什麼都改變不了 當然有。我覺得，可以說出來的秘密，譬如自...