1樓：Shinigami
不至於吧，就這一句話就被打擊垮了？雖然我知道不是你們的錯，我也很心疼你們遇到這樣盲目扼殺學生潛能的老師，但是接收乙個觀點前也要先想想背後邏輯，不要隨便就信權威，要有批判精神，信這些屁話幹什麼？
我現在難過又生氣。哀其不幸，怒其不爭。恨偏見，也為那些被打擊過的女生感到可惜。
這一句話，殺死了多少未來的哲學大師啊。
周國平是個什麼東西？還扯尼采，他配嗎？毫無邏輯。
他寫過很多關於女性心理什麼的書，他口中的「女人」根本就不是真正的女人，只是他幻想中的用個人偏見和臆想塑造出來的乙個不真實的生物，但女人是什麼？女人不是乙個詞，不是一群一模一樣的轉殖生物，是乙個個鮮活的人，活生生的人。女人當中有勇敢的，有懦弱的，有壞的，有好的，有喜歡數學的，有擅長物理的，有流落街頭的，有住大別墅的。
了解乙個個體之前不要帶上群體的偏見，每個人都不一樣的(,,,,)就像日本很多人認為中中國人不講衛生，可事實是這樣嗎？不是。
並不是一位大師說的話全部都是對的啊，你要想想他所處在什麼環境，他是什麼時代的人，每個人的思想都會或多或少的帶上社會和時代的烙印。就像之前柏拉圖認為「男人之間才有靈魂上的真愛」一樣，因為當時的女性沒有受教育的權利，也自然很難在靈魂上與男性達到同樣的高度。但這樣的話，放到現代社會肯定是不正確不適用的啊。
以此類推，尼采的話也是。每個時代都有每個時代的侷限性，而我們的思想需要跳出這個侷限，打破條條框框，勇敢的作為乙個人而活著，而不是逼自己活成社會規定的男人或女人應該有什麼樣子(┯_┯)別人說你不行，你就覺得自己不行了，根本原因就是對自己的不了解還有不自信。
還有就是，我現在一直信奉一句話：「不是你不行，而是有人想要讓你覺得你不行，你不能如了他們的意。」
2樓：天際狂魔抓根寶
我很認為尼采是歧視女性的，很多哲學家都是歧視女性的，這並不罕見。
這不妨礙我喜歡尼采，至於周國平，或許他歧視女性，當然我認為沒那麼嚴重，無論他是否歧視女性，無論他人品如何，我都不討厭他們。
什麼是標準歧視，就是現代社會幾乎不應該有爭議的性別歧視，有人用女性不適合小便來模擬，我認為是不對的。如果你喜歡哲學，那我很遺憾，看來哲學不喜歡你。
我生活中遇到的沒腦子的女性是不少，男的也不少啊，我感覺你們全擅長（ 感性思維 ）。
3樓：CrossStar1440
我不是很喜歡這個問題，但還是想隨便講兩句傳統思辨性哲學於女性的態度，沒有任何哲學根據，定義混亂，通篇大量個人見解，見笑了。
傳統意義上女性的魅力個人認為是自然與孕育的磁力，不由簡單的情慾操縱，更多的是植根於人性的獸類的本質。（因為）繁衍是生命的本質,本源起自於生命，則必然向生命靠近。人類一切名為「人性」的缺陷，都可歸咎於自然根伏於本性中的孤獨欲，擴張欲，繁衍欲。
以人格的角度展開則這不單僅是「需要後代」的想法，更多的是某種自然天性。這麼說下來這種自然是盲目的，感召性且類天性的，也便是所謂的女性美（可孕育美）
換種說法，這種自然無疑是順人性，反哲學的。於某些思辨家而言被這種自然所染指的確是苦痛的
但任何人都可以成為女性，但凡其身上有一絲可孕育的潛力，抑或人為塑造出可受孕的錯覺。
在此前提下現代女性大多渴求脫離女性的身份，從某種意義上而言更多的是意圖擺脫自身的女性美，以獲得平等的待遇（這種女性美更多是自然與社會共同強加於女性身上，女性自身沒有選擇的權利（當然對於任何性別而言這種強加都是不公而無選擇的）。應該也是從此對應了某些答主的「慾望」）。所以這種性別歧視的根源不在於「女性不適合哲學」，而在於「順自然不適合哲學」
我從不認為女性在邏輯或大腦發育上比男性要差勁，兩性擁有相同高貴的人格，唯一的不同大概僅在於是否孕育（即親自然）一方面。性慾上也是全人類共同的快樂。在追求理性與智慧型之光上自然在各方面都是平等的。
4樓：心靈覺者
換個角度聊聊女人
以感情為例：女人是形式邏輯的典範，辯證邏輯的障礙。
在感情中男人和女人的思維方式有很大的差異，男人為了討女人歡心，會想盡辦法而不一定能夠取得效果，因為男人只是用自己的思維方式而沒有真正的弄懂女人，女人需要安全感，需要讚美，尊重，存在感，被理解，陪伴及形式等，所謂的形式舉例來說就是表現出浪漫的所有行為。
說女人是辯證邏輯的障礙，在感情世界裡，不要跟女人講理，女人關心的只是對方是否在意自己，愛自己，任何理在面對感情上都是很難講通的，不是說女人不講理，只是在感情裡講不清，解釋起來也比較費勁，女人在處理情感上比男人要豐富，而男人更簡單直接。
所以，哲學在講什麼？
哲學在講理，講規律，講思辨主義，這恰恰是女人不太容易擅長的，不是說不講理，而是說，天然容易關注的角度不同。
當然了，女人一旦喜歡上哲學，關注了哲學，研究下哲學，又恰好通了點哲學。
那就意味著，從形式邏輯走向思辨邏輯。兼而有之。
這樣的女性，那就不是哲學的不幸，而是有幸。
但對於女性有幸嗎？大概率不大幸。
為什麼？太通透了看世界，會活得孤獨。
高處不勝寒，除非覺知能力、獨處能力以及境界到了一定的高度。
那就順其自然，這個世界說到底，本就是自己與自己的關係
與自己相處好了，一通百通。
5樓：
這句話明顯不是要表達其表面意義
而是為了表現說話人的自負和自傲
意思是女人學不好哲學
因為你們再厲害都不可能超越我（指尼采自己）
6樓：外婆和外公
你需要注意到這是乙個結果。至於這個結果是如何出現的你需要從人類的發展歷史中去尋找答案，我不太認同性別歧視，手指還不一樣長呢，只不過是現在的世界是乙個需要發展的世界，所以你覺得哲學數學等一類學科比其他東西高大上，然後你就覺得對這些東西沒有天賦的人不行或者怎麼的，那如果是乙個不需要發展的世界或者時代呢？但是這種情況可能不會存在，那有沒有可能以另一種方式發展？
不知道說的對不對，你自己也再想一想
7樓：局內人
都讓所謂的女權主義給嚇怕了，對嗎？我看幾乎所有人都在用罵周國平的方式來逃避問題，不敢說出自己的想法。
如果我是女人的話，我會用：男人不適合學XX專業來懟回去。
8樓：好奇小寶寶
女人是形式邏輯的典範，辯證邏輯的障礙。而哲學最講究的就是辯證邏輯，乙個女人去學違揹她天性的東西，能指望她能在這領域走多遠？
9樓：谷堅強
西蒙娜薇依等人的棺材板按不住了。很重要的原因之一是古代很少有女性有機會讀書。重男輕女全球普遍現象，就居里夫人時代看，居里夫人哪怕本身本事過硬，在當時也得不到乙個偉人科學家應有尊重與普通科研人員應有的待遇。
不公之處太多，案例太多，而在這兒做這種本身帶有偏向的問題的論證就顯得這個時代還是有部分人覺得女性不行。還是需要有極個別優秀的女性來顛覆這種不公正的刻板映像。
10樓：溫柔
知道更多不是讓你失去你的美，不是讓你變得平庸，甚至也不是為了讓你多深刻，只是為了讓你更廣闊，辯證，有更多視角。周國平對哲學的理解可能太多平淺。
11樓：楊一心
沒有什麼幸與不幸，社會變化的自然選擇就是答案，概率背後就是規律，所謂規律，在人類的意識中，叫真理！應該說各有所長，尼采是極端了，希特拉吸取了他的思想「女人的智力是完全無用的。」
不可質疑的是存在的形式決定變化，整體的變化形成概率，概率對應存在形式，都不是以人的意志為轉移的，連人的意志本身都是它的體現，此即真理。
12樓：
這個問題下的關於性別觀念的觀點讓我想起了乙個關於同性戀的命題。這個命題沒有田野調查是乙個純prediction。
我是乙個羅素派自由主義者，我反對任何形式的舔狗行為。。同理，我也不贊同女人無條件依附於男性，以及包容男人的各種封建禮教式的限制。
我認為同性戀某種程度上是不幸最終導致的表現。對女生而言「得到較多的愛的人容易自愛會喜歡男生，而得到較少的愛的會喜歡女生」這類似於les中的tomboy角色。對男生而言「由於在相對封閉的東方式意識形態的影響下，他們受到了並下意識地把性別偏見當作是了自己身上的一部分，由此便有了我見過的許多男人為了追女人近乎甚至超越舔狗式的行為，這種方式不僅女性不會接受並導致一系列婚後的後悔行為，甚至男人自己也並不懂自己到底是為了荷爾蒙還是感情而追女生。
這種從一出生就被周遭環境影響的性別偏見包括周國平這種並不太專業的哲學研究者也不例外。
13樓：覓真
周國平其實落入了乙個陷阱，就是性別陷阱.這個時代凡是跟這種事有一點沾邊的就要成眾矢之的。他只是想說有一種人不適合學哲學，但很可惜，女性中這種人比較多。
14樓：Steven Yang
我認為周國平的觀點是錯誤的。不存在某種學問是某類社會群體不適合的。佔據某種知識的資源為部分人享有，本身就是對他人的歧視。女人也可以有理性思維。
15樓：
周國平除了拍腦袋發明論據就是迴圈論證，居然還說女人沒邏輯。
歷史上沒有偉大的女哲學家，這說明女性不適合學哲學。
因為女性不適合學哲學，所以我奉勸各位女性不要試圖成為女哲學家。
為啥沒有偉大的女哲學家，難道不正是因為試圖成為哲學家的女性都被周國平之流勸退了麼？題主的女老師就是一例啊。
16樓：
你們對周的反駁都沒有什麼邏輯和站得住的論據，像小孩子的無理取鬧一般，還有人亂用哲學術語，看得我尬癌都犯了，果然女人不適合碰哲學
17樓：夏日 雨音
本身性別就在經歷乙個趨同的發展過程，未來的時候，無論男女，在不影響其他人的基本生活的條件下，從事自己感興趣的事情，這就是人類發展的最終目的吧～
18樓：
不光周國平乙個人，你去看看古希臘的哲學家，就會發現gender stereotype對於女性和理性不相容這件事源遠流長由來已久，周國平只是這種遠古思想的代表者而已。可這都二十一世紀了，從John Mill到後結構主義都抨擊過這種結構化思想了，這說明周國平先生缺乏與時俱進的頭腦。
而重要的是，該學學自己的，該長腦子長腦子，幸不幸不是由他評價的。而是，你自己怎麼看你自己。是有理性腦子和沒理性腦子的區別，而不是男性的腦子和女性的腦子的區別。
19樓：
學哲學使「女人」太理性，邏輯一絲不苟，使之失去了被非女權社會塑造出的「女性形象」，與大部分的女人不同，即沒有人情味，不符合男權社會主流價值觀，所以成為大部分人眼裡的「悲劇」。
哲學造成如此悲劇，哲學就得背這個鍋。
學哲學的人如何看待道德
司洪亮 道德，在康德哲學那裡基本上是一種超驗的東西，這在如中國的道家之道基本上是差不多的，這裡所說的界線的摸糊可以有兩層意義。一是超驗的不是感性的，如一般的好或壞等等，另一層是例如天道與人道的區別。善或惡似乎同樣也存在這樣的問題，即就看你是從那個層面上理解了。但道德與我們人的感性世界是有距離這一點是...
如何看待周國平微博引發的爭議？
seriously我以為這個人十幾年前已經在某些道德層面破產了，沒想到聲望竟然還這麼高。我大概十幾歲的時候讀過他的書，給我留下了非常壞的印象。不僅有一些關於女性 戀愛與婚姻的極其不正確的言論，包括他自身的行為 出軌。這個是沒跑的。他出軌可是傷害了一些人的，而且他出軌不是僅僅一次。順便提一下，十年前，...
如何看待女生不願意，結婚說孩子是女人的累贅？
錢那個小啥啥 因為現在好多家庭都是喪偶式育兒，主要是媽媽乙個人育兒，導致她們會向未婚的女性灌輸這種思想，這樣未婚的女性就很懼怕懷孕生子了 如果兩個人共同付出，爸爸承擔死爸爸的責任義務，我想女生會很願意生孩子的 小呆 沒生的時候我也覺得是累贅，但是有了寶寶後，覺得真的是不一樣的收穫，看到孩子的笑臉，聽...