學哲學的人如何看待道德

1樓：司洪亮

道德，在康德哲學那裡基本上是一種超驗的東西，這在如中國的道家之道基本上是差不多的，這裡所說的界線的摸糊可以有兩層意義。一是超驗的不是感性的，如一般的好或壞等等，另一層是例如天道與人道的區別。善或惡似乎同樣也存在這樣的問題，即就看你是從那個層面上理解了。

但道德與我們人的感性世界是有距離這一點是確定的。如我們不能拿通常的經驗的東西來衡量道德或非道德。這樣就會混淆道德的界線。

在康德那裡，道德是不以人的意志為轉移的。

但是這裡也不是沒有疑問的。例如我們說道德是超驗的，但是我們又似乎總能感覺到它的存在。這又做何解釋呢？

我們能感覺到它的存在，意思也可以說道德又在約束我們的行為，又即它是人的行為的最高標準。之後以康先生才堅決要為道德留下餘地的吧。這些東西又似乎我們還不宜就純然的指責其就是宗教意識之餘孽，但這裡又不可否認存在著宗教意識的成份。

這裡，問題的關鍵是我們對其不是沒有覺察的，而是有感的。

關於不被理解的問題，或許可以說，即康德的道德本來就不是能夠被世俗之人所理解的。記行有個說法是，實際的好或壞，或善或惡是不能反映是否是道德的結果的，即說明不了是不是道德的。或於是乎道德就成為物自體了，是不可認識的。

經驗所反映的道德與否，如從人做一件實際的事上來看是看不出超墾的道德的真面目的。但這裡的問題是經驗的人們似乎又是離不開道德約束的。這個大概就是我們經驗的人到達不了超驗的道德，但確又對其有感知的原由吧。

想到兩句話，好心辦壞事和問心無愧，挺有意思的。

2樓：

人與人、人與群體、群體與群體的長期交往需要協調。

追求這種協調的想法，就是道德。

「我的言行要和我的同胞/同學/狐朋狗友相協調」。

賊窩有賊窩的道德。

乙個人住在深林/孤島，不以任何方式接觸任何人，她/他就不需要遵守任何道德。

3樓：雲和月

不學哲學，隨便聊聊。

道德在我看來分為兩種，一種是自身的「原則」，一種是大家預設的「潛規則」。

自身的原則可以延伸為三觀等等，「我覺得男的跟女的不應該平等」，「殺人就應該償命」都是這種原則的體現，知乎上有很多。

公認的潛規則包括「應該給老人讓座」，「朋友喊喝酒遲到了要自罰」等等。

如果二者衝突了，比如剛才的言論被女權發現了，在不傷害我的利益的情況下，那我屈服一下不是問題，這個「利益」範圍很廣，可以是自己的人身安全，到財產安全，到尊嚴，到面子，那就看你會為哪一步的利益去抗爭了。

最後不論是規則還是原則，都是動態變化的，所以要時刻注意自己的心態變化，但未必需要去阻止。

比如當年是學生的我覺得老師留作業是壞蛋，現在長大了會對老師有所感激，這是正常的。但是一些例外需要注意，通常是讓自己向「下」轉折的變化，比如被人騙了覺得這個世界根本沒有好人，這種心態是需要通過理性矯正的。

如何讓自身的原則和大眾的規則進行平衡，就是「會不會做人」這個老生常談的問題了。