1樓：哲學為何p開頭
1、哲學系的人理解尼采說： God is dead 上帝死了。
2、自學系的人理解尼采說： 上 G 帝本體不死不不死（人間末體事物人心永恆存在》尼0採《生老病死 d 天堂路來囬 is 物生滅 de 愛家國 a 生老病死 d 天堂路來囬。
2樓：閱史明心
尼采的祖輩據考證多是從事屠宰業，但尼采非說自己的祖宗是波蘭貴族，但他又拿不出像樣的證據。
屠宰業裡的貴族會是什麼呢？難道尼采祖輩是屠龍勇士？不對啊，尼采看見老家教堂裡的人像雕刻都能嚇得摔跟頭，怎麼可能是屠龍勇士的後代呢？
尼采在《論道德的譜系》裡的觀點是乙個人的德性和出身高貴密切相關，這解釋了他為什麼那麼在意自己是不是貴族。
尼采八成是在扯淡，搞不好尼采和劉備一樣，貴族祖宗都是自己杜撰的。
3樓：
在當下這個時代的人們，你們大可以肆意貶低尼采，吹捧理性邏輯，科學真理，將這兩點奉為上帝…
但是未來尼采的時代總會到來，且一定會到來…
4樓：
個人認為他格局不高，本末倒置，當然也有積極意義，推動心理學等。更推崇盧梭，康德，黑格爾。
乙個德國哲學教授問同學都喜歡哪個哲學家，乙個同學說尼采，他皺了一下額頭。
5樓：瑞奇Ricky
建議看看復旦大學哲學系陳果老師的課
尼采是孤獨的，它的孤獨是高階的孤獨，它在山里呆了好多年出去之後回到人間，擁抱一匹馬
被認為是瘋子
後來尼采死了，還是沒有懂他的人
6樓：北美留學醬
在尼采看來，整個世界都是權力意志的體現。
尼采經常比較「超人」與「普通人」的不同。他稱後者為「粗製濫造的」，認為他們只是前者完成優越性的手段，並提出要「通過消滅千百萬個粗製濫造者來塑造未來的人」。
尼采在他的《查拉圖拉如是說》一書中，把人的境界分為三種：第一種是駱駝；第二種是獅子；第三種是嬰兒。他說，駱駝只能揹著傳統的道德，吃力地向前走；獅子能扔掉傳統道德，盲目地向前走；只有嬰兒才能決定自己的道德，而不受任何道德的約束。
一般地說，這第三種人不應有同情心，不應善良和寬厚，他必須學會犧牲多數人，學會實行嚴酷的紀律，學會在戰爭中施展暴虐和狡猾。
讓人吃驚的是，尼采甚至認為，殘忍性在貴族的高等教養中應該是一切優越性的基礎。顯然，尼采所塑造的超人，即白日夢裡的他自己，具有無情、狡猾、野蠻、殘忍的特質，只關心自己權力意志的化身。
7樓：流年皆新
在尼采看來，整個世界都是權力意志的體現。
尼采經常比較「超人」與「普通人」的不同。他稱後者為「粗製濫造的」，認為他們只是前者完成優越性的手段，並提出要「通過消滅千百萬個粗製濫造者來塑造未來的人」。
尼采在他的《查拉圖拉如是說》一書中，把人的境界分為三種：第一種是駱駝；第二種是獅子；第三種是嬰兒。他說，駱駝只能揹著傳統的道德，吃力地向前走；獅子能扔掉傳統道德，盲目地向前走；只有嬰兒才能決定自己的道德，而不受任何道德的約束。
一般地說，這第三種人不應有同情心，不應善良和寬厚，他必須學會犧牲多數人，學會實行嚴酷的紀律，學會在戰爭中施展暴虐和狡猾。
讓人吃驚的是，尼采甚至認為，殘忍性在貴族的高等教養中應該是一切優越性的基礎。顯然，尼采所塑造的超人，即白日夢裡的他自己，具有無情、狡猾、野蠻、殘忍的特質，只關心自己權力意志的化身。
8樓：大日老師
我不是哲學系、不過、我說幾句吧。
首先、要理解尼采、一定要讀兩部他的作品、也就是《希臘悲劇時代的哲學》和《看哪這人》。
我覺得、我們可以把尼采理解為勇者、強者、超越自我者、我們看看他自己是怎麼說的。
「最富有精神的人，前提為，他們是最勇敢的人，也絕對是經歷了最痛苦之悲劇的人：不過，他們之所以尊敬生命，正是因為生命以最大的敵意同他們對抗。」
（參見《偶像的黃昏》，尼采）
「他設想有那麼一類人，按照現實的本來面目去構想現實，他強大到足以如此。他沒有從現實中異化出去，脫離出去，他就是理想本身，他本身就具備現實的一切恐怖和疑問。只有如此，人才能夠偉大。」
（參見《看哪這人》，尼采）
「生命要用箭矢和梯級構建自己，以便抵達高處：它要眺望遠方和極樂的美，故需要高處！因為它需要高處，所以他需要梯級，需要梯級和攀登者的矛盾！生命要攀登，並且要在攀登中超越自己。」
（參見《查拉圖斯特拉如是說》，尼采）
9樓：范不說
尼采自認為是對的，可這個世界始終未能如尼采所願。
可未能如願的就是錯誤的嗎？
未必，有時恰恰相反，正是因為正確的，所以不「現實」。
現實的和正確的，通常是顛倒的，這也是為什麼說哲學家總是逆行者。
當然，人人都可以做哲學家，但終究，哲學家並不是人人。
10樓：皓晴
其實如果你喜歡尼采不用在意專業人士怎麼看。
我班主任哲學系畢業，教了幾十年哲學，尼采死忠粉。
我對我班主任這個人不大理解，不好說為什麼他那麼喜歡尼采。
但是後來有一次在我上他課的時候他講了一件事。他說他這輩子沒有請過假不來上課，除了他父親葬禮那天。他說他父親是他最重要的人，因為母親已經不在世了，他也沒有孩子。
他說他那段時間非常的悲痛難以釋懷，是尼采的哲學拯救了他，他不斷閱讀他的哲學巨著並且深信不疑，幫助他走出了那段時光。
所以你看，喜歡或者相信一種思想如果能給你有力量去面對這個世界，那就很值得。
11樓：阿摩西林
從未念過哲學系，為什麼推送給我？非但沒念過哲學系，彼時還因為哲學太過詭譎，對著我的哲學老師大放厥詞：我認為詩人和哲學家都是瘋子。
尼采更像詩人。「當你凝望深淵時，深淵亦凝望你」。那深淵，許是哲學？而尼采，瘋了。
12樓：
上學期的現代西方哲學史裡我學了尼采，上帝死了形上學終結了巴拉巴拉的我就不說了，事實上我對尼采的了解有限
而以我在本專業的見聞來看，不專門研究他的師生很多都將他視作現代哲學的先聲，我一老師帶著我們讀《馬克思主義和哲學》正文前幾頁時，在柯爾施對資產階級哲學史在黑格爾之後用「回到康德」的朗格等人來彌補空白這一現象進行批判的地方，說的是在黑格爾和尼采之間沒有什麼特別厲害的哲學家（這個顯然不是值得去較真的語境，我們現代西方哲學史第乙個講的其實是叔本華第二個才是尼采，我沒有進行考據，所以不為其嚴謹與否辯護），而尼采是現代哲學的先聲，大體如此
但是不同學校的學術傳統和一些前提性的主張都不一樣，所以這個觀點不能代表所有哲學系裡的研究者的觀點，僅僅在此列舉一下
13樓：Phoebus Apollo
個人不喜歡尼采。
「尼采要建立新的哲學，將生命意志置於理性之上的哲學，非理性的哲學。作為對理性提出了挑戰，他提出了強力意志說。」
每次看到這裡就想笑，尼采，你是用什麼建立的將生命意志置於理性之上的哲學（非理性的哲學）？難道不是用理性嗎？你對理性發起挑戰，提出了強力意志說不也是用的理性嗎？你讓我想起了康德。
14樓：Fang Hongjian
以分析的方法做哲學的學者不談論尼采.。而做Continental哲學，尤其是20世紀法國哲學的學者極其重視尼采的貢獻。尼采的慾望學說，生命能量流動的生命哲學對20世紀法國哲學家影響極大，幾乎是一切思想的源頭。
福柯、德勒茲和加塔利、利奧塔的哲學不是在發展便是在反對（發展更多）尼采的哲學。
15樓：鯈魚出遊
個人對尼采了解不是很多，說說印象。
哲學家中偏藝術氣息的人。
有天分，語文學、古典學功底很好。
思維跳躍，敢於反對傳統。
著作有些很難懂。
大多數人引用他更多是作為某種符號。
哲學系的人如何看待「在哲學面前科學就是個弟弟」這樣的言論呢？
風光無限賈隊長 這肯定是拿所謂哲學來裝扮自己的。眾所周知，當下的哲學熱雖不及上世紀，但廣泛流行於中學，看羅素的 西方哲學史 這本書只適合當做啟蒙讀物，因為主觀性太強了。但凡看了 大問題 或者配著西方哲學史公開課讀完梯利的 西方哲學史 應該不會有這種想法，再或者認真讀完了亞里斯多德的 形上學 都不會有...
北大哲學系楊立華老師是個怎樣的人？
於我了個去 楊師啊，知易行難，天天在網上號召大家生活要用力，不能唯讀讓自己舒服的書。輪到他自己，就天天背中哲經典，花那麼多力氣把莊子內七篇翻來覆去的背，楊師你自己說，你揹他是不是有快感，讓自己舒服。真男人就該學習高等數學量子力學，楊師的邏輯能力那麼弱就是因為一直在偷懶。當年從工科轉行文科未必沒有逃避...
哲學系學子適合輔修什麼？
風入松 當然是體育。通過體育練就八塊腹肌的人，才有資格搞哲 學。身材不好的人是根本無法通過peer review的。手動斜眼 你要是家裡富得流油後門硬，喜歡什麼修什麼，什麼都不修都無所謂。如果你家也是工薪階層，不想去搬磚，以後想有工作，啥也別輔修了，退學復讀吧，重考，你起碼還有未來。在理工大學學哲學...