1樓：一問三不知
道德綁架——不是道德。"道德綁架"其實乙個偏正短語，"綁架"是中心詞，而"道德"用來修飾"綁架"，所以"道德綁架"的真正解釋應該是"用道德的形式綁架(他人)"。道德作為一種普世價值觀的規範，比起形式更在於實質，所以內在是"綁架"的、僅有外形"道德"，並不是道德，而是綁架。
2樓：
春節回家的時候也遇到過，乙個媽媽讓我跟她換，可是我也是搶了好久才搶到的下鋪，我就不願意，但是沒有直說，就只是說我恐高。。。。我也不覺得自己錯，因為我睡不慣中鋪上鋪，睡一會兒我就要坐起來的那種，不然怎麼會搶幾天？所幸那個媽媽只是不高興地瞪了瞪我就找別人換了。
3樓：小鹿先生
尼采說，只有道德才是最不道德。
道德說到底是國家給除法律管轄以外的公共事務提出的非強制性統一原則。它不過是把法律管不了的事務化零為整，化繁為簡，形成一條條框架，不可能像法律一樣細化和量化。＂道德綁架＂就是用道德框架禁錮，卻不充分考慮每個道德事件或個體的差異。
我想說，這個世界是複雜的，道德事件往往比法律事件更難釐清。用道德尺度去衡量一切當然是簡單易行的，但也確實說明你連最基本的理性判斷都沒有。
康德說：這個世界唯有兩樣東西讓我震撼，乙個是頭上的星空，乙個是心中的道德律。
慎用道德，理性判斷，且行且珍惜.....
4樓：
一般在車上遇見老人小朋友都會給讓座的。但是就像LS有個同學說的，我給的是心甘情願的，我沒給，你不能搶。曾經在一次春運坐火車的旅途中買到了靠窗的座位，上車發現座位被乙個女士佔了，然後中間的座位被她媽媽抱著個孩子坐了，留給我靠過道的座位。
我請那位女士讓一下座位，這位當即臉色就耷拉下來說：你沒看見我們抱著孩子嗎？你就坐外面吧。
當時我就比較火大，你要好好說我就跟你換了。你這種態度那非常抱歉，孩子在中間，根本不是你藉口靠窗的理由。於是我表示：對不起，我買的靠窗的座位，我暈車，請你坐到你的座位上。
然後這人還不挪位置，開始嚷嚷，年輕人怎麼這麼沒愛心啊什麼的。跟題目裡的一樣樣的。哈哈。
這人吧，你敬我一尺我敬你一丈，就怕遇見這種蠻不講理的，損人品啊
5樓：花皮皮
經常坐火車的確實表示很怕碰到老人或者帶小孩的。不讓不幫也說不過去，自己並不是不願意幫助別人的人。完全取決於對方的態度，如果人家確實有困難並且態度確實誠懇，我的態度是能幫就幫。
但是有時候有人倚老賣老，或者大人仗著小朋友故意要怎樣怎樣，其實可以配合他們說個謊：對不起，我有心臟病，不能爬高。
6樓：
說狠點，和他比慘吧！！
真正的道德是在個人的利益保證的前提下尊重別人利益，至少是不傷害他人利益，強調的是主動、律己，道德綁架是利用自己的弱勢要挾別人的道德，以達到損害別人的利益來滿足自己，顯示出的是損人利己、律人。
這事拒絕順從都不好，順從讓自己受損，小人得利，拒絕了得罪小人，還有可能受到報復，我覺得最好的方式是減少這樣行為的發生，以流氓之道還制流氓之身，向對方示弱，說謊也行，因為這樣的謊話不傷害任何人。
少年，人類這麼多疾病，總有一款適合你！
7樓：嫣嫣
題主已經在題尾點破了道德綁架，那我就來歪個題吧。
我家孩子不能睡中鋪呀掉下來怎麼辦。
加錢睡高階臥鋪呀，一人一間呢。您就這麼乙個孩子吧，錢不花在他身上還能留給誰呢。
年輕人怎麼就不能睡中鋪了。
真不能呀，我懷孕了。（腿瘸了）
如果他們繼續叨逼叨你就開啟痛心模式，哎呀你們這一家也真是，別的情況也就算了，這可是帶著孩子呢，能不對孩子的事上心麼。居然沒有提前熬夜排隊，讓孩子跟著大人受苦，造孽呀。
實在要換，好，你把下鋪的差價給我補上吧。
以上都是吐槽，在你不想讓鋪的情況下用。
如果對方實在不方便，我們又不介意的前提，大家想讓就讓吧。
8樓：
之前網上各種「道德綁架」的帽子亂飛，著實嚇了我一跳，一度不敢說話，生怕這個帽子就扣過來了。
後來覺得這事不科學啊，到底什麼人能有資格說這詞？
當你指則別人「道德綁架」的時候，你這個行為本身也構成了「道德綁架」，只是你倆道德觀不同罷了。所以這樣扣帽子真的有底氣嗎？
我覺得說出並堅持自己堅信的，並期望得到他人的認可，沒什麼不對的。只是你勉強不了別人，一你沒這權力，二你沒有控制別人思想和行為的能力。
題目裡主要是那大媽在強人所難。做個猜測，大媽那個年代，農村人居多，大家庭、大宗親居多。生活困難時，鄉里鄉親互相幫襯著才能活下來。
他們的道德觀念就趨近人必須互相幫助，犧牲自己，給人方便。不施與幫助就是不道德。
而我們這一代小家庭居多，自己的生活自己負責，看重個人權義和私人空間。侵犯個人自由才是不道德。
你看，也就是三觀的不合，談不攏而已。
道德問題上，說出並堅持自己的行為，據理力爭也沒錯，上公升到指責和強迫就沒必要了，主要是你沒那個能力。
9樓：韓寒
簡單來說，我不認為這個是單方面的事情。
「道德綁架」說到底是侵犯別人權利的問題，既有侵犯者的問題，也有讓渡者的問題。不能單單的僅僅對侵犯者進行批判，也要同時批判讓渡者。
現場慫，但是不敢回口，氣不過又來發脾氣，這就是很多人的問題。
根本上來說與社會上的圍觀者現象算是同根同源。
自己的權利要靠自己捍衛，既然是自己爭取來的，就沒有道理被動的讓渡給其他人。如果是自己道德感比較強，主動的願意讓渡，是高尚的行為。但是類似這樣的憋屈的行為只能怒其不爭了。
類似的事件其實根本不是道德綁架。因為道德說白了是用來律己，而不是用來律人。法律才是限制其他人的行為的準則，道德是具有自發性的。
利用自己的年老體弱、性別、年齡、健康狀況等等，去施行侵犯他人利益的事實，是不屬於道德綁架，屬於跨越權利邊界，侵犯他人權利的事情。不屬於道德綁架。應該予以譴責。
但說白了，如果每個人都勇於堅定自己的立場，不說硬話，不做軟事，這類事情應該就不會這麼囂張。
如何看待道德綁架的行為？
陶然 大江大河裡，第30集，雷東寶為了在村子裡蓋乙個養豬場，但是這個養豬場要蓋在雷富貴承包的魚塘上。雷富貴跟村子裡籤了5年的承包合同，時間還沒到。雷東寶就想把魚塘收回來，富貴不願意，於是去了縣里告狀。雷富貴和他媳婦在村子裡當著全村子的面把這件事說了出來。東寶說我拆你的魚塘是為了蓋養豬場，為了全村子的...
如何看待語言道德綁架？
油封皮蛋 綁架最大的威脅就是撕票 語言綁架裡頭，唯一會被撕的就是你的臉皮 把它好好練厚了，厚到別人撕不爛 你會發現你將所向披靡，戰無不勝 個人認為 問題出在學校德育，以及傳統價值觀，一直以來都片面強調弘揚美德，卻向來忽視美德的前提是什麼。與此形成鮮明對比的是數理化教育，會非常強調前提條件。例如 時間...
如何看待現在的道德綁架？
Vermouth 道德是以善惡為標準的，但是每個人心中的善惡都不同，所以每個人的道德都不同。所以我們所說的道德標準就是大多數人接受的，換句話說就是眾人所向即為善。但是眾人所向的可能會損害小部分群體的利益，而現在的道德綁架卻往往是個人所向然後要求他人也所向，所以有些人的利益受到了傷害。我看待道德綁架的...