1樓：鄧倩兒
這是我小時候第一次見道德綁架，當時竟然還覺得很甜，長大後重刷這段給看吐了
影視劇中的道德綁架
2樓：杯子
是不是道德綁架，關鍵看是不是有義務。
定好了責任，卻不履行，反說是道德綁架，其實是推卸責任。本身沒責任，卻被要求履行，這才是被綁架了。
另外，道德既律人也律己，只律自己太清高了，這種抬身價的話我是不信的。嫉惡如仇的人會對自己更嚴一點，這才是經驗法則。
3樓：
三個條件。
1:援引法律規則政治等於我有利。
2:援引道德於對方有利。
3:博弈雙方中，我是即失利益者。
這個時候我會強調：對方是道德綁架。
反過來我會強調「律棍」「割韭菜」「人是感情動物」。
說難聽點叫雙標。但是乙個讀過書的體面人，比低端人口素質高的表象，就是懂得站對立場，然後一本正經的胡說八道。
4樓：Carol
對於這個詞，容我用聖經裡面這句解釋 :馬太福音 7:1-5 「你們不要論斷人，免得你們被論斷。
因為你們怎樣論斷人，也必怎樣被論斷；你們用什麼量器量給人，也必用什麼量器量給你們。 為什麼看見你弟兄眼中有刺，卻不想自己眼中有梁木呢？ 你自己眼中有梁木，怎能對你弟兄說：
『容我去掉你眼中的刺』呢？ 你這假冒為善的人！先去掉自己眼中的梁木，然後才能看得清楚，去掉你弟兄眼中的刺。
5樓：粉芭
以這樣做道德非要別人做就是道德綁架。
行為的底線應該是法律（包括作為和不作為），乙個人的行為只要不犯法，我們都不應該強制干預。
如果別人就是不做，比如考高分、早點兒結婚、給災區捐錢或者哭，你還給非要別人做，說你咋這麼沒有道德，一點兒沒有傳統的道德觀，不符合社會主義義核心價值觀啥的，你就在道德綁架ta。
6樓：水飛機
有的成年人要求小孩子，他說，你現在就是學習的年齡，不能做與學習無關的事情，不然將來就成不了才。最終長大了，還是個普通人，還是早上上班，傍晚下班的。
還有，乙個人想做自己快樂的事情，別人告訴他，你這樣不行，坐人就要多接觸東西，這樣才對你有好處，做什麼都打著有好處的名義做著那些犧牲自由的事情。討厭做什麼，就說要做，喜歡做什麼，就限制。
另外，別人要幫助我，我拒絕了，人家告訴我，要學會感恩，別人就是想要幫助你，你就是拒絕也要感恩。
7樓：
比如謝娜包產房生仔被噴
比如我們設計師抱怨甲方壓迫，我們打工者抱怨老闆壓榨。
比如知乎年輕人對擠在上班交通高峰期買菜的老人很反感。
這些多少都是道德綁架。
但是聰明的我們會為自己的世界觀安上合情合理的解釋。「你知道資源多緊張嗎」「你知道你對我的才能努力多暴殄天物嗎」「你知道上班族很累嗎」
然後同時我們就可以心安理得的享受低於門店價的外賣，得利於高學歷的招聘歧視，漠視公共汽車上站立的老人孩子。在別人發起呼籲時，說這是情分不是本分。沒毛病，法無禁止的事情都不是本分。
屁股決定腦袋的事而已。道德應該是內化的東西，不管道德綁架還是反道德綁架，說到底既是資源不足的表現，也是道德本身的悲哀。
8樓：
道德綁架肯定是要求別人行善。那麼首先，最簡單的情況是拒絕一切要求。這也算合理，因為人都有自由。
另一種情況是，不能簡單認為可以拒絕一切道德要求。因為很多基本的道德也應該是必要的。不管服務物件是誰，主要應該考慮道德要求是否過分。如果是合理的道德，就應該做到。
但是這個標準很難界定。因為道德的具體情況非常複雜。只能說幾方面。
比如基本的道德，這些必須做到。比如不能傷害他人。或者平時馬虎一點，可以說不能嚴重傷害他人。
如果是太過分的道德要求，就可以拒絕了。或者是以前我們做起來沒有隱患的情況，現在有欺騙的行為。那麼不敢輕易行動也是難免的。
9樓：王昱洲
要理解「道德綁架」，我們首先需要理解對乙個行為的道德評判。
通常，我們可能認為乙個行為只有「道德」和「不道德」兩種可能。但實際上，道德評判比這個要複雜得多。
乙個行為可以是：
1. 義務行為（obligation)：道德上必須要執行的行為。你不做你就不道德。如：遵守交通規則。
2. 額外行為（supererogation）：道德上是好的，但是你不需要做的行為。做了更好，不做也沒錯。如：捐款。
3. 允許行為（permissible action）：道德上可好可壞，也可以是無關道德的。你可以做。如：不吃香菜。
4. 禁止行為（impermissible/forbidden action）：道德上不好，且不被允許的行為。你做了你就是不道德的。如：插隊。
這樣進行區分後，「道德綁架」就很容易分辨了。
我們通常所說的「道德綁架」就是把「額外行為「當成了「義務行為」。
10樓：
道德綁架：當乙個人做出不道德的行為後，有人依據道德準則批評他，這就是道德綁架。
因為用道德約束別人是不道德的行為。
因此道德綁架是不道德的行為。
反對道德綁架也是道德綁架，也是不道德的行為。
……其實根本沒有「道德綁架」這種東西存在。
既然乙個人做出不道德的行為，就說明他不能約束自己，自身的道德約束失效了。
別人為什麼不能批評他呢？
既然乙個人沒有做出不道德的行為，就說明他自己能夠約束自己。
道德還要如何綁架他呢？
道德已經綁架他了。
一般情況下，我們所說的道德綁架其實一種讓人不能裝，讓人直面內心，直面事實的情況。
是這樣的：
B指出A厚顏無恥的行為並大加批評：
你可還知何為榮辱是非？快快認罪吧！
A不想認罪，死不認罪，堅持裝模作樣，保衛自身道德水平：
你這是道德綁架！你憑什麼批評我！？我做的是對的！
B：你有何顏面做人？？？
承認有錯，真的很難麼？然後A
辯論不敵對手，氣急敗壞想罵人：
哦？這麼說你很勇哦？怎麼不上高標準，當聖母，行麼？
B做不了，聖母水平到自己的水平落差很大，因此感到自己的道德水準收到了汙衊，又有點想故作高水準的鬼祟心理：
救命，道德綁架啊(TAT*）！！！
承認水平不高，真的很難麼？
如果是：我不是聖母，我心向聖母。
嗯嗯。如果想：我不是聖母，我要被當成聖母。
A：傻X。
11樓：吳惠君
道德只有兩個實現原則：1）己所不欲勿施於人——這是為個人從社會上獲取自己的利益時使用的主要原則，即自己不想要的也不要強加給別人。用這條原則來判斷你的獲得利益的行為是否是道德的，其結果只能約束你通過跟他人協商拿你的權利交換他人的權利。
2）己欲達而達人——這是一條道德救濟原則，即自己的慾望得到滿足後，可以幫助他人滿足慾望。注意，一定是自己多餘的東西才有可能從內心裡願意用來幫助他人。任何被逼迫的，被欺騙的，被偷盜而轉移的個人權利，對於獲得者來說都不是道德的。
我們要堅決抵制道德綁架行為，前提啊是明白社會道德的這兩條基本原則，有了這兩條基本原則作價值判斷，做人就有了底氣，就不會被那些馬克思主義教育出來的道德相對主義者用假道德的名義綁架你的神聖不可侵犯的權利。
這兩條原則是孔子根據周代社會的道德倫理認識和實踐而總結出來的。馬克思主義是反道德的。
12樓：
感覺自己的答案會被罵。但是不得不說。
現在的確出現了各式各樣的道德綁架現象。比如說，「你不做……事，你就是錯的，你就不是個好人，你就……」 「真是世風日下，現在的人是怎麼了，沒看見我……麼，也不搭把手，沒眼力見……」 「你怎麼總是這樣，真沒教養……」
……我不知道，為什麼會出現這種情況，不得不說，真的令人生厭。
後來，當「道德綁架」一詞被濫用。真正的無品之人，卻藉此掩護自己，來一句「關你屁事」。
真正的哲學是有對錯之分的。
當發現善意被人惡意的稱為「綁架」時，不禁要問：那什麼是伸張正義？什麼又是傳統美德？呼籲就是綁架？
13樓：
道德綁架的本質，就是一紙赦令。
赦免的是誰？是那些被道德所拖累的人與事。起初道德綁架應用於這等事：甲幫助乙，結果從某一天開始不幫助了，乙就開始說甲的壞話。
這種事很明顯。甲被「幫人幫到底，送佛送上西天」的規則所累，這個時候，道德綁架就是一紙赦令。
之後，這紙赦令解救了許多被「死者為大」綁架的人。利用消除了道德因素的是非觀，人群開始更加理性。這幾年，雖然鍵盤俠已經是那麼多，但是可以感覺到，公民的三觀正在不斷上公升。
道德綁架救的都是什麼人？起初，是那些善良的人，他們伸出援手卻沒有回報。之後是那些人畜無害的人。再之後呢？
舉一例子：某英國家庭上演德國骨科戲碼，被英國法庭宣判無罪，法官特意說，他們真心相愛。這無可厚非，絕大多數人也會說，他們是自由的，但是從三觀上認同這件事的人多嗎？
那些認為這對青年無罪的人，真的覺得這種行為一點事情沒有？
我只說一句，這兩年，道德綁架有被濫用的趨勢。它既然是一紙赦令，就可以放出「無罪有刑」「小罪重刑」的人，也可以放出真正的魔鬼。
14樓：無先生
分辨道德綁架，是世界上最簡單的事。
只需要確定乙個原則即可:
任何人，都無權用任何形式，強迫他人改正乙個絕對錯誤的道德觀。
認可這個原則的，可以談道德。
不認可這個原則的，不可以談道德。
反對這個原則的，即是道德綁架。
這是唯一絕對正確的道德觀，而且是可以實踐的道德觀。
事情就這麼簡單。
15樓：
禮義廉恥，可以律己，不可以繩人，律己則寡過，繩人則寡合，寡合則非涉世之道，故君子責己，小人責人。
所以，以道德的名義要求別人，都是道德綁架。
16樓：
我覺得道德只是乙個行為準則的方向。
就好像數軸的方向一樣，人幫助別人更善，數字位置更右就越大。但是在通常情況下，由於人的價值觀各不同，沒有一條明確的界限規定哪邊是善，哪邊是不善。就好像數軸上沒有乙個分界線，說左邊就是小，右邊就是大。
道德源於比較。而能夠控制變數的比較在現實中不存在。
所以我們就只好預設有一條模糊的分界線了，一條大多數人可以接受的分界線。
所以道德這個東西還是人定的，最好能忍還是忍一點。模模糊糊分不太清楚時別亂指責的好，說了也是引戰，大家想法不盡相同也不求相同啊。
之所以會有道德綁架，還不是因為有人在別人引戰後，覺得「欸我也這麼認為欸，我挺你。」這時應該弄清情況，不瞎起鬨。起鬨也是參與了道德綁架，而且是重要的一部分。
但有些還是很好分辨的。以下情況請注意：
1.不考慮前因後果，不聽解釋，斷章取義，就事論人。
例：沒交作業就是壞， 不聽解釋。
2.非黑即白的判斷。
例：參軍愛國，不參軍不愛國。
3.你不使對方得利。
例：你不給我讓座，你缺德。
如何道德綁架父母？
阿鶴鶴鶴 我能理解你每次被父母以 我是你媽，我說什麼都是對的 理由反駁的無奈。也能理解你每次被父母以 誰家孩子像你這樣 的評價的委屈。但就算父母不教，也應該有老師告訴你不能以暴制暴以怨報怨。這不是生而為人應該做的事。 啊油瑞滴 特別能理解你，我從小到大都是被父母以，我是為你好，我是你爸，我是你媽為由...
如何理解「道德綁架」？
美麗女神楊小姐 也許我理解的不對，如果覺得我說的不對的不要罵我。我說下我的觀點，我認為生活應該要有 道德綁架 你有沒有道德，有沒有素質這類都是基於乙個衡量標準，兄弟之間有沒有愛，鄰居之間怎麼相處，這些正面的東西都是有乙個事例來體現的。所以我認為有的時候道德綁架也是一種激勵。真正應該抨擊的物件，是那些...
如何反擊道德綁架？
用 我喜歡吃屎 來分析道德綁架。吃屎是一種為人不齒的行為，但自己偷偷吃，理想化中並沒有對除自己之外的影響。當然吃壞了身體導致無法撫養孩子老人這種先忽略掉。這種反駁的是最基礎的道德綁架。比如 你怎麼20多了還看動漫。你留學就是叛國。你憑什麼不願意給彩禮。你為什麼不喜歡胖女孩。等等。以上道德綁架的邏輯，...