1樓：「已登出」
畢竟冷戰時期都買了那麼多戰略轟炸機，當年還算是戰略威懾，時至今日都是活靶子，但扔掉又可惜，所以目前基本都是作為遠端巡航飛彈的發射平台，憑藉大航程為巡航飛彈續命。除非掌握絕對制空權，否則你還想像以前那樣飛到目標頭頂扔炸彈就是送死。包括B-2，隨著各大國雷達技術的不斷進步，隱身突防的可能性會越來越渺茫。
所以現在世界各大國基本上對於戰略轟炸機都不怎麼上心，美國B-52打算續命續到100歲，中國的轟-6改了又改還是繼續用，還有俄羅斯的圖-95、圖-160和逆火，美國的B-1B、B2等等，這命都不知道要續到什麼時候。而英中國人的火神戰鬥機，在馬島戰爭時期最後裝了一波逼，在加油機的多重配合下，長途跋涉大半個地球打擊目標，然後沒過多久就逐漸淡出現役了。
未來都不會有什麼新的戰略轟炸機了，至少在完全可以用偵察衛星定位到潛艇之前，潛射洲際彈道飛彈才是最主要的戰略威懾力。原有的戰略轟炸機，都將利用大載荷和大航程的優勢作為視距外戰術打擊的平台，主要的轟炸任務更多都是交由F-35、F-15E、蘇-34這類戰鬥攻擊機負責。
2樓：泥泥狗
戰略轟炸機最大的優點就是航程遠載彈量大啊，一次能裝二三十噸彈藥，如果要遠距離打擊敵方目標，靠現在的戰鬥轟炸機能飛多遠？空中加油成本多高？出勤率能多少？
一架飛機能帶多少彈藥？彈道飛彈成本多高，又能用多少枚？
這時候靠戰略轟炸機在防區外攻擊就成為一種成本較低、提高彈藥投送量、打擊距離遠的有效手段。配合更先進的巡航飛彈，威懾只有更強。
3樓：羅本愈
大轟還是很有必要的，而且個人感覺是高空（近太空）高速條件下把目標一頓猛揍。還有乙個就是炸彈的重量問題，戰鬥機畢竟是短刀，講求快準狠、打了就跑。大轟沒事就來轉悠一下，給你畫個地圖，這威懾力不是戰鬥機或者其他載彈量偏小的機種可比。
如何評價俄羅斯新造圖 160M戰略轟炸機首飛 請看簡介 ？
給我整無語了都 截止2022.1.17 12 49 只有乙個回答可以稱為有價值的。看來下一次提問的時候得寫謝絕ZZ。就這點家底了，翻來覆去的折騰吧，能挺多久是多久 我認為戰略轟炸機這一塊一直是中國的痛點。至少，中國目前還沒有真正意義上的戰略轟炸機，轟6哪怕是最新的型號估計也很難飛到美國的上空，而俄羅...
關於轟炸機，有什麼極限操作？
脆皮鸚鵡 沒人提名中途島海戰的傳奇飛行員麥克拉斯基和理查德貝斯特麼。這倆人帶著隊伍一天重創了本子四條航母。其中貝斯特擊傷了赤城和飛龍號。分別是抗日奇俠南雲忠一和山口多聞的座艦。極限其實並不是極限在他倆和他們的隊伍擊傷或者擊毀航母。極限在是用俯衝轟炸擊中航母。事實上海軍航空兵有專門的對艦作戰的魚雷轟炸...
怎麼進攻轟炸機編隊？
ARMAAM 機槍時代 看你跟自衛機槍手誰更準 機炮時代 要麼高速穿插不貪視窗確定好航線打完一輪直接跑要麼想辦法衝自衛死角打 飛彈時代 導引頭開啟 雷達鎖定點火等待地面 預警機評估任何乙個時代轟炸機有護航機就不用想攔截了 現實和遊戲是有區別的，現實中的戰術未必適合遊戲，遊戲中的戰術也同樣不一定現實。...